車禍悲劇的背后

是一連串的“沒想到”

而唯一能把握的

只有自己這一環(huán)

酒后駕車撞上違停貨車

家屬起訴保險公司及違停車主

2024年某日晚間，孟某飲酒后駕駛普通二輪摩托車行至某路段時，車輛前部與董某違規(guī)停放在道路南側(cè)非機動車道內(nèi)的輕型欄板貨車發(fā)生正面碰撞。事故造成孟某身受重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日因創(chuàng)傷性休克死亡，雙方車輛均有不同程度損壞。

事故發(fā)生后，交管部門出具《道路交通事故認定書》，認定孟某酒后駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，是事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任；董某違反停車規(guī)定，在非機動車道內(nèi)違規(guī)停放車輛，與事故發(fā)生存在因果關(guān)系，承擔(dān)事故次要責(zé)任。董某對事故認定結(jié)果提出復(fù)核申請，交管部門經(jīng)復(fù)核后維持原認定結(jié)論。

孟某的母親常某、妻子李某以及兩名子女（含一名智力二級殘疾的限制民事行為能力人、一名未成年幼兒）作為原告，將董某及車輛承保保險公司訴至北京市大興區(qū)人民法院，主張醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失，按責(zé)任劃分后索賠120萬余元。

庭審中，董某對事故責(zé)任認定提出異議。保險公司則辯稱死者醉駕已達危險駕駛標(biāo)準，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。且違停車輛與事故后果無直接因果關(guān)系，即便承擔(dān)責(zé)任，賠償比例也應(yīng)控制在10%以內(nèi)。同時對保險賠付主體、賠付范圍提出抗辯。

法院：死者自身承擔(dān)70%的責(zé)任

保險公司賠償99萬余元

法院經(jīng)審理認為，孟某醉駕騎行是事故發(fā)生的主要原因，董某違規(guī)停車為事故發(fā)生的次要原因，雙方均存在交通違法行為。董某承擔(dān)30%的事故賠償責(zé)任，孟某自行承擔(dān)70%的責(zé)任。

案涉違停貨車在保險公司投保了交強險與100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由商業(yè)三者險按照責(zé)任比例賠付，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)。

關(guān)于原告主張的各項損失，法院逐一依法核算：對醫(yī)療費憑票予以確認；按照受訴法院所在地相關(guān)標(biāo)準，核定死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費；結(jié)合摩托車損毀程度、衣物損失，酌情認定財產(chǎn)損失；考慮到事故造成受害者死亡，給家屬帶來巨大精神痛苦，酌情支持精神損害撫慰金；對于家屬處理喪葬事宜費用、復(fù)印費等訴求，因不符合法定賠償范圍或已包含在法定賠付項目中，依法予以駁回。

最終，法院判決保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)，賠償原告方醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、財產(chǎn)損失、精神損害撫慰金等共計99萬余元，同時駁回原告其他訴訟請求。

法官：嚴守交通規(guī)則

依法理性維權(quán)

違規(guī)停車屬于交通違法行為，即便車輛靜止，只要該行為與事故存在法律因果關(guān)系，駕駛?cè)司托璩袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。董某在非機動車道違停，占用通行空間、增加事故風(fēng)險，與損害結(jié)果直接相關(guān)，故按過錯比例擔(dān)責(zé)。規(guī)范停車是文明出行要求，更是法定義務(wù)。

孟某醉駕不僅違反《中華人民共和國道路交通安全法》，還構(gòu)成危險駕駛罪，系事故主因，故自行承擔(dān)70%損失。但受害者自身有過錯，不直接免除其他過錯方責(zé)任，法院劃分責(zé)任核心考量各方違法行為與事故的因果關(guān)系、過錯程度，各過錯方均需按比例擔(dān)責(zé)。

機動車事故賠償遵循“交強險先行、商業(yè)三者險補充、侵權(quán)人兜底”原則。本案商業(yè)險保額足以覆蓋賠償，故董某僅承擔(dān)案件受理費。人身損害賠償各項均有法定標(biāo)準，被扶養(yǎng)人生活費僅針對無勞動能力又無其他生活來源的近親屬，喪葬事宜誤工費、交通費等已納入喪葬費，不再重復(fù)賠付。保險公司應(yīng)依法履行賠付義務(wù)，不得隨意拒賠、克扣。

酒駕醉駕、違規(guī)停車均是交通事故高發(fā)誘因，酒后切勿駕車，停車務(wù)必遵守規(guī)范，杜絕僥幸心理。若遭遇交通事故，需第一時間報警、報保險，固定現(xiàn)場證據(jù)，后續(xù)依據(jù)事故責(zé)任認定，通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等合法途徑主張權(quán)益，理性維權(quán)。

轉(zhuǎn)自：山東高法