天津
朋友，你聽說過嗎？一場官司打了22年且至今未止，源于是涉惡分子的保護(hù)傘天津市高級人民法院沒有法醫(yī)鑒定資格的李宏捷和陳光明出具的一份偽造鑒定。
2004年6月24日21時(shí)許，天津市寶坻區(qū)政府大門東側(cè)發(fā)生一起由雙佳公司組織的聚眾涉惡案，我兒子張復(fù)生在勸架時(shí)被打傷，經(jīng)多份法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級殘、八級殘和兩個(gè)十級殘。但由于涉惡者有保護(hù)傘，天津高法沒有法醫(yī)鑒定資格的李宏捷和陳光明，在未對張復(fù)生進(jìn)行傷情檢驗(yàn)，且隱匿了“下頜骨多處粉碎性骨折、九顆牙齒折斷脫落、面部變形、張口度小于1.5厘米、腦外傷綜合癥”等多處重傷情的情況下，枉法出具了沒有鑒定人簽名和法醫(yī)鑒定資格介紹的鑒定書，不僅隱匿事實(shí)，而且違反了相關(guān)法律規(guī)定。
《刑事訴訟法》第147條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見并且簽名，鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”。《最高法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第36條規(guī)定：“鑒定書應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名或者蓋章，并附帶鑒定人的相應(yīng)資料說明”。《最高法關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》也明確規(guī)定：“鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定人不具備資質(zhì)、鑒定文書缺少簽名蓋章的，鑒定意見不得作為定案依據(jù)，即使法院已經(jīng)采信該鑒定意見并作出生效裁判，也可以以鑒定程序違法。鑒定意見明顯錯(cuò)誤為由，提起再審和申訴”。
綜上可見，《天津高法（2004）高醫(yī)鑒字第604號法醫(yī)學(xué)鑒定書》，不僅是由無鑒定資質(zhì)的人偽造，而且也沒有鑒定人的簽名和資質(zhì)介紹，并導(dǎo)致了長達(dá)22年的刑事錯(cuò)判，依據(jù)是一份不可作為定案證據(jù)且沒有法律效力的虛假鑒定。
如果是依法依事實(shí)辦案，當(dāng)初本可以案結(jié)事了，但是由于天津市寶坻區(qū)法院（2004）寶刑初字第461號刑附民判決書和天津市第一中級法院（2005）一中刑終字第161號刑附民裁定書卻在該份鑒定未經(jīng)質(zhì)證，且二審連庭都沒開就駁回了受害人要求重新鑒定的情況下，故意依據(jù)李宏捷、陳光明的這份偽造鑒定，對致人重傷的涉惡份子僅判一年徒刑，且受害人張復(fù)生未能獲得依法應(yīng)賠的損失，所以才致本案一直申訴至今。
本案是發(fā)生在2004年，所以應(yīng)適用1990年版的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)第15條規(guī)定：“（一）上、下頜骨骨折致使面容顯著變形；（二）牙齒脫落或者折斷七個(gè)以上；（三）顳頜關(guān)節(jié)損傷致使張口度小于1.5厘米或者下頜骨健側(cè)向傷側(cè)偏斜，致使面下部顯著不對稱”構(gòu)成重傷，可你們卻為何認(rèn)定是輕傷，特別是你們明明已記載了張口度受限，但為何卻隱匿了判定輕、重傷標(biāo)準(zhǔn)的受限尺寸，這豈不是自相矛盾的典型偽造。
鑒于你們的偽造鑒定導(dǎo)致了長達(dá)22年的刑事錯(cuò)判，給受害人造成了重大的經(jīng)濟(jì)和精神損失，現(xiàn)依法向你們充當(dāng)黑惡勢力保護(hù)傘和導(dǎo)致刑事錯(cuò)判的罪行提起控告。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
