近日，遼寧葫蘆島興城市一份擬拆除通信基站的公告引發(fā)關(guān)注。

公告由中國鐵塔與中國三大電信運(yùn)營商聯(lián)合署名并蓋章發(fā)出，文中提到，當(dāng)?shù)匾恍^(qū)部分居民擔(dān)心基站輻射有害身體健康，多次通過多種渠道投訴，強(qiáng)烈要求拆除小區(qū)附近的通信基站。

多次溝通解釋無果后，四家公司商定于5月25日起對基站下電并逐步安排拆除工作，之后可能會導(dǎo)致該區(qū)域通話質(zhì)量下降，無法正常連接互聯(lián)網(wǎng)，短信收發(fā)延遲或失敗，應(yīng)急通信受限無法通過手機(jī)快速撥打110、119、120等應(yīng)急電話等。后期若上述小區(qū)居民或周邊群眾要求恢復(fù)通信，需由小區(qū)物業(yè)、居民自行解決。

6月3日，新京報記者從涉事小區(qū)物業(yè)、附近居民、葫蘆島市通信管理辦公室等多方獲悉，經(jīng)溝通協(xié)商，5月底已經(jīng)確定，基塔將不會被拆除。

爭議公告 受訪者供圖

基站附近小區(qū)業(yè)主投票征詢意見，基站將不被拆除

通信基站位于興城市首山路興城河南十字路口處。

一位家在三友圣博軒小區(qū)的居民告訴新京報記者，5月下旬，有居民突然在業(yè)主群發(fā)來附近小區(qū)的公示欄照片，是一張要拆除基站的公告，拆除原因是三友圣博軒小區(qū)有業(yè)主擔(dān)心有損健康，多渠道投訴要求拆除，中國鐵塔及三家運(yùn)營商與投訴人多次溝通、解釋，仍無法取得理解和支持，居民要拆除基站的相關(guān)訴求仍未改變。

“公告被擴(kuò)散后，小區(qū)物業(yè)組織過投票，問業(yè)主是否同意拆除基站，參與投票的業(yè)主們都表示不同意。”上述居民說。

除了三友圣博軒小區(qū)，此次拆除事件還涉及周邊的星河清華園小區(qū)、中和香堤灣小區(qū)。

中和香堤灣小區(qū)一位業(yè)主介紹，小區(qū)的業(yè)主得知消息后又急又氣，也在500人的業(yè)主群發(fā)起投票征求意見，結(jié)果是業(yè)主都不同意拆除。

“不知道具體是誰投訴的。”三友圣博軒小區(qū)物業(yè)一位工作人員回憶，5月下旬的某一天，突然有個人到物業(yè)辦公室送來通知單，說中國鐵塔及三家電信運(yùn)營商要拆除基站。

“當(dāng)時物業(yè)經(jīng)理也在，我們當(dāng)場表示不認(rèn)可，但送單的人沒說什么。”物業(yè)工作人員介紹，收到通知后，小區(qū)有業(yè)主自發(fā)聯(lián)系相關(guān)方，物業(yè)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也全力協(xié)商溝通，不到一周時間，相關(guān)方達(dá)成一致，最終同意不拆除基站。

新京報記者多次致電中國鐵塔股份有限公司葫蘆島市分公司、中國電信股份有限公司葫蘆島分公司及中國移動通信集團(tuán)遼寧有限公司葫蘆島分公司，均無人接聽。中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司葫蘆島市分公司一位工作人員表示，現(xiàn)在只確定不會拆除基站，但不知道具體情況。

此前，中國鐵塔股份有限公司葫蘆島市分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示，居民投訴的基站已建成多年，且他們公司的基站在建設(shè)前會經(jīng)環(huán)境評估、建設(shè)后會有輻射評估，并且都會在環(huán)保部門備案，符合安全標(biāo)準(zhǔn)，此次張貼的公告為意見征詢，并非最終拆除決定，拆除前需依法征詢業(yè)主意見。

2023年9月1日起，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的工程建設(shè)國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑物移動通信基礎(chǔ)設(shè)施工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》正式實(shí)施，提出了存在移動通信網(wǎng)絡(luò)覆蓋需求的建筑物應(yīng)同步配建移動通信基礎(chǔ)設(shè)施。葫蘆島市通信管理辦公室一名工作人員解釋，這一基站的建設(shè)也是合乎標(biāo)準(zhǔn)的。

律師：運(yùn)營商及居民均無權(quán)單方直接拆除基站

中國鐵塔及三家電信運(yùn)營商是否有權(quán)單方直接宣布拆除基站？陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善持否定意見。

《電信條例》第四十八條規(guī)定，任何單位或者個人不得擅自改動或者遷移他人的電信線路及其他電信設(shè)施；遇有特殊情況必須改動或者遷移的，應(yīng)當(dāng)征得該電信設(shè)施產(chǎn)權(quán)人同意，由提出改動或者遷移要求的單位或者個人承擔(dān)改動或者遷移所需費(fèi)用，并賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。

結(jié)合《電信條例》及《民法典》及各省相關(guān)規(guī)定，確需拆除的，須先與產(chǎn)權(quán)人、小區(qū)業(yè)主及業(yè)委會充分協(xié)商并取得書面同意，向通信管理局、工信部門報批，履行“先建后拆”保障通信不中斷，同時提前公示并告知后果。

公告顯示，因基站拆除導(dǎo)致各類通信問題，進(jìn)而可能引發(fā)的任何后果，鐵塔公司及三家運(yùn)營商均不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，拆除后將不再對上述小區(qū)及周邊對應(yīng)區(qū)域的通信設(shè)施建設(shè)列支投資計劃（包括5G信號提供），均不受理該區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)信號投訴，后期若上述小區(qū)居民或周邊群眾要求恢復(fù)通信，需由小區(qū)物業(yè)、居民自行解決。

《電信條例》規(guī)定運(yùn)營商負(fù)有電信普遍服務(wù)義務(wù)，對此，趙良善認(rèn)為，上述條款涉嫌違法并違背公共服務(wù)責(zé)任。

至于周邊居民是否有權(quán)強(qiáng)制拆除基站，趙良善表示，居民有權(quán)合規(guī)投訴，但無權(quán)強(qiáng)制拆除。

居民可依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《電磁環(huán)境控制限值》（GB8702-2014），向生態(tài)環(huán)境部門申請環(huán)評與輻射監(jiān)測數(shù)據(jù)公開、現(xiàn)場復(fù)測，行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)。但通信基站屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施，居民基于公共利益負(fù)有法定容忍義務(wù)；國標(biāo)限值40微瓦/平方厘米，實(shí)際基站輻射遠(yuǎn)低于家電，合規(guī)基站無健康危害，僅以“擔(dān)心輻射”為由強(qiáng)拆，不符合《電信條例》第五十一條“不得妨礙電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者依法從事電信活動”的規(guī)定，也違背公共利益原則。

全國近10年因基站輻射產(chǎn)生糾紛上百起

近年來，全國各地因為基站輻射而引發(fā)的爭議屢見不鮮，甚至居民和通信公司、物業(yè)對簿公堂。

在裁判文書網(wǎng)以“基站輻射”為關(guān)鍵詞檢索民事案由，共有130例。

小區(qū)居民拉橫幅要求拆掉發(fā)射塔（資料圖/圖文無關(guān)）

記錄最早的一例在2013年，廣西壯族自治區(qū)河池市三名原告訴稱，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河池市分公司、中國電信股份有限公司河池市分公司的基站使用3個月后，嚴(yán)重的輻射影響原告的10畝果園，造成了450棵果樹變形干枯死亡，也對原告及家人的身體健康帶來嚴(yán)重后果，導(dǎo)致其中一名原告的愛人因日常久經(jīng)輻射傷害后病死。

在其他的案例中，有的當(dāng)事人因基站輻射影響其居住安全而拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)，有的因為神經(jīng)衰弱等不適癥狀請求法院拆除住戶樓頂基站，并承擔(dān)體檢費(fèi)及精神損失費(fèi)。但這些以“基站有輻射”為理由請求拆除基站、賠償損失的訴訟，最終都被認(rèn)定為“與通訊基站所產(chǎn)生的電磁輻射之間不存在因果關(guān)系”。

在2023年，就有類似葫蘆島事件的情況被報道——四川威遠(yuǎn)疊翠匯小區(qū)有業(yè)主反映小區(qū)地下車庫等位置的手機(jī)信號較差，甚至沒有。涉事多方表示，這是因部分業(yè)主因為輻射，聯(lián)名強(qiáng)烈要求拆除5G基站，多方在社區(qū)進(jìn)行了協(xié)調(diào)，但基站仍被拆除。被拆除前，小區(qū)大門及樓棟入口處，都張貼著一張加蓋了中國鐵塔股份有限公司內(nèi)江分公司威遠(yuǎn)辦事處，以及電信、移動和聯(lián)通三家威遠(yuǎn)分公司公章的《告用戶書》，內(nèi)容與葫蘆島事件中的公告基本一致。

這些事件的起因，主要是居民仍不清楚基站輻射是否真的會影響身體。

北京市朝陽區(qū)生態(tài)環(huán)境局曾發(fā)文介紹，輻射分為電離輻射和非電離輻射，前者包括X光、宇宙射線和核輻射等，能量極強(qiáng)，能破壞人體細(xì)胞；后者包括手機(jī)信號、基站、太陽光等，能量極低，不會致癌致畸。我國執(zhí)行的《電磁環(huán)境控制限值》（GB8702-2014），通信頻段公眾安全限值為40μW/cm2，標(biāo)準(zhǔn)比歐美嚴(yán)格10-15倍，預(yù)留了50倍以上安全余量，運(yùn)營商的實(shí)際執(zhí)行更加嚴(yán)格，內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)僅8μW/cm2。

一組央視、工信部、第三方檢測單位等機(jī)構(gòu)的實(shí)測數(shù)據(jù)顯示，通訊基站等公眾安全限制僅為國標(biāo)的萬分之一，電吹風(fēng)比基站高出2500倍。而人們認(rèn)為“5G網(wǎng)速快=輻射強(qiáng)”，也是誤會。網(wǎng)速主要靠帶寬擴(kuò)容，而非加大功率。

中國鐵塔公號發(fā)文截圖

5月29日，中國鐵塔在公眾號發(fā)布《小區(qū)居民要求拆基站：背后的真相，可能比你想象的更……》，也專門就以上述葫蘆島事件為切口，梳理了專家、環(huán)保部門等關(guān)于基站輻射的科普內(nèi)容——中國鐵塔股份有限公司葫蘆島市分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在接受媒體采訪時表示，居民們的顧慮多源于對基站輻射的不了解，科普宣傳將作為他們未來工作的重點(diǎn)。

新京報記者 左琳