關注吳大爺二三事，一起共同成長

知識分享 丨生活感悟

學習思考，尋找自我。

大家好，我是滿肚子雞湯的吳大爺，一個天天在鍵盤上敲打心靈，喜歡給人講知識講故事的男人。

人一旦認定“我應得”，就很容易進入一種魔怔。

因為“我應得”不是一個事實判斷，而是一種情緒判斷。

它會自動幫你篩選證據。

別人拒絕你，是她膚淺。

別人不喜歡你，是社會不公。

別人選擇了別人，是她被洗腦。

你得不到想要的東西，是世界虧欠你。

一旦這個邏輯成立，人就會變得很危險。

因為他不再面對現實，而是在現實里尋找證據，證明自己的怨恨是合理的。

埃利奧特·羅杰就是這樣一個極端樣本。

女權主義最常見的解釋是：羅杰體現了厭女式的“應得權利感”。

他認為女性的愛、性、認可，本來就應該屬于他。

當這種權力感受挫，暴力就爆發了。

這個解釋當然有力量。

但它也留下了一個問題。

如果我們只看到他的厭女，卻完全不看他為什么會在親密關系里被邊緣化，那我們是不是也錯過了一部分現實？

一、弱者的痛苦，不天然正義

先說清楚一點。

被邊緣化，不等于可以傷害別人。

孤獨、內向、缺乏典型男性氣質、種族身份處于劣勢，這些都可能是真實痛苦。

但痛苦不能自動變成權利。

你可以痛苦。

可以憤怒。

可以覺得世界不公平。

但你不能因此認為，別人必須愛你、接納你、滿足你。

這條線必須劃清。

否則弱者也會變成加害者。

很多人最容易犯的錯誤，就是以為“我是弱者，所以我做什么都有理由”。

弱者也可能揮刀向更弱者。

二、但我們也不能假裝“沒人喜歡你”只是個人問題

另一方面，如果我們只說“羅杰是厭女者”，然后就到此為止，也太簡單。

種族主義、階級歧視、殘疾歧視、異性戀規范，如何塑造了誰會成為我們欲望和愛戀的對象？

這不是小題大做。

我們以為喜歡誰，是最私人的事。

但很多“私人偏好”，其實都被社會訓練過。

比如：不要胖子、不要娘、不要亞裔、不要窮人、不要殘疾人、不要“不夠男人”的男人。

這些看似只是個人喜好，但背后往往有一整套社會排序。

誰被認為高級？

誰被認為性感？

誰被認為有價值？

誰被認為“不配被欲望”？

這些東西不是憑空來的。

三、個人偏好，有時只是社會規訓的漂亮外衣

“我就是不喜歡”，當然可以。

沒有人應該被強迫喜歡誰。

但問題是，我們能不能再往前問一步，

我為什么不喜歡？

這個“不喜歡”真的是我天然生成的嗎？

還是我從廣告、影視、家庭、階層、種族審美里學來的？

很多時候，個人偏好只是一個矯飾。

它把結構性歧視包裝成自然選擇。

就像有人說“我不歧視，我只是沒有感覺”。

這句話未必是假的。

但“沒有感覺”本身，也可能是被塑造出來的。

四、性不是純天然，它早就被塞進了太多東西

我個人覺得，性當然有天然的一部分。

人不是純粹的文化產物。

身體、荷爾蒙、繁衍沖動、吸引力，這些都真實存在。

但人類的性，早就不是野生動物式的性。

它被賦予了太多東西，

身份、權力、階級、道德、羞恥、占有、忠誠、競爭、戰爭。

甚至男女關系里的很多沖突，最后都會被性拿來當籌碼。

所以說性是“天生的”，只說對了一半。

更準確地說，性有自然基礎，

但人類社會把它加工成了一套復雜制度。

五、把性分成“自愿”和“非自愿”，還不夠

現代討論里，我們經常用一個標準判斷性有沒有問題，

是否自愿。

這當然非常重要。

沒有同意，就是侵犯。

但我們的任務不是簡單把性分成自愿的和非自愿的，

而是把性從壓迫的扭曲中解放出來。

這句話的意思是：

即使一段關系是自愿的，它也可能被不平等塑造。

比如，一個人“自愿”迎合某種審美。

“自愿”接受羞辱。

“自愿”把自己包裝成市場喜歡的樣子。

“自愿”把親密關系當作階層躍遷工具。

這不代表我們要否定她的選擇。

但我們至少要承認，

選擇不是發生在真空里。

六、問題不是規訓欲望，而是看見欲望的來處

這里有一個很難的問題。

如果欲望被社會塑造，那是不是就該被規訓？

誰來規訓？

國家？

平臺？

道德家？

女權主義者？

知識分子？

這顯然很危險。

因為一旦有人掌握“正確欲望”的解釋權，新的壓迫就會出現。

所以真正的重點不是規訓欲望，而是理解欲望。

不是告訴你，

你不該喜歡這個。

你必須喜歡那個。

你這樣喜歡不正確。

而是讓你有能力看見，

我為什么會這樣喜歡？

這個欲望讓我更自由，還是更不自由？

它有沒有傷害別人？

它有沒有把某些人天然排除在愛與欲望之外？

七、弱勢群體為什么更容易互相傷害？

弱勢群體不被喜歡，所以才變成弱勢群體。

這句話不一定完整，但它指出了一個現實，

在親密關系市場里，弱勢身份會被進一步放大。

窮人不被喜歡。

胖人不被喜歡。

“不夠陽剛”的男人不被喜歡。

某些族裔不被喜歡。

年齡、身體、口音、職業，都可能成為篩選條件。

于是弱者在社會里被排一次，在親密關系里又被排一次。

但問題是，很多弱者并不會因此聯合起來。

他們反而會互相攻擊。

底層男性攻擊女性。

女性警惕底層男性。

少數族裔內部也可能復制主流審美。

被歧視者也會歧視更弱的人。

這就是美國這類ZZZZ結構最厲害的地方，

它讓受害者彼此為敵。

八、亞洲男性、亞洲女性與白人審美的復雜糾纏

在某些語境里，亞洲女性可能被白人審美系統賦予某種“順從、異域、可欲”的標簽；

而亞洲男性則常常被去男性化，被認為缺乏吸引力。

這當然會制造不平衡。

但如果把亞洲女性簡單說成“白人至上主義的執行者”，也容易過度簡化。

因為女性自身也可能是在既有結構中求生、選擇、適應。

真正值得追問的是，

為什么某些人被塑造成欲望對象，另一些人被排除在欲望之外？

這背后是帝國主義、種族秩序、媒體敘事、階級流動共同作用的結果。

不能只怪某一個群體。

九、“綠帽疑云”與性權力的另一面

人類的性之所以復雜，還因為它和親緣、繼承、占有關系糾纏在一起。

男性永遠存在一種“綠帽疑云”：

孩子是不是我的？

這讓父權社會對女性性行為的控制變得異常強烈。

貞潔、名聲、婚姻制度、血統確認，很多東西都和這個焦慮有關。

所以女性并不是完全沒有性權力。

她們在某些結構里也擁有影響男性秩序的力量。

但問題是，這種力量往往又反過來成為女性被控制的理由。

你越被認為“危險”，就越會被規訓。

這就是性政治最繞的地方。

十、真正的解放，是讓欲望少一點壓迫的影子

女權主義關于性的追求，可能永遠無法完全抵達。

因為性太復雜了。

它既有身體，也有文化。

既有欲望，也有權力。

既有自由，也有規訓。

既有親密，也有交易。

既有自然，也有人類社會塞進去的全部歷史。

所以“把性從壓迫中解放出來”，也許不是一個終點，而是一個過程。

我們無法獲得一種完全純凈、完全自然、完全無權力關系的性。

但我們可以不斷減少其中的扭曲。

少一點羞辱。

少一點支配。

少一點物化。

少一點把拒絕當冒犯。

少一點把偏見包裝成偏好。

少一點弱者互害。

這可能就是方向。

結語：

“我應得的”是一句很危險的話。

它讓人把欲望變成債務，把拒絕變成背叛，把別人變成賠償。

但另一邊，我們也不能用一句“個人偏好”就把所有問題輕輕蓋過去。

因為欲望從來不是孤零零長出來的。

它有歷史。

有階級。

有種族。

有性別。

有審美工業。

有平臺算法。

有父權秩序。

也有我們每個人不愿承認的虛榮和恐懼。

真正成熟的討論，不是規訓誰該愛誰，也不是強迫誰喜歡誰。

而是承認沒有人有義務滿足你的欲望。

但我們有必要追問，為什么有些人總是被排除在欲望之外。

這兩個判斷同時成立，才不至于走向極端。

歡迎點贊、轉發、評論。

我是吳大爺，夜風同學

愿一路陪你共同成長！