北京
5月26日，中國文信網《法治在線》欄目以案釋法系列講座第五十二期圓滿錄制。本期節目聚焦勞動用工領域高頻糾紛熱點，針對企業假借“勞務合同”規避勞動法義務的常見亂象，特邀廣東普羅米修（南陽）律師事務所秦曾睿律師做客演播廳，結合真實司法案例深度解析勞動關系與勞務關系的認定邊界，拆解企業規避用工責任的典型套路，為勞動者維權和企業合規用工提供權威、可落地的法治指引。
當前勞動用工實踐中，部分用人單位為降低用工成本、逃避法定責任，通過與勞動者簽訂勞務合同、勞務協議的方式，刻意混淆法律關系，試圖免除社保繳納、薪資補差、經濟補償等法定義務，由此引發大量勞資矛盾。本期講座選取公海捕撈用工糾紛典型案例，以案釋法、以案明理，精準普及勞動關系認定標準，掃除群眾用工法律盲區。
2020年12月，市民陳某與某勞務公司簽訂《勞務服務合同》，約定由該公司派遣陳某至合作單位從事公海捕撈作業，服務期限24個月。2021年1月至2023年2月，陳某實際在崗工作2年1個月。工作期間，陳某嚴格遵守公司管理制度，服從統一工作調度，按月領取固定勞動報酬，接受用人單位常態化用工管理。
作業結束返航后，陳某經核算發現，公司存在工資、崗位補貼少發問題，且在職期間未足額繳納社會保險，各項權益損失共計3萬余元。為維護自身合法權益，陳某依法申請勞動仲裁，請求確認雙方存在勞動關系，并要求公司支付工資差額、補繳社保、支付經濟補償金。勞動仲裁部門對該案不予受理，陳某遂向轄區人民法院提起訴訟。
案件審理過程中，涉事勞務公司抗辯認為，雙方自愿簽訂勞務服務合同，屬于平等民事主體之間的勞務合作關系，并非勞動關系，因此無需承擔勞動法項下的社保繳納、經濟補償等法定責任。
針對本案核心爭議，廣東普羅米修（南陽）律師事務所秦曾睿律師結合法律法規及司法裁判規則作出專業解讀。她表示，司法認定用工關系堅持“實質大于形式”的原則，不會僅憑合同名稱定性法律關系。根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》，勞動關系成立需同時滿足三項法定要件：用人單位和勞動者均具備合法主體資格；勞動者接受用人單位管理、遵守規章制度，從事單位安排的有償勞動；勞動者提供的勞動屬于用人單位的業務組成部分。
結合本案用工事實，秦曾睿律師分析指出，陳某接受勞務公司統一派遣、日常管理和工作安排，薪資按月固定發放，其從事的捕撈作業屬于該勞務公司主營業務范疇，用工具備明確的管理隸屬性、人身依附性和業務關聯性，雙方依法構成事實勞動關系。用人單位以“勞務合同”名義規避用工責任的主張，不符合法律規定，不能成立。
經法院主持調解，雙方當事人自愿達成調解協議：涉事勞務公司一次性支付陳某工資差額、獎金、社保補償、經濟補償金等各項費用共計15000元。至此，該案勞動關系相關糾紛全部終結，雙方再無其他爭議。
本次以案釋法講座有效厘清了群眾認知誤區，明確普法重點：簽署勞務合同不代表就是勞務關系。判斷真實用工關系，核心看是否存在管理從屬關系、是否按月固定取酬、勞動內容是否屬于單位主營業務。廣大勞動者遭遇不規范用工、權益受損時，應及時留存用工證據，通過仲裁、訴訟等合法途徑維權。
同時，本案也為廣大企業敲響合規警鐘。用人單位應當依法規范用工管理，摒棄“以合同名目規避法定責任”的僥幸心理，嚴格落實社保繳納、薪資發放、勞動保障等法定義務，自覺遵守勞動法律法規，構建合法、和諧、規范的勞資關系。（蘇先花 劉娟）
（責任編輯：張清波）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
