案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

2024年9月11日10時20分左右，夏某乙在工作崗位時突發(fā)疾病，于12時19分左右被送往醫(yī)院住院治療。

當日，夏某乙之子夏某甲與公司就夏某乙生病的事情達成一次性賠償協(xié)議，并書面放棄其父親夏某乙的手術治療后簽字出院。

夏某乙在2024年9月12日1時左右在家死亡。

2024年10月14日，夏某甲向人社局申請工傷認定。

人社局經(jīng)過調(diào)查核實，作出《不予認定視同工傷決定書》。

夏某甲不服，向法院提起訴訟。

夏某甲訴稱：《工傷保險條例》中“經(jīng)搶救無效”的認定，需具備病情上能搶救和經(jīng)濟能力上能搶救兩個條件。

夏某乙腦干出血量已超過10ml，理論死亡率為100%，且家庭經(jīng)濟困難，當時情況已經(jīng)是搶救不能，屬于搶救無效。

我因家庭經(jīng)濟情況無法支付手術費，多次懇求公司墊付相關費用均被拒絕，在這種情況下放棄治療并不違反中華民族傳統(tǒng)的親情倫理觀念。

人社局辯稱：對于患者應當采取何種治療措施的決定權在家屬，而不在醫(yī)生，夏某甲在夏某乙尚有手術指征且醫(yī)生建議采取手術搶救的情況下，決意放棄手術治療方案并離院，導致死亡。

夏某乙并非處于持續(xù)搶救的狀態(tài)下死亡，同時也無法證明夏某乙是在醫(yī)生告知已無搶救必要的情況下放棄治療，故不予認定視同工傷并無不當。

【爭議焦點】

員工在工作崗位突發(fā)疾病，家屬因經(jīng)濟困難主動放棄治療致其在48小時內(nèi)死亡，是否符合“經(jīng)搶救無效死亡”的視同工傷情形？

法院判決：搶救無效死亡必須是積極、持續(xù)治療后的死亡結(jié)果，主動放棄搶救放任死亡發(fā)生不視同工傷

法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。

本案中，夏某甲在其父親夏某乙突發(fā)疾病住院后，醫(yī)生明確告知夏某甲其父夏某乙具有手術指征且建議采取手術搶救的情況下，夏某甲與用人單位達成賠償協(xié)議后主動放棄夏某乙的搶救治療，致使夏某乙在48小時內(nèi)死亡。

本院認為上述規(guī)定的搶救無效死亡必須是積極的、持續(xù)治療后的死亡結(jié)果，而非主動放棄搶救后放任死亡結(jié)果的發(fā)生。

夏某甲以經(jīng)濟困難和可能后續(xù)護理困難等理由主動放棄治療的行為與上述規(guī)定相悖，本院不予支持。

綜上，法院判決如下：駁回夏某甲的訴訟請求。

判決日期：2025年9月16日

案號：（2025）渝0113行初8108號

【實務要點】

1.“經(jīng)搶救無效死亡”的準確界定

《工傷保險條例》規(guī)定的“48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”，其核心在于醫(yī)療機構(gòu)對患者進行了積極的、持續(xù)的搶救治療，且窮盡醫(yī)療手段后仍無法挽回生命。

2.主動放棄治療阻卻工傷認定

若患者尚有搶救指征（如醫(yī)生建議手術），家屬因經(jīng)濟困難、權衡利弊或與單位達成賠償協(xié)議等原因，主動放棄搶救并辦理出院，導致患者在48小時內(nèi)死亡的，屬于放任死亡結(jié)果的發(fā)生，不符合“視同工傷”的法定條件。

3.醫(yī)療機構(gòu)意見的關鍵作用

在工傷認定調(diào)查中，醫(yī)生的意見至關重要。若醫(yī)生明確告知已無搶救必要，家屬放棄治療通常會認為屬于正常的醫(yī)療選擇；但若醫(yī)生建議繼續(xù)搶救而家屬拒絕，則將成為人社部門不予認定工傷的直接依據(jù)。

純實務公開課！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

投保雇主責任險能否認定存在勞動關系？高院判了！| 勞動法庫

2026-05-21

離職22年后再請求確認勞動關系是否超過時效？最新判決來了！| 勞動法庫

2026-05-21

超齡農(nóng)民工下班途中車禍身亡，人社局拒受理工傷認定，法院：上下班途中不適用！| 勞動法庫

2026-05-21

簽了《年休假放棄聲明》，還能要未休年休假工資嗎？最新判決來了！| 勞動法庫

2026-05-21

去公司開會途中自己摔骨折，算不算工傷？| 勞動法庫

2026-05-20