一些車主有個(gè)普遍誤區(qū)：只要買了車損險(xiǎn)，車子不管什么時(shí)候出事故，保險(xiǎn)公司都該兜底賠付。

尤其是把車送到4S店做故障檢測(cè)，店里員工開(kāi)出去試車把車撞壞，大家第一反應(yīng)都是走保險(xiǎn)理賠。但這里面藏著一個(gè)極易踩坑的理賠盲區(qū)。

今天就借著上海一中院這份真實(shí)終審案例，案號(hào)(2014)滬一中民六(商)終字第62號(hào)。以實(shí)務(wù)律師的視角，跟大家把案子掰扯明白，厘清核心爭(zhēng)議。

先把案情簡(jiǎn)單捋清楚。一位車主給自己的豪華私家車投保了高額車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)在有效期內(nèi)，車輛故障燈報(bào)警，車主便把車送到品牌4S店做故障排查。4S店員工為排查車輛隱性故障，駕車外出上路試車，途中操作不當(dāng)發(fā)生單車事故，車輛嚴(yán)重受損，最終核定維修費(fèi)高達(dá)128萬(wàn)。

事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司先是確認(rèn)了損失金額，過(guò)后卻直接出具拒賠函。車主不服，將保險(xiǎn)公司起訴到法院，雙方各執(zhí)一詞。

本案最主要爭(zhēng)議就一個(gè)：車輛交由4S店檢修、為排查故障進(jìn)行上路試車時(shí)發(fā)生車損，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的營(yíng)業(yè)性維修養(yǎng)護(hù)免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司有沒(méi)有權(quán)利拒賠？

至于保險(xiǎn)公司抗辯提出的“車主未實(shí)際支付維修費(fèi)、沒(méi)有實(shí)際損失”，只是次要理由。從一審判決和行業(yè)實(shí)務(wù)就能看得很清楚：只要事故本身屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并不要求車主必須先行墊付維修費(fèi)。現(xiàn)實(shí)里保險(xiǎn)公司直接和4S店走直賠、把理賠款直接付給門店是常態(tài)，我自己車輛維修也都是保險(xiǎn)公司直接結(jié)算給4S店，根本不需要車主先掏錢墊付，有沒(méi)有付款從來(lái)不是理賠的硬性前置條件。

一審法院審理時(shí)，認(rèn)可了保險(xiǎn)合同效力和事故屬于保險(xiǎn)事故范疇，直接判決保險(xiǎn)公司賠付128萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司不服一審結(jié)果，提起上訴，案子進(jìn)入二審終審。

這里重點(diǎn)補(bǔ)充一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：通讀本案二審?fù)暾袥Q書，通篇沒(méi)有審查、也沒(méi)有否定保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款的提示和說(shuō)明義務(wù)。換句行內(nèi)人話：整個(gè)訴訟過(guò)程中，車主一方沒(méi)有當(dāng)庭抗辯保險(xiǎn)公司未對(duì) “營(yíng)業(yè)性維修養(yǎng)護(hù)期間免責(zé)” 條款做提示、未做明確說(shuō)明；法院也沒(méi)有把 “是否盡到提示說(shuō)明義務(wù)” 納入審理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，直接默認(rèn)案涉免責(zé)條款合法有效、對(duì)雙方具有約束力。

實(shí)務(wù)里懂行的都知道，保險(xiǎn)免責(zé)條款想要生效，保險(xiǎn)公司必須做加粗提示、向投保人明確解釋條款含義和法律后果，沒(méi)做到的話條款直接無(wú)效，不能拿來(lái)拒賠。但本案特殊在，車主沒(méi)從這個(gè)角度抗辯，法院也就直接依據(jù)條款本身約定來(lái)定案。

回到案件審理本身。二審法院仔細(xì)核對(duì)了交警事故認(rèn)定書、試車駕駛員的情況說(shuō)明。兩份材料雖然事故日期相差一天，但內(nèi)容高度吻合，能認(rèn)定是文書筆誤，指向的是同一場(chǎng)試車事故。法院最終查實(shí)關(guān)鍵事實(shí)：本次事故，就發(fā)生在4S店為查明車輛故障而開(kāi)展的試車過(guò)程當(dāng)中。

車險(xiǎn)合同里有明確免責(zé)約定：車輛在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間，不論任何原因造成車損，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。

實(shí)務(wù)中最大的難點(diǎn)也在這里：為查故障、檢車況的上路試車，算不算維修養(yǎng)護(hù)期間？

終審裁判觀點(diǎn)直接定了調(diào)：為排查故障、檢驗(yàn)車輛狀況開(kāi)展的試車行為，屬于維修檢修行為的延伸和組成部分，納入營(yíng)業(yè)性維修養(yǎng)護(hù)期間范疇，此間發(fā)生的事故，屬于保險(xiǎn)免責(zé)情形。

說(shuō)白了，只要你的車交到4S店或修理廠掌控中，出于檢修、排查故障目的上路試車，期間發(fā)生碰撞損毀，保險(xiǎn)公司依約有權(quán)拒賠。

核心爭(zhēng)議一定性，保險(xiǎn)公司免責(zé)成立，車主有沒(méi)有結(jié)清維修費(fèi)這個(gè)次要問(wèn)題，就不再影響案件結(jié)果了。二審直接撤銷一審判決，駁回車主全部訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)均由車主自行承擔(dān)。

車主普遍有兩個(gè)認(rèn)知偏差：一是覺(jué)得只有拆件大修才算維修期間，單純檢測(cè)、試個(gè)車不算；二是認(rèn)為修理廠員工開(kāi)壞的，理應(yīng)先走保險(xiǎn)理賠。這份終審判決徹底糾正了這種想法：試車屬于維修環(huán)節(jié)的一部分，這類情形保險(xiǎn)本來(lái)就可以不賠。

這種情況正確的維權(quán)路徑很清晰：不用再糾纏保險(xiǎn)公司，直接向涉事4S店、汽修機(jī)構(gòu)主張賠償。畢竟是門店員工履職操作失誤造成車輛損毀，本該由修理廠承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

順帶再補(bǔ)一個(gè)律師實(shí)務(wù)提醒：以后遇到保險(xiǎn)公司拿免責(zé)條款拒賠，第一時(shí)間就要抗辯對(duì)方有沒(méi)有盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。只要保險(xiǎn)公司拿不出投保時(shí)加粗提示、書面或口頭解釋條款的證據(jù)，哪怕條款寫得再清楚，也可以主張條款無(wú)效，要求正常理賠。本案車主就是沒(méi)抓住這個(gè)抗辯點(diǎn)，等于主動(dòng)放棄了一條關(guān)鍵維權(quán)路徑。

很多時(shí)候車主打官司吃虧，不是條款不利，而是不懂抓案件關(guān)鍵點(diǎn)、不會(huì)從免責(zé)條款效力上切入抗辯。看懂這個(gè)判例，以后送修車輛出險(xiǎn)、遭遇保險(xiǎn)公司拒賠，既能分清找誰(shuí)索賠，也知道該從哪個(gè)角度據(jù)理力爭(zhēng)，不吃啞巴虧。

分享人：上海杜繼業(yè)律師（京師上海所）