吉林
作者：朱方清
繼昨日發(fā)表《“耿同學(xué)”打假，值得深思的是什么？》之后，新華社今天又推出《“耿同學(xué)講故事”，為什么驚動全網(wǎng)？》的署名文章。
在我看來，這兩篇帶有問號的文章，都與高校及科研機(jī)構(gòu)的“學(xué)術(shù)委員會”深度關(guān)聯(lián)，該主體實有深刻作答的必要。
新華社《“耿同學(xué)”打假，值得深思的是什么？》文章尖銳指出：近期，同濟(jì)大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)等多位擁有“長江學(xué)者”“杰青”“院長”等頭銜的學(xué)者，被公開實名舉報涉嫌論文造假，所涉高校已啟動調(diào)查程序，有的學(xué)者已被免職。
引人深思的是，戳穿這層窗戶紙的，不是同行評審，不是高校院所，而是一個做科普視頻的博主。這種公開打假會否帶來實質(zhì)改變？科研誠信的底線又是如何失守的？
新華社事關(guān)學(xué)術(shù)實質(zhì)和科研誠信底線的兩個提問，實在是相關(guān)機(jī)構(gòu)沒法繞過、必須直面的關(guān)鍵所在。
而在《“耿同學(xué)講故事”，為什么驚動全網(wǎng)？》一文中，作者更指出本應(yīng)由高校、期刊、基金管理部門、學(xué)術(shù)委員會等專業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的學(xué)術(shù)不端行為，卻被一個網(wǎng)絡(luò)科普博主“翻”了出來，耿同學(xué)以一己之力撬動多所高校的學(xué)術(shù)調(diào)查，這不是簡單的“高手在民間”，而是國內(nèi)學(xué)術(shù)監(jiān)督體系一次刺眼的照鏡子。
誠然，高校有學(xué)術(shù)委員會，期刊有同行評審，基金項目有驗收程序，這些環(huán)節(jié)都是科研誠信的固有防線。按理說，層層防守之下，造假論文很難漏網(wǎng)。
但是賈同學(xué)一出手，卻讓如此之多猙獰丑陋的“漏網(wǎng)之魚”競相曝光。試問那么多專業(yè)機(jī)構(gòu)與防范體系，到底哪兒成軟肋，何處出了紕漏？
不能不思，不得不察。
更讓人難以捉摸和心有余悸的是，據(jù)耿同學(xué)說，自己曾在舉報視頻發(fā)布前聯(lián)系過一所高校的學(xué)術(shù)委員會，結(jié)果當(dāng)天晚上就接到涉事論文作者聯(lián)系，希望私下溝通、不要發(fā)布。
學(xué)術(shù)委員會作為高校及科研機(jī)構(gòu)依法設(shè)立的學(xué)術(shù)事務(wù)最高機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)管理體系的核心，最該關(guān)注和盡責(zé)的本應(yīng)是論文真假、數(shù)據(jù)問題、科研誠信，結(jié)果他們卻把重點轉(zhuǎn)向了向被舉報者通風(fēng)報信，協(xié)助其蒙混過關(guān)。
這哪里還有學(xué)術(shù)誠信和科研倫理把關(guān)者該有的樣子。
同時更反襯各種學(xué)術(shù)造假亂象如何不會暗流涌動進(jìn)而明目張膽、愈演愈烈。
難怪耿同學(xué)憤然拍案而起，憑著智慧和膽識讓學(xué)術(shù)騙子接連現(xiàn)形，并跌下馬來。
但是靠他這樣的民間個體進(jìn)行學(xué)術(shù)打假，于情于理都不通。
俗話說打蛇打七寸。維護(hù)學(xué)術(shù)誠信，非學(xué)術(shù)委員會切實擔(dān)責(zé)不可。而治理學(xué)術(shù)造假，更不妨在查處當(dāng)事人的同時，拿學(xué)術(shù)委員會失職開刀。
學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不是空頭牌坊，而是全社會寄托下沉甸甸的責(zé)任。
只有讓“耿同學(xué)”們的“打假”無用武之地，
才是學(xué)術(shù)委員會價值的體現(xiàn)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
