來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

“耿同學(xué)”自己也沒想到，他發(fā)布的打假短視頻會在學(xué)術(shù)圈掀起這么大的風(fēng)波。

今年4月9日到5月12日期間，“耿同學(xué)”在個人社交媒體賬號“耿同學(xué)講故事”以短視頻的方式舉報4所高校的5名頂尖學(xué)者涉嫌學(xué)術(shù)造假，相關(guān)高校都在第一時間予以回應(yīng)，并啟動調(diào)查程序。

這讓“耿同學(xué)”本人也身處輿論中心。叫好之后，開始有人質(zhì)疑他的動機，也有人認(rèn)為他的打假方式不具備說服力。對此，他表示并不在意，只希望自己的行動可以助力構(gòu)建求真務(wù)實的學(xué)術(shù)生態(tài)。

5月25日，在吉林的一座小城，記者見到了“耿同學(xué)”。對話過程中，他的語氣不像短視頻里那樣激昂和犀利，他清醒地意識到現(xiàn)在這波流量很快就會過去。由于家人反對，他表示將“放緩節(jié)奏”，但仍計劃一個月發(fā)布一次打假視頻，“讓警鐘長鳴”。

5月25日受訪中的“耿同學(xué)”

一、轉(zhuǎn)行的博士肄業(yè)生

“耿同學(xué)”曾是生物學(xué)研究領(lǐng)域圈內(nèi)人。本科從吉林大學(xué)生物系畢業(yè)后，“耿同學(xué)”在沈陽的一家疫苗廠上班。因為是本科學(xué)歷，他只能在車間工作。了解到研究生的薪資優(yōu)勢后，他決定重返校園。

2017年，“耿同學(xué)”考上了吉林大學(xué)生物化學(xué)與分子生物學(xué)碩士。研二的時候，他萌生了讀博的想法。2020年，“耿同學(xué)”考入北京航天航空大學(xué)生物醫(yī)學(xué)專業(yè)，成為一名博士生。

去年，已經(jīng)是博士五年級的“耿同學(xué)”做了一個讓人驚訝的決定，他決定退學(xué)。“其實入學(xué)3個月的時候，我就打算退學(xué)了。”“耿同學(xué)”說，不盡人意的科研條件、與導(dǎo)師在科研思路上的沖突，都讓他覺得現(xiàn)實難以支撐他的科研夢想。

更重要的是，他感受不到科研的意義。在他看來，以發(fā)論文為導(dǎo)向的風(fēng)氣，使“整個實驗都是一種漂浮的狀態(tài)”“越花哨的東西越容易發(fā)論文”。“耿同學(xué)”舉例，有人想設(shè)計一種新的向人體內(nèi)傳遞藥物的方式，可以運用納米技術(shù)或各種新技術(shù)，但實際上，它可能不如現(xiàn)有的注射、口服等給藥方式高效、安全。“但這種論文很容易受雜志的歡迎，因為雜志也需要引用率。論文越花哨，看的人多，引用率就高，引用率高，雜志的影響因子就高。”這種現(xiàn)實，讓他開始“對科研袪魅”。

“耿同學(xué)”原本也想熬到博士畢業(yè)，但后來“實在熬不下去”，甚至到了“不想去實驗室”的地步。“當(dāng)我意識到這一點的時候，就覺得讀博這條道走到頭了，必須得想點別的方式維持生存。”

博士二年級，“耿同學(xué)”開始運營名為“耿同學(xué)講故事”的自媒體賬號，主要科普生物學(xué)領(lǐng)域的科研進(jìn)展，有時也會分享一些學(xué)術(shù)界的“瓜”。一開始反響平平，為了吸引更多人觀看，他將自己的賬號定位為“大家的賽博研究生同學(xué)”，除了跟進(jìn)科研成果，還會分享學(xué)術(shù)圈中的事情，比如學(xué)術(shù)造假。

“耿同學(xué)講故事”的b站主頁

“耿同學(xué)”過往的打假視頻，大多是跟進(jìn)相關(guān)的時事熱點，解讀當(dāng)事人的學(xué)術(shù)不端行為。比如2024年1月，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)11名學(xué)生聯(lián)名舉報導(dǎo)師學(xué)術(shù)造假一事引發(fā)熱議后，“耿同學(xué)”發(fā)視頻展示舉報材料中涉事教授的問題論文。有時他也會打假專家的頭銜，例如質(zhì)疑俄羅斯工程院外籍院士的含金量。“耿同學(xué)”坦率承認(rèn)，也曾因為信息分析不嚴(yán)謹(jǐn)而出錯，所以他特別嚴(yán)肅地強調(diào)：“信息一定要多次核對，不要出錯。”

二、并非“高手在民間”

今年4月，“耿同學(xué)”發(fā)布了一條舉報985高校教授涉嫌學(xué)術(shù)造假的視頻，打響這波學(xué)術(shù)打假的第一槍。

這條消息的線索，來自“耿同學(xué)”微信群中的一位群友。此前寫論文時，“耿同學(xué)”曾組建過一個200多人的微信群，供大家互相監(jiān)督論文進(jìn)度。“監(jiān)督只持續(xù)了半個月，微信群倒保留了下來，成了聊學(xué)術(shù)圈八卦的地方。”

4月初，一位群友分享了同濟大學(xué)時任生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王某的論文，說這篇論文的數(shù)據(jù)很離譜，引起大家的激烈討論。“耿同學(xué)”好奇地點開后，發(fā)現(xiàn)確實不太對勁，就下載了論文的原始數(shù)據(jù)，花半天的時間挨個比對。“越比對問題越多”，于是“耿同學(xué)”決定做成視頻來分享自己的發(fā)現(xiàn)。

不曾想一石激起千層浪。4月16日，同濟大學(xué)發(fā)布情況說明，成立調(diào)查組，啟動調(diào)查程序。接下來的一個月，“耿同學(xué)”又陸續(xù)對南開大學(xué)、中山大學(xué)等高校學(xué)者的論文提出質(zhì)疑，相關(guān)學(xué)校都第一時間回應(yīng)并啟動調(diào)查程序。因此，“耿同學(xué)”也被網(wǎng)友戲稱為“學(xué)術(shù)界最嚴(yán)厲的父親”。

5月6日，同濟大學(xué)發(fā)布情況通報，免去論文通訊作者王某生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長職務(wù)，降低專業(yè)技術(shù)崗位等級兩級，取消其在崗位聘用、工資晉級、職務(wù)晉升、科研項目申報、評獎評優(yōu)等資格24個月，解除論文第一作者金某某與學(xué)校高等研究院聘用關(guān)系。

“耿同學(xué)”是通過群友分享的鏈接才得知這一消息。他坦言，這樣的結(jié)果出乎他的意料。“因為這種類似的事情我干過很多次了，以為會和以前一樣沒有下文。”

令人意外的是，這樣重量級的打假，其中的數(shù)據(jù)核查環(huán)節(jié)并不復(fù)雜。“耿同學(xué)”的群友借助AI制作了一個用于排查論文中相似數(shù)據(jù)的程序，他先用程序揪出存疑的數(shù)據(jù)，再依據(jù)經(jīng)驗來人工判斷是否存在問題。隨后，他會將問題數(shù)據(jù)發(fā)送給一個名為“5GH”的學(xué)術(shù)打假團隊，請他們用程序進(jìn)行交叉驗證。“后續(xù)幾篇論文的數(shù)據(jù)核查時長都縮短至1小時。”

“耿同學(xué)”承認(rèn)，這并非“高手在民間”，能揪出這些問題論文，是因為其中的數(shù)據(jù)編造得過于粗糙，不符合自然生成數(shù)據(jù)的規(guī)律。他以測量身高為例。“測量兩個班級的身高，得到的數(shù)據(jù)是第二個班級里每個學(xué)生的身高，都比第一個班級里相同學(xué)號學(xué)生的身高高了0.1厘米，這不可能。”

“耿同學(xué)”分享打假始末

既然如此，為什么一篇問題論文，能通過評議、審核等環(huán)節(jié)，在頂刊上順利發(fā)表？“耿同學(xué)”認(rèn)為，審稿人審稿屬于無償勞動，不能指望他們對一篇論文投入過多的時間和精力。他們在審稿時一般默認(rèn)數(shù)據(jù)真實，主要關(guān)注論文的合理性與創(chuàng)新性。同時，不乏一些更加隱蔽的造假手段。例如選擇性地呈現(xiàn)實驗結(jié)果，圖片重復(fù)也是常見問題，但往往會被作者以圖片誤用為借口搪塞過去。

在“耿同學(xué)”看來，之所以存在學(xué)術(shù)造假，是因為性價比高。直接編數(shù)據(jù)要比實驗出數(shù)據(jù)的速度更快，進(jìn)而使發(fā)表論文的速度更快，論文越多，越有利于評獎評優(yōu)、申請科研經(jīng)費，慢慢就形成了“良幣驅(qū)逐劣幣”。

這也是“耿同學(xué)”此次主要以“杰青”（國家杰出青年科學(xué)基金獲得者）為打假目標(biāo)的原因。“他們掌握著大量的科研經(jīng)費，本該是出研究成果的主力軍。如果他們投機造假，既破壞了學(xué)術(shù)競爭秩序，也不利于科研水平的提升。”“耿同學(xué)”認(rèn)為，如果學(xué)術(shù)監(jiān)管力度有限，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先側(cè)重管理這類擁有高經(jīng)費的課題組。

“耿同學(xué)”解釋此次打假以“杰青”為主要目標(biāo)的原因（“耿同學(xué)講故事”視頻截圖）

“除了民間的監(jiān)督外，導(dǎo)師應(yīng)該當(dāng)好把關(guān)人。”“耿同學(xué)”認(rèn)為，管理方法之一，就是在日常科研中加入“重復(fù)實驗”這一環(huán)節(jié)。“正常實驗都要求重復(fù)三次，但現(xiàn)在這三次實驗多由一個人重復(fù)完成，這樣可操作的空間非常大。”他建議將重復(fù)實驗交給不同的人來進(jìn)行，甚至不需要重復(fù)整個實驗流程，只要抽選其中的一兩個環(huán)節(jié)就好。若重復(fù)實驗未能成功復(fù)現(xiàn)，即使不是造假，也一定程度上說明結(jié)果并不可靠。

歸根到底，現(xiàn)有的監(jiān)督制度并沒有得到很好執(zhí)行。據(jù)“耿同學(xué)”透露，他曾在舉報視頻發(fā)布前聯(lián)系過一所高校的學(xué)術(shù)委員會，結(jié)果當(dāng)天晚上就接到涉事論文作者聯(lián)系，希望私下溝通、不要發(fā)布。

三、推動改變學(xué)術(shù)圈

一系列學(xué)術(shù)打假視頻，讓“耿同學(xué)”收獲了來自同學(xué)、朋友的鼓勵，也讓他感覺到了些許疲憊。

5月17日，“耿同學(xué)”發(fā)布了題為《給杰青們一個自查機會，拒不整改，再行舉報》的視頻，表示自己還掌握著4所高校5名杰青的造假線索，呼吁他們展開自查。這一方面源于家人的勸說，另一方面，相比于揪出問題論文，他更希望杰青們能完善課題組的管理辦法，以此來減少學(xué)術(shù)造假。

“鋪天蓋地的討論讓我感到困擾。”“耿同學(xué)”無奈地說，最近打開手機，各個平臺上都能看到關(guān)于他的討論。在他看來，一些對他的夸贊和批評，其實都是誤解。“比如夸我是一個多么正直的人，是‘孤勇者’，不是的，我就是個普通人。”

當(dāng)然，質(zhì)疑聲也不少。首先，關(guān)于“耿同學(xué)”打假動機，不少網(wǎng)友認(rèn)為是為了流量。“其實我的出發(fā)點只是因為有意思。”“耿同學(xué)”透露，與網(wǎng)友的猜測相反，打假視頻帶來的流量關(guān)注，反而讓他近期的廣告數(shù)量有所減少，因為“廣告商不喜歡不穩(wěn)定因素”。

對于簽約MCN機構(gòu)的質(zhì)疑，“耿同學(xué)”也做出回應(yīng)。他認(rèn)為它們相當(dāng)于廣告中介，并不會干涉內(nèi)容創(chuàng)作。“耿同學(xué)”說，做自媒體之初，就有MCN來尋求簽約，最近解約的MCN機構(gòu)，是去年4月開始合作的，由于近期走紅，簽約行為遭到網(wǎng)友質(zhì)疑，加上與這家MCN機構(gòu)在廣告合作上存在摩擦，他干脆提出了解約，“短期內(nèi)也沒有再簽約的打算”。

網(wǎng)上最集中的爭議，是“耿同學(xué)”的打假方式。有網(wǎng)友認(rèn)為僅靠識圖法、找數(shù)據(jù)間規(guī)律等方法，并不具有說服力，同時質(zhì)疑他的打假過程未做到程序正義，沒有給作者解釋的空間，存在出錯的可能。對此，“耿同學(xué)”十分篤定，“現(xiàn)在公布的論文不存在解釋的空間，數(shù)據(jù)、圖片足以說明問題。”

“耿同學(xué)”不否認(rèn)這次打假是大家合作的成果，也認(rèn)可流量對打假的加持。“要想取得好的打假效果，不單要證據(jù)硬，還得有流量。”

不過相比現(xiàn)在的備受關(guān)注，“耿同學(xué)”更想回到以前的狀態(tài)：認(rèn)真做科普，偶爾來打假。在他看來，向圈外人分享科研成果，激發(fā)他們對相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的興趣更有意義。“當(dāng)然，如果能夠推動改變學(xué)術(shù)圈的一些運行規(guī)則，還是會無比高興，這種高興是多少錢都買不來的。畢竟根據(jù)馬斯洛的需求原理，自我實現(xiàn)這個價值高于其他價值。”

記者手記：學(xué)術(shù)打假不能只靠“民間高手”

一個肄業(yè)博士，幾個AI工具軟件，就能輕易捅破多所頂尖高校的論文造假問題——最近，新華社接連發(fā)文《“耿同學(xué)”打假，值得深思的是什么?》《“耿同學(xué)講故事”，為什么驚動全網(wǎng)？》給予關(guān)注。“耿同學(xué)”的成功，看似“高手在民間”，其實是對現(xiàn)有學(xué)術(shù)監(jiān)督體系的“拷問”。

學(xué)術(shù)打假的“正規(guī)軍”在哪里？高校有學(xué)術(shù)委員會，期刊有同行評審，基金項目有層層驗收。可偏偏這些防線集體失靈，讓一個網(wǎng)絡(luò)博主搶了先。更諷刺的是，當(dāng)“耿同學(xué)”聯(lián)系某高校學(xué)術(shù)委員會時，舉報信息當(dāng)晚就傳到了被舉報人耳朵里，學(xué)術(shù)委員會最該守護(hù)的是學(xué)術(shù)誠信，結(jié)果卻忙著通風(fēng)報信。

這已不是技術(shù)問題，而是生態(tài)問題。論文數(shù)量與職稱晉升、經(jīng)費分配、招生名額深度綁定，“一年湊幾篇”的急功近利，碾壓了“十年磨一劍”的科研初心。制度設(shè)計不糾偏，“挖地雷”的人就永遠(yuǎn)不會少。

民間打假肯定有其價值，但不能替代制度本身。每一次網(wǎng)絡(luò)圍觀，都是對制度缺位的提醒。真正成熟的科研治理，應(yīng)當(dāng)讓造假論文在投稿時就被發(fā)現(xiàn)，在評審時就被識破，而不是靠一個“耿同學(xué)”和幾個軟件來“補天”。

原標(biāo)題：《對話“耿同學(xué)”：我不是“孤勇者” | 新民特稿》

欄目編輯：潘高峰

來源：作者：新民晚報 唐茹粵