出品|圓維度

2026年5月25日，浙江證監(jiān)局接連發(fā)布兩份行政處罰決定書，將一起內(nèi)幕交易案件的完整細(xì)節(jié)公之于眾。涉案的主角，是一家名為淮安相兌弘毅投資管理中心（有限合伙）的私募基金，以及兩名當(dāng)事人——高磊和黃寶安。三人合計(jì)被罰沒超過1163萬元。

這起案件的核心，圍繞著一樁上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更正的內(nèi)幕信息展開。

2024年7月17日盤后，某公司披露了2024年第一季度報(bào)告的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更正公告。根據(jù)浙江證監(jiān)局查明的事實(shí)，該事項(xiàng)屬于《證券法》規(guī)定的重大事件，在公開前屬于內(nèi)幕信息。而本案內(nèi)幕信息敏感期的認(rèn)定，為2024年7月2日至7月12日盤后——2024年7月12日盤后，該信息即已實(shí)質(zhì)公開。

黃寶安恰恰是上述法定內(nèi)幕信息的知情人，知悉時(shí)間不晚于2024年7月2日17時(shí)56分。而高磊與黃寶安系朋友關(guān)系，內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，二人有過接觸。

也正是從7月3日開始，一系列異常交易密集展開。

2024年7月3日至9日，高磊控制并使用其管理的淮安相兌弘毅私募基金證券賬戶，賣出相關(guān)公司股票約801.75萬股，賣出金額約1.12億元。經(jīng)計(jì)算，僅僅通過私募基金產(chǎn)品的交易，避損金額就高達(dá)876.21萬元。除此之外，高磊還通過控制相關(guān)公司，以“咨詢服務(wù)費(fèi)”的名義，利用內(nèi)幕信息交易獲利約45.64萬元。

黃寶安本人也沒閑著。2024年7月3日、4日，他控制使用自己的證券賬戶，累計(jì)賣出相關(guān)公司股票13萬股，交易金額188.98萬元，個(gè)人避損約21.79萬元。

高磊賣出股票的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，與其與黃寶安接觸的時(shí)點(diǎn)基本一致。浙江證監(jiān)局明確指出，相關(guān)交易行為“明顯異常”，而高磊無法對(duì)此做出合理解釋。

針對(duì)上述違法行為，浙江證監(jiān)局最終作出如下處罰：沒收淮安相兌弘毅違法所得876.21萬元，沒收高磊違法所得45.64萬元并處以150萬元罰款，沒收黃寶安違法所得21.79萬元并處以70萬元罰款。合計(jì)沒收違法所得約943.64萬元，外加罰款220萬元，三方合計(jì)被罰沒1163.64萬元。

事實(shí)上，高磊在聽證會(huì)上曾提出過申辯意見。他主張本案內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤、黃寶安不是知情人、交易系執(zhí)行前期既定計(jì)劃而非基于內(nèi)幕信息等。但浙江證監(jiān)局經(jīng)復(fù)核后認(rèn)定，上述申辯意見不能成立，高磊的陳述理由均無法阻卻其內(nèi)幕交易的認(rèn)定。

據(jù)公開信息，淮安相兌弘毅成立于2020年12月，曾用名青島相兌弘毅投資管理中心（有限合伙），執(zhí)行事務(wù)合伙人為相兌股權(quán)投資管理（上海）有限公司，注冊(cè)地址位于江蘇淮安。該私募基金在相兌投資體系中扮演重要角色，主要致力于投資全球技術(shù)創(chuàng)新與模式創(chuàng)新領(lǐng)域的私有企業(yè)，業(yè)務(wù)涵蓋股權(quán)投資、資產(chǎn)管理及咨詢服務(wù)等。另據(jù)相兌股權(quán)投資管理（上海）有限公司的微信公眾號(hào)簡(jiǎn)介，相兌投資是一個(gè)全球化的私募投資管理公司，成立至今已成功發(fā)行募集多只人民幣和美元基金，投資領(lǐng)域涉及鉆石、新能源、半導(dǎo)體芯片、大數(shù)據(jù)、醫(yī)療健康等產(chǎn)業(yè)。

耐人尋味的是，該公司并非首次被監(jiān)管“點(diǎn)名”。2025年9月10日，上海證監(jiān)局曾對(duì)相兌股權(quán)投資管理（上海）有限公司出具警示函，原因是其在開展私募基金業(yè)務(wù)過程中，將基金的部分投資管理職能讓渡給他人行使，未能履行誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)。

從內(nèi)幕信息知情人利用朋友關(guān)系傳遞信息，到私募基金賬戶在敏感期內(nèi)批量賣出，再到背后相關(guān)公司以“咨詢服務(wù)費(fèi)”名義牟利——這套操作鏈條的背后，折射出的不僅是個(gè)人對(duì)法律紅線的蔑視，更是私募機(jī)構(gòu)在內(nèi)控和合規(guī)層面存在的深層漏洞。監(jiān)管的態(tài)度也很明確：無論以何種名義包裝，內(nèi)幕交易終究逃不過“避損多少，沒收多少”的結(jié)局。