正義有時(shí)需要?dú)v經(jīng)漫長的等待與執(zhí)著的堅(jiān)守。一起始于2019年的故意毀壞財(cái)物案，從一審定罪、二審維持、多級申訴被駁回，到檢察院抗訴后再審發(fā)回重審，再到最終的無罪判決，期間歷時(shí)長達(dá)七年之久。當(dāng)事人張某來自社會底層，沒有穩(wěn)定的工作，經(jīng)濟(jì)狀況十分拮據(jù)，但他的倔強(qiáng)、不屈和堅(jiān)持感染了我。這個(gè)案件，我無償法律援助共約四年半，好在最終通過各方的共同努力為當(dāng)事人贏得了清白和公道。

一、緣起：電梯損毀引發(fā)的一起刑事案件

2019年3月中旬至4月初，某小區(qū)兩部電梯頻繁出現(xiàn)電路板損壞故障。時(shí)任某電梯公司維修工張某被公司工作人員懷疑人為破壞，并到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。張某于2019年4月被公安機(jī)關(guān)傳喚，次日被羈押。

檢察機(jī)關(guān)指控張某通過正負(fù)極反插電路板、向設(shè)備內(nèi)投擲螺絲釘?shù)确绞剑藶閾p毀電梯電路板，涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。某區(qū)人民法院一審判處張某有期徒刑八個(gè)月。張某堅(jiān)信無罪，當(dāng)即上訴，但二審法院裁定駁回、維持原判。張某來自江蘇小鎮(zhèn)，文化程度不高，"罪犯"標(biāo)簽讓他的求職之路愈發(fā)坎坷，本就清貧的生活更加陷入困頓。一紙生效的有罪判決，成為壓在他身上的沉重枷鎖。

此后，張某先后向中級人民法院、高級人民法院及各級檢察機(jī)關(guān)遞交申訴材料，一遍遍陳述冤情，但所有申訴均被駁回。多級司法程序的否定，讓案件陷入僵局。就在幾近絕望之際，某市檢察院以“原判決可能存在錯(cuò)誤”為由，向某高級法院提出抗訴。

二、援助：歷時(shí)四年半的程序馬拉松

張某在申訴無門、幾近絕望之際，輾轉(zhuǎn)通過微博找到我。我至今仍記得接通電話時(shí)，張某的忐忑與不安。我安排助理跟其對接，接收了他的案件材料。在初步研閱材料并聽取張某本人的陳述后，我判斷本案是又一起典型的根據(jù)口供定案的冤錯(cuò)案件。考慮到張某的特殊家境，特別是常年異地奔波維權(quán)的支出，我決定為其提供無償法律援助。大約在同一時(shí)段，北京的楊舒律師也決定為其提供法律援助。這印了一句話：自助者，天助之。

我本人每年都會免費(fèi)代理兩到三個(gè)案件。但我的無償援助是有條件的，包括：案件確實(shí)存在重大冤情、當(dāng)事人尊重律師勞動(dòng)且愿意付費(fèi)、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件拮據(jù)無力支付律師費(fèi)。張某恰好符合這三個(gè)條件。張某找到我的時(shí)候并沒有直接申請法律援助，而是問我的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及能否給他一些優(yōu)惠。我遇到過那些一上來就大搞道德綁架的人，對于那樣的人我是不會浪費(fèi)我的寶貴時(shí)間的。張某不僅懂得尊重律師勞動(dòng)，而且還非常懂得感恩。拿到無罪判決后，張某專程從老家趕到律所，給我贈送錦旗。

這一場公益援助，一晃便是四年有余。四年間，疫情反復(fù)、博弈拉鋸、阻力重重，但毫不夸張的說，我和我的團(tuán)隊(duì)從未想過放棄。我完全按照收費(fèi)案件的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，組建專門的辦案團(tuán)隊(duì)，仔細(xì)研閱卷宗、逐項(xiàng)拆解指控和定罪邏輯。我們多次指導(dǎo)張某盡可能的收集各類有利證據(jù)，包括電梯故障處理反饋表、維修群微信記錄、市場監(jiān)督管理局答復(fù)意見、公司內(nèi)部郵件等。

面對案件推進(jìn)中的各類阻力，在申訴代理期間，我除了向法檢機(jī)關(guān)遞交了數(shù)萬字的申訴意見、辯護(hù)意見，還向有關(guān)政法部門寄送了多份《情況反映》材料，客觀陳述案情、請求領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。

三、撬動(dòng)：精準(zhǔn)擊中證據(jù)體系漏洞

如果案件不是客觀上無罪，要想通過申訴的方式去改判無罪幾乎是不可能的事情。因此，申訴案件成功的第一要訣是案件客觀上存在重大問題并且申訴時(shí)精準(zhǔn)的找對了問題。在這個(gè)過程中，律師的專業(yè)作用是不可替代的。對比法院的無罪判決理由和律師的無罪辯護(hù)意見，可以毫不夸張地說，律師的辯護(hù)為法院的無罪判決提供了強(qiáng)有力的彈藥。

1.有罪供述不合法、不真實(shí)

張某在偵查階段共有9次詢問或訊問筆錄，其中僅2份有錄音錄像，且錄像不完整。第一份筆錄即為無罪辯解，后續(xù)有罪供述內(nèi)容重復(fù)、系復(fù)制粘貼產(chǎn)物。張某當(dāng)庭詳細(xì)陳述了被帶至隔壁小房間、執(zhí)法記錄儀時(shí)開時(shí)關(guān)、遭受恐嚇威脅的具體線索。我們據(jù)此提出排除非法證據(jù)申請，指出夜間審訊、疲勞審訊、筆錄時(shí)間與提解證時(shí)間矛盾等問題。

更重要的是，張某供述的作案手段"調(diào)換正負(fù)極"和"投擲螺絲釘"不具備現(xiàn)實(shí)可操作性。經(jīng)律師申請，法官進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，涉案電梯電路板接口處有防反接設(shè)計(jì)，一側(cè)為三個(gè)凹槽，另一側(cè)為四個(gè)凹槽，不能直接反插。關(guān)于投擲螺絲釘，報(bào)案單位員工亦承認(rèn)"扔螺絲釘不可能每次都損壞同一個(gè)位置"。在發(fā)回重審?fù)忞A段，我當(dāng)庭提出：在電梯帶電狀態(tài)下"調(diào)換正負(fù)極"和"投擲螺絲釘"，如何能夠確保張某本人安全離開電梯？因?yàn)槿绱瞬僮鳎娞菀粗本€下墜要么直接沖頂，張某不可能全身而退。

2.重要證據(jù)未到案，在案物證不具備同一性

眾所周知，電梯都有監(jiān)控?cái)z像頭。如果張某人為破壞電梯，公司去公安機(jī)關(guān)報(bào)案前，不可能不去調(diào)取電梯的監(jiān)控錄像或樓道的監(jiān)控錄像。即便公司不去調(diào)取，公安機(jī)關(guān)受理案件后也應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)取監(jiān)控錄像。但令人費(fèi)解的是，監(jiān)控視頻始終未能到案。指控張某通過丟螺絲釘?shù)确绞狡茐碾娞荩珔s未能在井道或電梯里面找到螺絲釘，作案工具始終沒有到案。

通過細(xì)節(jié)比對，我們發(fā)現(xiàn)扣押的電路板型號和鑒定電路板型號不服。進(jìn)一步閱看鑒定錄像，發(fā)現(xiàn)報(bào)案人員跟偵查人員存在一段離奇的對話，疑似在用替代品進(jìn)行鑒定。這些發(fā)現(xiàn)，有效動(dòng)搖了鑒定意見的證明效力。故意毀壞財(cái)物罪是結(jié)果犯，如果鑒定意見的效力被打掉，那么指控邏輯將缺失關(guān)鍵一環(huán)。

3.電梯損毀原因不明，無法排除合理懷疑

我們多次申請對電梯損毀原因進(jìn)行技術(shù)鑒定，未獲法院同意。但辯方自行收集的證據(jù)足以證明，案涉電梯在指控時(shí)間段內(nèi)發(fā)生過跑水事故，且有證人證實(shí)"跑水導(dǎo)致的短路與人為破壞導(dǎo)致的短路無法區(qū)分"。張某使用特定賬戶獲取了公司內(nèi)部郵件，證明報(bào)案公司在答復(fù)小區(qū)業(yè)主時(shí)將電梯損毀原因歸結(jié)為“跑水事故”而非“人為破壞”。市場監(jiān)督管理局的信訪答復(fù)意見書亦證實(shí)，因樓道管道跑水，電梯轎頂和底坑被水浸泡，可能導(dǎo)致電路板損壞。

此外，檢方指控張某損壞6塊電路板，但報(bào)案單位列明損壞17塊電路板。剩余的11塊電路板如果不是張某損壞，那么其毀壞原因?yàn)楹螒?yīng)當(dāng)進(jìn)行查明。否則，就不能排除指控張某損毀的6塊電路板可能另有致?lián)p原因。

四、逆轉(zhuǎn)：艱難博弈硬"鑿"出無罪判決

雖然某市檢察院提出了抗訴，但抗訴書并未采用"事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤"的確定性結(jié)論，而僅以彈性表述“可能存在錯(cuò)誤”。也即，到底有沒有錯(cuò)，需要再審進(jìn)行查明。這預(yù)示著糾錯(cuò)之路絕非坦途。果不其然，在中院再審和發(fā)回區(qū)院重審期間，兩級檢察機(jī)關(guān)均補(bǔ)充提交了大量證據(jù)，這些證據(jù)都旨在強(qiáng)化原審判決。兩級檢察機(jī)關(guān)均當(dāng)庭建議維持原判，案件最終走向令人倍感煎熬。

檢方堅(jiān)持張某有罪，除了張某曾經(jīng)作出過有罪供述外，還因?yàn)橐韵氯齻€(gè)由報(bào)案公司及其員工建構(gòu)的案情事實(shí)：每次電梯損壞都是張某最先發(fā)現(xiàn)的、修好的電梯不可能再壞、張某離職后電梯就再也沒有損壞過。對此，我結(jié)合在案證據(jù)、邏輯常識和辯方自行收集的證據(jù)一一進(jìn)行了反駁。包括：有辯方證人證明有些電梯損壞并非張某首先發(fā)現(xiàn)、既然新電梯都可以壞那么修好的電梯當(dāng)然也可能再壞、張某離職后不久涉案小區(qū)電梯發(fā)生過維修記錄。即便張某離職后，電梯損壞頻次大幅下降，也不能由此將電梯損毀跟張某唯一關(guān)聯(lián)。因?yàn)樵趶埬畴x職的同時(shí)，跑水事故不再發(fā)生、電梯線路設(shè)計(jì)進(jìn)行了改進(jìn)，有另外兩個(gè)變量也同步發(fā)生了改變。

幸運(yùn)的是，在張某的執(zhí)著堅(jiān)守、有關(guān)法官檢察官的盡責(zé)履職以及辯護(hù)律師的不懈努力下，這起耗時(shí)七年之久的案件終于迎來轉(zhuǎn)機(jī)。法院采信了律師的無罪辯護(hù)意見，經(jīng)審委會討論最終判決張某無罪。這場來之不易的無罪判決，并順?biāo)浦鄣漠a(chǎn)物，而是從艱難博弈中硬"鑿"出來的法治成果。

無罪判決很難，通過申訴的方式改判無罪尤其艱難。但世上無難事，只怕有心人。這個(gè)案件結(jié)果印證了：在證據(jù)存在根本性缺陷或法律適用存在根本性錯(cuò)誤的案件中，辯護(hù)律師通過精準(zhǔn)的證據(jù)分析、持續(xù)的程序推動(dòng)和扎實(shí)的法律辯護(hù)，是有可能為當(dāng)事人爭取到公平正義的。在這個(gè)案件中，正義最終沒有缺席，功夫最終沒有辜負(fù)有心人。

張某幾乎是一個(gè)社會最底層的人，法治大廈的堅(jiān)固不在于其高聳入云的壯大外觀，而在于其根基深嵌于那些最平凡、最普通、最不起眼的底層人的信服和信賴之中。不同于有些當(dāng)事人的“精明”，張某不是因?yàn)榇_信最終一定會改判無罪才去不懈申訴，而是堅(jiān)信只有不懈申訴才可能最終改判無罪。因?yàn)椴唤邮墁F(xiàn)狀，所以去努力改變，努力的過程本身就是價(jià)值和意義所在。致敬每一位為理想而不屈奮斗的人！