上海
刑事辯護難，是一個歷久彌新的問題。總有律師不解，“我干了那么多”、“說的那么有理”，“為什么就是不采納呢”？也總有當事人納悶，“對我有利的東西，為什么不能引起辦案機關的重視”？更總有旁觀者對案件評頭論足，“當時要是這樣就好了，當時要是那樣就好了”。
對刑事案件，用什么角度來看，用什么方式來辦，是一個大家都關心的問題。
“因果關系”是小孩子都懂的道理。“因為不好好學習，所以挨打。”引進到刑法理論上，好像就變得高大上了。“行為與結果間沒有直接的因果關系，所以不構成犯罪。”“多種原因才導致結果發生，所以才罪責較輕。”
實際上，因果關系可以應用的場合，決不僅限于教科書里的那些；因果關系是滲透到刑事辯護策略選擇和實踐做法全過程的一種方法。
首先是策略選擇。
斗爭還是妥協，是辦案的首要問題。有時候一味妥協，不懂斗爭，不引起重視。有時候只講斗爭，沒有妥協，不僅沒有效果，還可能引起反撲。
無論斗爭還是妥協，都要堅持目的導向。“只有這么做，才能引起足夠的重視，達到想要的結果。”
這種選擇思路，就是認識論上的因果關系。
其次是訴訟技巧。
刑事案件是由權力主導的，而權力運用的目的是“全面查清案情”。所以，刑事辯護沒有多少技巧可言。
與其說是技巧，不如說是審時度勢，根據具體情況隨機應變。
我前段時間剛在二審階段辯護了一個多罪重刑涉黑案件。都到二審了，當事人和家屬還不斷糾著“這是趨利執法”、“這是為錢辦案”，“偵查行為有問題”。
“別管他們的動機是什么，你的事已經坐實了。你說的這些事，在偵查階段說可以，在一審時說也可以，二審蠻橫無理時說也可以。”“現在二審法官要給你降低刑期，你要不要？怎么才能拿到？這才是當前要解決的問題。”
“你說的其他問題，聽著解氣，但不足以推翻一審判決，更不是二審法官能夠左右的。”
說什么話，做什么事，都是以目的為導向的。說太多二審法官不能做主的，無法引起改判。
“引起改判”是方法論上的因果關系。
最后是說理方式。
刑事辯護是一個隨機性很強的工作。同樣的道理，不同的人說的，效果不一樣；說給不同的承辦人聽，效果也不一樣。
怎么說理，還是要以目的為導向。“無論怎么說，要以引起承辦人重視為準。”
“引起重視”，是辯護和說理方式上的再一重因果關系。
所以，“因果關系”是不是一個簡單的刑法歸責原則。而是一個保證“旁觀者清，當局者也不迷”，貫穿刑事訴訟始終的認識問題和解決問題方式。
活學活用因果關系，拓寬刑事辯護的視野和疆域。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
