IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)

導(dǎo)語(yǔ)：“美元是我們的貨幣，卻是你們的麻煩。”半個(gè)多世紀(jì)前，美國(guó)尼克松政府財(cái)政部長(zhǎng)約翰·康納利的這句名言，道出了“美元霸權(quán)”的深層悖論——美元既是全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施，也是美國(guó)向外部世界轉(zhuǎn)嫁成本的權(quán)力裝置。在公共品與權(quán)力工具的雙重屬性之間，“美元霸權(quán)”長(zhǎng)期維持著自身的制度張力。

時(shí)至今日，美元依舊主導(dǎo)著全球金融的方方面面。然而，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相對(duì)衰落、財(cái)政債務(wù)壓力持續(xù)上升，新興經(jīng)濟(jì)體崛起和人民幣國(guó)際化不斷推進(jìn)，正在共同構(gòu)成對(duì)美元霸權(quán)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，美國(guó)越來(lái)越頻繁地將關(guān)稅、金融制裁、市場(chǎng)準(zhǔn)入和支付體系武器化，使美元體系的公共品屬性不斷受到侵蝕。

在IPP副研究員區(qū)富祝看來(lái)，變局之中，我們需要重新理解何為“貨幣霸權(quán)”，他表示，貨幣霸權(quán)是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力，貨幣核心國(guó)家之所以能夠占據(jù)中心位置，不僅在于其實(shí)力，更在于它們?cè)谔囟v史階段為世界提供交易便利、市場(chǎng)穩(wěn)定和金融安全。因此，人民幣國(guó)際化不應(yīng)被理解為對(duì)美元地位的線性替代。中國(guó)能否在國(guó)際市場(chǎng)不確定性上升的關(guān)鍵時(shí)期，依托更深厚的國(guó)債市場(chǎng)、更穩(wěn)健的財(cái)政信用、更開(kāi)放的支付網(wǎng)絡(luò)和更具韌性的對(duì)外金融安排，為世界提供新的確定性。也只有當(dāng)人民幣能夠在跨境交易、資產(chǎn)配置、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖和危機(jī)應(yīng)對(duì)中持續(xù)提供可信賴的制度支撐，其國(guó)際化進(jìn)程才可能獲得更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

本文作者

區(qū)富祝

IPP副研究員

當(dāng)代國(guó)際秩序最深刻的悖論之一，恐怕就隱藏在“霸權(quán)”這個(gè)詞中。

一方面，美國(guó)特朗普政府以關(guān)稅為武器，試圖強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的貿(mào)易逆差格局；另一方面，全球“去美元化”聲浪此起彼伏，金磚國(guó)家醞釀替代性支付體系，人民幣國(guó)際化也在加速推進(jìn)。

然而，如果將“貨幣霸權(quán)”簡(jiǎn)單等同于剝削與壓迫，我們就會(huì)錯(cuò)失理解這個(gè)時(shí)代變化的關(guān)鍵線索：國(guó)際貨幣體系正在進(jìn)入新的重構(gòu)階段。決定一國(guó)能否在這一進(jìn)程中占據(jù)有利位置的，并不只是經(jīng)濟(jì)體量或金融實(shí)力，更在于其是否有意愿、有能力為全球提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品。

蔣正陽(yáng)教授的《貨幣霸權(quán)——全球貨幣體系的構(gòu)建與治理》，正是在這一背景下問(wèn)世的一部重要作品。在我看來(lái)，這部書為中國(guó)戰(zhàn)略決策者和公共政策研究者提供了一套兼具歷史縱深、理論深度與政策操作性的分析框架。

《貨幣霸權(quán)》

【作者】蔣正陽(yáng)

【出版時(shí)間】2026.3

【ISBN】：978-7-5217-8121-2

【出版單位】：中信出版社

要理解貨幣霸權(quán)的本質(zhì)，必須剝離附著其上的道德敘事。

“霸權(quán)”一詞在中文語(yǔ)境中天然帶有貶義，容易令人聯(lián)想到恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪。但作者在全書開(kāi)篇即作出重要澄清：

貨幣霸權(quán)本質(zhì)上是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力，也是一個(gè)近乎中性的概念。

它所指的，是一國(guó)貨幣與資產(chǎn)在國(guó)際金融市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。這樣的地位，一方面賦予發(fā)行國(guó)顯著的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，包括更低的融資成本、更強(qiáng)的國(guó)際定價(jià)權(quán)和更高的政策自主空間；另一方面，也使其在特定歷史時(shí)期能夠?yàn)槿蛱峁┲匾伯a(chǎn)品，如流動(dòng)性支撐、開(kāi)放的貿(mào)易市場(chǎng)和穩(wěn)定的融資環(huán)境。

書中以荷蘭的興衰為鏡，提供了極具說(shuō)服力的案例。17世紀(jì)的荷蘭不僅是“海上馬車夫”，更是現(xiàn)代信用貨幣體系的奠基者。阿姆斯特丹銀行（Amsterdamsche Wisselbank，創(chuàng)立于1609年，是世界上最早的現(xiàn)代中央銀行之一）發(fā)行的銀行貨幣“弗羅林”（Florin），通過(guò)賬簿記錄完成跨國(guó)支付與結(jié)算，大幅降低了交易成本；而其標(biāo)準(zhǔn)化價(jià)值尺度的特性，也消除了因鑄幣標(biāo)準(zhǔn)不一而產(chǎn)生的信息摩擦。這些金融制度創(chuàng)新本身，就是典型的公共產(chǎn)品供給。

與之相應(yīng)，荷蘭國(guó)債憑借極高的流動(dòng)性溢價(jià)，在18世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)間里，其融資利率比英國(guó)低1.5個(gè)百分點(diǎn)。

阿姆斯特丹銀行通過(guò)統(tǒng)一折算，把雜亂的硬幣世界轉(zhuǎn)換成相對(duì)穩(wěn)定的“銀行弗羅林”，減少了因鑄幣成色不一造成的信息摩擦。圖源：Wikimedia Commons

但霸權(quán)并非永恒。到18世紀(jì)末，荷蘭政府債務(wù)超過(guò)GDP的兩倍，第四次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)以英國(guó)決定性勝利告終，阿姆斯特丹被倫敦取代。

書中的一個(gè)判斷尤其值得今天反復(fù)品味：

“當(dāng)歷經(jīng)數(shù)代積累的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事優(yōu)勢(shì)消耗殆盡時(shí)，霸權(quán)地位終將被新興國(guó)家取代。貨幣霸權(quán)的喪失反過(guò)來(lái)又會(huì)通過(guò)融資成本的上升引發(fā)財(cái)政惡化、金融衰退和國(guó)防削弱的惡性循環(huán)。”

這一螺旋式衰退的機(jī)制，對(duì)任何試圖理解權(quán)力轉(zhuǎn)移的人而言，都是冷峻的提醒。

如果說(shuō)荷蘭提供了觀察貨幣霸權(quán)興衰的歷史標(biāo)本，那么英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)則為理解“制度競(jìng)爭(zhēng)力”打開(kāi)了一扇窗。

1688年光榮革命之后，英國(guó)建立了兩項(xiàng)對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的制度安排。

其一，是將債務(wù)發(fā)行與稅收安排進(jìn)行法定綁定。每一筆國(guó)債的發(fā)行，都需要經(jīng)過(guò)議會(huì)專門立法，并授權(quán)相應(yīng)專項(xiàng)稅收用于償還本息。用今天公司金融的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這相當(dāng)于為每一筆債務(wù)配置了明確的現(xiàn)金流質(zhì)押。

其二，是1694年英格蘭銀行的成立。它集中管理政府貸款賬戶，確保利息支付不會(huì)被隨意中斷，并將原本分散的債權(quán)人組織起來(lái)，形成一股足以制衡王室違約沖動(dòng)的制度性力量。

這幅畫描繪了倫敦金融城英格蘭銀行在季度分紅日當(dāng)天的場(chǎng)景，當(dāng)時(shí)個(gè)人持有者可以領(lǐng)取永久債券的股息。圖源：Wikimedia Commons

這套“議會(huì)監(jiān)督+稅收質(zhì)押+央行管理”的三位一體機(jī)制，大幅提升了英國(guó)國(guó)債的安全性。

到18世紀(jì)中期，英國(guó)國(guó)債市場(chǎng)迅速擴(kuò)張，并受到外國(guó)投資者青睞；其中，來(lái)自阿姆斯特丹的資本，也成為英國(guó)籌措戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)的重要支柱。換言之，英國(guó)正是依靠更強(qiáng)的制度信用，一步步從荷蘭手中奪取了金融市場(chǎng)份額。

這段歷史帶給當(dāng)代的啟示直接而深刻：財(cái)政紀(jì)律和制度信用，是貨幣國(guó)際化的基石。誰(shuí)能夠建立更透明、更可預(yù)測(cè)、更具約束力的長(zhǎng)期償債承諾，誰(shuí)就更有可能掌握最終的安全資產(chǎn)定價(jià)權(quán)。

最能體現(xiàn)本書理論貢獻(xiàn)的，是作者對(duì)特里芬（Robert Triffin）與金德?tīng)柌瘢–harles Kindleberger）兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘之間經(jīng)典辯論的系統(tǒng)梳理。這或許是中文世界中，對(duì)這一重要爭(zhēng)論最為清晰的一次引介。而置于今天的政策語(yǔ)境下，這兩套彼此互補(bǔ)的分析框架，甚至比20世紀(jì)60年代更具現(xiàn)實(shí)意義。

特里芬“兩難命題”（又稱“特里芬困境”）揭示的，是貨幣霸權(quán)國(guó)難以回避的內(nèi)在困境：當(dāng)后發(fā)國(guó)家通過(guò)技術(shù)追趕實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)儲(chǔ)備貨幣的需求也會(huì)隨之大幅增加。此時(shí)，霸權(quán)國(guó)如果嚴(yán)格控制貨幣發(fā)行，就可能造成全球流動(dòng)性枯竭與通縮；如果持續(xù)輸出貨幣、放任國(guó)際收支惡化，又會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)備貨幣質(zhì)量下降，最終侵蝕投資者信心。

換言之，無(wú)論選擇哪一條路徑，都可能走向危機(jī)。因此，特里芬提出的解決方案，是建立一種超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣。

特里芬提出創(chuàng)造一種新的國(guó)際儲(chǔ)備單位。這種儲(chǔ)備資產(chǎn)由國(guó)際機(jī)制來(lái)補(bǔ)充全球流動(dòng)性。這樣，美國(guó)就可以減少國(guó)際收支赤字，同時(shí)世界經(jīng)濟(jì)仍然能夠獲得增長(zhǎng)所需的流動(dòng)性。圖源：IMF

金德?tīng)柌竦摹吧贁?shù)派觀點(diǎn)”，則走向了完全不同的方向。在他看來(lái)，美國(guó)的國(guó)際收支赤字和美元霸權(quán)不僅不會(huì)破壞全球金融穩(wěn)定，反而是國(guó)際貨幣體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。美國(guó)所扮演的，是“世界銀行家”的角色：它通過(guò)輸出安全資產(chǎn)，滿足全球流動(dòng)性需求；同時(shí)又通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)置換，獲取相應(yīng)的溢價(jià)收益。

20世紀(jì)60年代，歐洲曾抱怨美國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”，這一爭(zhēng)論與今天的中美貿(mào)易摩擦之間，形成了頗具意味的歷史回響。對(duì)此，金德?tīng)柌竦幕貞?yīng)至今仍然鋒利：不平衡的根源，并不在于美國(guó)赤字本身，而在于歐洲自身資本市場(chǎng)發(fā)育不足、競(jìng)爭(zhēng)力欠缺。因此，試圖通過(guò)調(diào)整經(jīng)常賬戶來(lái)應(yīng)對(duì)資本流動(dòng)問(wèn)題，注定難以奏效。

金德?tīng)柌窨吹降膭t是美元體系的治理功能：美國(guó)輸出美元，正是其作為霸權(quán)國(guó)向世界提供流動(dòng)性和穩(wěn)定性的方式。

但金德?tīng)柌癫⒎菬o(wú)保留地為美元辯護(hù)。他在另一個(gè)方向上做出了更為深遠(yuǎn)的論斷，構(gòu)成了“霸權(quán)穩(wěn)定論”的核心命題：世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定需要一個(gè)穩(wěn)定的核心，而這個(gè)核心必須唯一。

在國(guó)際公共產(chǎn)品供給中，“搭便車”是各國(guó)理性的默認(rèn)選項(xiàng)——自由貿(mào)易、航道安全、穩(wěn)定匯率、危機(jī)救助，受益范圍覆蓋全球而成本高度集中。如果缺乏足夠的收益補(bǔ)償，霸權(quán)國(guó)持續(xù)供給公共產(chǎn)品的動(dòng)力就會(huì)衰減。特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”，正是對(duì)這種“成本—收益”失衡的政治反應(yīng)。

需要注意的是金德?tīng)柌竦牧硪恢匾尽簿褪呛髞?lái)被約瑟夫·奈（Joseph Nye）所稱的“金德?tīng)柌裣葳濉?/strong>（Kindleberger Trap）：中國(guó)作為現(xiàn)有國(guó)際秩序的重要參與者與受益者，當(dāng)前的行為模式旨在尋求在既有秩序內(nèi)擴(kuò)大影響力；但如果美國(guó)采取壓制和孤立政策，可能迫使中國(guó)轉(zhuǎn)向消極的“搭便車”策略。領(lǐng)導(dǎo)力真空比權(quán)力轉(zhuǎn)移更隱蔽，但也同樣危險(xiǎn)。

2020年疫情沖擊期間，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)美元互換額度向多國(guó)央行提供大規(guī)模美元流動(dòng)性，顯示其承擔(dān)了事實(shí)上的“國(guó)際最后貸款人”角色。金德?tīng)柌裣葳宓默F(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，部分就在于美國(guó)未來(lái)是否仍愿意繼續(xù)提供這一公共產(chǎn)品。

我特別想要提及的是，書中對(duì)美元韌性機(jī)制的分析，為中國(guó)戰(zhàn)略研究者提供了重要參考。

美元體系之所以難以從外部攻破，一個(gè)重要原因是書中詳述的“貿(mào)易—金融自我強(qiáng)化循環(huán)”：

美元在國(guó)際貿(mào)易中的結(jié)算地位產(chǎn)生美元資產(chǎn)需求→資產(chǎn)需求推高美元流動(dòng)性溢價(jià)、降低美元融資成本→融資優(yōu)勢(shì)吸引更多企業(yè)以美元融資→這些企業(yè)反過(guò)來(lái)更傾向于在國(guó)際貿(mào)易中接收美元結(jié)算。

由此，美元體系形成了一個(gè)邏輯閉環(huán)。在純經(jīng)濟(jì)層面，外國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不會(huì)自動(dòng)動(dòng)搖美元的主導(dǎo)地位，反而可能進(jìn)一步鞏固其優(yōu)勢(shì)。這正是“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”或者說(shuō)“規(guī)模效應(yīng)”的強(qiáng)大之處。

但這并不意味著這個(gè)循環(huán)無(wú)法打破。

《貨幣霸權(quán)》一書提出了一個(gè)關(guān)鍵判斷：特朗普政府的貿(mào)易戰(zhàn)，是對(duì)過(guò)去70年貿(mào)易自由化趨勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，也是對(duì)美元作為這一體系核心受益者的地位的一次自我傷害。當(dāng)關(guān)稅抑制了各國(guó)對(duì)美元計(jì)價(jià)貿(mào)易的依賴、當(dāng)金融制裁將俄羅斯等國(guó)推離在岸美元體系、當(dāng)“離岸美元市場(chǎng)”因?yàn)橐?guī)避地緣政治風(fēng)險(xiǎn)而重新興起——美元作為現(xiàn)行體系核心貨幣的地位，正在遭遇來(lái)自體系內(nèi)部的震蕩。

這就引出了一個(gè)更深層的問(wèn)題：如果美元體系出現(xiàn)裂縫，世界將走向何方？

作者的回答是清醒的，甚至是反直覺(jué)的：多極貨幣格局未必是歷史必然，甚至可能并非最優(yōu)解。納克斯（Ragnar Nurkse）的分析表明，在投資者需在不同主要貨幣間頻繁調(diào)整資產(chǎn)配置的多極體系中，信息不對(duì)稱會(huì)被顯著放大。當(dāng)市場(chǎng)預(yù)期、投資者情緒乃至流言蜚語(yǔ)都能引發(fā)恐慌性拋售時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格下跌觸發(fā)更多拋售、資金鏈斷裂、金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性緊張，最終形成自我強(qiáng)化的惡性循環(huán)。一戰(zhàn)之后美元與英鎊“雙雄并立”的格局，并沒(méi)有帶來(lái)想象中的制衡與穩(wěn)定，反而制造了20世紀(jì)二三十年代的劇烈波動(dòng)。

單極貨幣體系的核心優(yōu)勢(shì)在于它能有效消除這種不確定性。當(dāng)單一霸權(quán)貨幣成為無(wú)可爭(zhēng)議的避險(xiǎn)資產(chǎn)時(shí)，市場(chǎng)參與者無(wú)須在多種貨幣間反復(fù)權(quán)衡。危急時(shí)刻可將資產(chǎn)配置到這一貨幣的共識(shí)本身，就降低了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

這也意味著，簡(jiǎn)單的“去美元化”敘事或“人民幣替代美元”的線性推演，都低估了問(wèn)題的復(fù)雜性。時(shí)代拋給中國(guó)的真正考驗(yàn)是，能否以自身穩(wěn)定為錨，為動(dòng)蕩世界提供確定性，成為一個(gè)新的秩序核心。

那么，人民幣國(guó)際化的路徑該怎么走？這是所有關(guān)注這一議題的中國(guó)讀者最關(guān)心的問(wèn)題。《貨幣霸權(quán)》給出的一個(gè)核心判斷既冷靜又務(wù)實(shí)：答案因時(shí)而異、因地制宜。

作者將中國(guó)國(guó)債市場(chǎng)的發(fā)展劃分為三個(gè)階段，給出了一個(gè)具有操作意義的分析框架：

市場(chǎng)初創(chuàng)期——當(dāng)人民幣債務(wù)市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，規(guī)模效應(yīng)尚未顯現(xiàn)，此時(shí)利用美元體系的成熟基礎(chǔ)設(shè)施更為務(wù)實(shí)。

規(guī)模相持期——當(dāng)中國(guó)與美國(guó)債務(wù)市場(chǎng)規(guī)模相當(dāng)時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的疊加邏輯，以美元計(jì)價(jià)仍然更勝一籌。

規(guī)模超越期——只有當(dāng)中國(guó)國(guó)債市場(chǎng)規(guī)模顯著超過(guò)美國(guó)時(shí)，以人民幣計(jì)價(jià)才具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

據(jù)FT報(bào)道，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)俄、對(duì)伊制裁推動(dòng)部分能源貿(mào)易繞開(kāi)美元，人民幣跨境支付系統(tǒng) CIPS 交易量在3月創(chuàng)下日均9205億元人民幣的紀(jì)錄。圖源：紐約時(shí)報(bào)

與此相應(yīng)，作者提出了一個(gè)常被忽視的觀點(diǎn)：中國(guó)不必學(xué)習(xí)美國(guó)的貿(mào)易逆差模式來(lái)輸出本幣。通過(guò)國(guó)際恒等式分析可以清楚看到，美元安全資產(chǎn)的輸出完全可以與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的增持并行。對(duì)中國(guó)而言，在繼續(xù)深化國(guó)際貿(mào)易、擴(kuò)展人民幣債務(wù)市場(chǎng)的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未必需要走上“去工業(yè)化”的老路。

相應(yīng)地，中國(guó)需要更加深度地作為風(fēng)險(xiǎn)投資者參與國(guó)際金融市場(chǎng)——包括股權(quán)、債券等證券資產(chǎn)，也包括對(duì)外直接投資和銀行貸款。這既為本土投資者和企業(yè)提供機(jī)會(huì)，也提出更高的能力要求。

書中還透露了一個(gè)令人振奮的前沿發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的對(duì)外投資正在為發(fā)展中國(guó)家提供重要的“減震”功能。當(dāng)美國(guó)收緊貨幣政策時(shí)，發(fā)展中國(guó)家普遍面臨貨幣貶值、資產(chǎn)價(jià)格下跌和資本外流；但從中國(guó)借款較多的國(guó)家，在面對(duì)美元潮汐時(shí)表現(xiàn)出更強(qiáng)的抗沖擊能力。這是中國(guó)正在無(wú)聲無(wú)息中提供的全球公共產(chǎn)品。

理解了以上所有邏輯之后，我們便可以重新審視幾個(gè)當(dāng)前政策討論中的熱點(diǎn)。

其一，穩(wěn)定幣可以成為撬動(dòng)國(guó)債市場(chǎng)的戰(zhàn)略杠桿。

作者敏銳地指出，穩(wěn)定幣本質(zhì)上是一種具有流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)的抵押融資產(chǎn)品。隨著其應(yīng)用場(chǎng)景不斷拓展、市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大——到2025年已超過(guò)千億美元——穩(wěn)定幣對(duì)底層抵押資產(chǎn)的需求也會(huì)隨之上升。監(jiān)管部門如果通過(guò)制度設(shè)計(jì)明確抵押品資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，便能夠主動(dòng)引導(dǎo)穩(wěn)定幣儲(chǔ)備資金流向國(guó)債市場(chǎng)，從而有效提升國(guó)債需求。對(duì)于正在努力增強(qiáng)國(guó)債市場(chǎng)厚度和流動(dòng)性的中國(guó)而言，這一洞察具有直接的政策啟示。

其二，移動(dòng)支付不只是一種便利工具，更是消弭現(xiàn)金與債券界限的制度創(chuàng)新。

當(dāng)我們通過(guò)手機(jī)一鍵將賬戶余額轉(zhuǎn)入貨幣基金產(chǎn)品時(shí)，所持有的實(shí)質(zhì)上已不再是傳統(tǒng)意義上的零收益現(xiàn)金，而是貨幣市場(chǎng)基金份額。這意味著，移動(dòng)支付并不僅僅提升了交易便利性，也在一定程度上重塑了現(xiàn)金與短期金融資產(chǎn)之間的邊界。

中國(guó)在這一領(lǐng)域已經(jīng)形成成熟的技術(shù)積累、雄厚的資本支持和完整的生態(tài)體系。若能進(jìn)一步將移動(dòng)支付技術(shù)與跨境電商平臺(tái)結(jié)合，構(gòu)建以人民幣為基準(zhǔn)貨幣的全球支付網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)國(guó)際消費(fèi)者與中國(guó)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，那么這一發(fā)展路徑，顯然比單純追求“石油人民幣”或“大宗商品人民幣”更具想象力，也更具現(xiàn)實(shí)可操作性。

其三，央行貨幣互換網(wǎng)絡(luò)，是中國(guó)逐步承擔(dān)“最后貸款人”角色的制度基礎(chǔ)設(shè)施。

20世紀(jì)70年代以后，貨幣互換逐漸從固定匯率時(shí)代的輔助工具，演變?yōu)橐环N常態(tài)化的流動(dòng)性支持機(jī)制。隨著中國(guó)與更多貿(mào)易伙伴簽署本幣互換協(xié)議，并通過(guò)這一機(jī)制間接向外部市場(chǎng)提供流動(dòng)性，中國(guó)貨幣市場(chǎng)與外國(guó)市場(chǎng)之間的連接也將更加緊密。從這個(gè)意義上說(shuō)，這正是金德?tīng)柌袼f(shuō)“穩(wěn)定核心”功能的初階實(shí)踐。

截至2025年5月31日，中國(guó)人民銀行已與32個(gè)國(guó)家和地區(qū)的中央銀行或貨幣當(dāng)局簽署雙邊本幣互換協(xié)議。