江蘇
擊藍字 關注我們
譚浩俊
文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言
“女老師給領導撐傘”事件，又反轉了。
據紅星新聞5月27日報道，近日，福建省廈門市某學校操場上一段撐傘畫面的視頻引發網友關注。有網友質疑，“女教師撐傘是為討好校領導”。此前，學校工作人員向媒體表示，撐傘的男女是父女關系。
5月26日下午，廈門市湖里區教育局工作人員向紅星新聞記者證實，該局已經調查，確定兩人不是父女關系，（男子）是一名退休返聘老教師。
按照湖北經視直播26日的報道，撐傘女子是該校一名老師，因生病不能曬太陽；而傘下的男子是一名退休返聘教師，并非學校領導。女教師考慮到他年事已高，才為其遮陽。
起初是“女老師給領導撐傘”，繼而引發輿論廣泛關注。有說討好領導的，有說領導享受特權的，反正沒有多少好話。
要知道，如果確實是女老師在烈日下給校領導撐傘，影響是非常壞的，也是會在全校師生中造成極壞影響的。
因此，學校迅速給予了回應。工作人員表示，視頻里打傘的男女是父女關系，男的是學校返聘回來的老師，快70歲了。同時表示，學校已經報警。
也就是說，針對此事，學校要用法律手段追究造謠者的責任。客觀地講，對造謠者，確實應當依法追究責任。畢竟，人家女兒給父親在烈日下撐一撐傘，不會有什么人理解不了的。因此，必須對造謠者追責，讓他們為此付出代價。
原本以為，此起風波應當平靜了，至多在造謠者被追究責任后媒體再報道一下，但也不會有太大動靜。誰能想到，校方的回應，并不正確。廈門市湖里區教育局工作人員又給出了新的回應，撐傘的男女，并非父女關系。女的是學校的老師，男的是學校返聘的老教師。
正常情況下，年輕老師給老教師撐一下傘，也沒什么了不起。關鍵是，就這么簡單的一件事，為什么兩次回應不一樣呢？作為學校的工作人員，連男女之間的關系都不知道嗎？既然不知道，就不要隨便回應呀。
于是，有網友追問，把不是父女的男女，說成是父女關系，算不算造謠呢？是不是想以此來緩解輿論的壓力呢？再發展下去，還會不會有新的答案呢？
面對出現的負面新聞，抓緊時間回應，是比較積極的應對方法。前提是，必須真實、準確、可靠，而不能想當然，更不能為了掩蓋事實編造謊言。
相信這所學校不是刻意弄錯撐傘男女的關系，那么，為什么會將其說成是父女關系呢？是隨心所欲亂說呢，還是有意說錯。
回應輿論質疑，尤其是影響比較大的負面質疑，更應當慎重、細心，要實事求是、正確可靠。像這種把不是父女關系說成父女關系的行為，確實是比較大的錯誤。網友追問是不是也算造謠，確實不是信口開河，而是校方應當吸取的教訓。
同時，對老師在學校打傘這件事，也是應當重視的。如果這名老師確實因為身體原因不適合在烈日下長久站立，應當允許其到陰涼處或在教室休息等待，完全沒有必要打一把傘在那里站著，在師生中的影響不好，也容易引發種種議論。
廈門市湖里區教育局工作人員向記者表示，該局已經調查，學校那邊也已經報警，對造謠者要追究其責任。比較尷尬的是，外界質疑是女老師給領導撐傘，學校要追究造謠者責任。那學校將不是父女關系的撐傘男女說成是父女關系，算不算造謠呢？是否也要追究責任呢？學校還是要認真考慮的。否則，就會在處理上出現不公問題。負責處理的部門，也會認真考慮這個問題的。
今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |
新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |
百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |
京東金融 | 小紅書
作者｜譚浩俊
微信｜thj19881007
微博｜譚浩俊微財經
視頻號I浩言俊語
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
