廣西
所謂“開門殺”，是指機動車在道路上臨時停車或靠邊停車后，駕駛人（或未下車的其他人）未盡安全選取停車位置的義務，乘車人（或駕駛人本人）在開車門時未充分觀察后方來車與行人動態，車門突然張開，與正常通行的非機動車或行人發生碰撞，造成人身傷亡與財產損失。
從責任主體上看，“開門殺”致害行為至少可能來自兩個“人”（駕駛人＋開門的乘車人），而經濟上最可能兜底的是另一層主體（交強險與商業三者險的保險人）。那么問題來了：受害人告誰？保險公司在三者險里能不能以“開門的是乘客不是被保險人”為由砍掉一部分賠償？駕駛人、乘車人之間又怎么分？
開門乘客也算“機動車一方”，保險公司不能以“非駕駛人”為由打折
我國法律條文規定：在開門殺場景，駕駛人與開門乘車人同屬“機動車一方”，乘客開門造成的第三者損害，仍屬于“該機動車一方責任”的范疇，保險人應按保險賠償，不能把責任硬切成“只賠駕駛人那50%”之類的算法。
典型案例：董某某駕駛機動車行至某路段停車，乘車人杜某某在開車門下車時，駕駛人未提醒注意車外情況，車門與騎電動自行車正常通行的潘某某發生碰撞，造成潘某某受傷、車輛受損。公安交管部門認定董某某、杜某某負同等責任，潘某某無責任。案涉機動車投保了交強險和商業三者險，事故發生在保險期內。潘某某起訴請求董某某、杜某某及保險公司賠償。保險公司認為：商業三者險應當只賠“駕駛人董某某承擔的那一半責任”，開門是杜某某個人的事，不能把乘客份額也塞進三者險里。
法院審理認為：對受害人而言，駕駛人與乘車人同屬機動車一方的組成人員，這是一個整體。董某某對車輛行駛與停車地點具有實際控制力，卻在開門節點未盡提醒義務；杜某某直接實施開門卻未謹慎觀察；二人的義務違反相互疊加才導致撞擊，構成共同侵權、對外連帶。其次，既然對外是“機動車一方責任”，保險賠付順位就應按第1213條執行：交強險先兜底，不足部分由商業三者險在約定限額與責任基礎上賠；保險公司以“我只保駕駛人”為由，想把乘客那部分責任剝離出去，既違背連帶責任的邏輯，也把本應由保險分散的社會風險不合理地推回受害人頭上。最終判決結果：保險公司在交強險與商業三者險限額內，對核定的受害人損失承擔足額賠付；而對保險不覆蓋的部分（例如某些項目超限額），由杜某某與董某某連帶賠償。
給民眾的安全建議
如果你是駕駛人：停車前先想“這里能不能?！?，靠右靠邊、觀察后視鏡與盲區再允許開門，并口頭提醒乘車人“看后面沒車再開”——別小看這一句話，它在因果鏈上就是你把“共同過失”往輕里壓的關鍵證據。一旦出事，第一時間報交警與保險，別幫乘客遮掩或私下簽“這事跟保險公司無關”的草率協議，那只會把你推進追償與過錯加重的雙重坑。
如果你是乘客：開門請用“荷蘭式開門法”——用遠離車門的那只手去開（左手開右門、右手開左門），強迫身體轉身、視線自然掃到后方；聽到駕駛人提醒也別覺得傷面子，開門殺里“我覺得后面沒人”的自信最貴，貴到可能是一個家庭的天價醫藥費與你的個人被執行記錄。
如果你是受害人：起訴時把駕駛人、開門乘客、保險公司全部列為被告；核心爭點你要盯住兩條——交警認定書里對你無責/次責的表述、以及“開門行為是否可歸于機動車使用過程中”；只要有這兩點，保險公司就不得不按照有關規定給你足額賠償。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
