酒店這門生意，外面看是迎來送往的體面行當，里面卻藏著股東糾紛最密集的雷區。重資產砸下去，回報周期拉得長，日常現金流又充沛，加上不少項目起家時就是三五好友或者親戚湊份子，章程是工商局網站上下載的模板，賬目管理全憑“自己人信得過”。一旦合作根基松動，控股股東手里攥著公章、財務U盾和客戶資源，小股東想看一眼真實的財務報表都難如登天，更別提什么分紅和退出了。

股東代表訴訟，就是這種局面下小股東手里為數不多能打出去的硬牌。法律依據是《公司法》第一百八十九條——說穿了，就是當公司的董事、高管干出了損害公司利益的事，而公司自己因為被控制著沒法起訴或者不愿起訴時，符合法定條件的股東可以站出來，以自己名義替公司打這場官司，贏回來的賠償歸公司。這張牌打得對，局面可以翻過來；打得不對，費時燒錢不說，還可能把原本就脆弱的關系徹底撕爛。

一、前置程序不是走過場?

法律規定，股東提起代表訴訟之前，必須書面請求監事會（不設監事會的監事）向人民法院起訴。監事會、監事收到請求后明確拒絕，或者三十天內毫無動靜，或者情況緊急到不馬上起訴就會造成難以彌補的損害——滿足這三種情形之一，股東才能自己上。這一步，有些同行處理得太隨意了，隨便打個函就完事，心里只惦記著趕緊走完流程好立案。在酒店行業，這種心態特別危險。

原因很直接：酒店公司的治理結構有個普遍特點——控股股東往往同時擔任執行董事和總經理，監事要么是自己人，要么是掛個名的閑職。你發函要求“董事會或監事起訴”，收函人和你要告的對象是同一個人。這就不是簡單的程序問題了，而是一個需要認真對待的戰略節點。你的函怎么寫、寫什么內容、以什么方式送達、留不留證據、要不要同步抄送其他股東和債權人，每一步都牽動著后續的立案審查和法官的內心判斷。我的做法是把前置程序當成第一次證據固定來做。函件里寫清楚涉嫌侵權行為的初步事實和手上已有的線索，寫清楚“如不在合理期限內采取行動將導致的各項具體損害”，然后用EMS和當面送達兩種方式留下記錄。這些材料到了庭審上拿出來，對方律師就很難再拿“程序瑕疵”這個理由來拖時間。

另外補充一點：法院收到的酒店行業案件里，真正因為“沒走前置程序”被駁回起訴的比例其實不高，大多數法官對這個要件的把握是實質重于形式。但這不意味著你可以馬虎。因為一旦對方律師揪住這個問題不放，至少能拖你三到六個月的審理周期。在酒店行業，半年時間夠對方把旺季的經營流水走完一輪，把核心員工集體轉移到另一家公司，甚至把酒店物業拿去抵押，等你程序走完財產早就空了。

二、知情權先打，別急著上代表訴訟?

說一個真實案子，這個案子我一直在關注。洛陽“真不同”飯店，豫菜老字號，母公司叫乾合豐健康產業有限公司。大股東謝慧鳳持股51%，二股東柳某某持股49%。2024年前后雙方矛盾激化，柳某某實際控制了“真不同”的經營團隊，謝慧鳳雖然是法定代表人，卻連飯店的正門都進不去，賬目更是碰都碰不到。謝慧鳳方面通過母公司提起了知情權訴訟，2025年1月老城區法院判決“真不同”必須向母公司提供會計賬簿和會計憑證供查閱。判決下來了，執行卻出了問題——2026年3月17日，謝慧鳳一方帶著法院執行局工作人員去飯店執行，被柳某某及其家屬等人當場阻撓，執行被迫中斷。后來靠老城區委政法委出面，協調法院、司法局、街道辦、派出所多部門聯動才繼續推進下去。

如果代理謝慧鳳這一方，我的策略順序會非常明確。第一，執行受阻這件事本身就有巨大的法律利用價值——它直接證明對方沒有接受司法監督的意愿，構成申請行為保全的絕佳理由。可以立即請求法院對公司賬戶、印章、營業執照采取控制措施，注意不是凍結賬戶不讓經營，而是把經營活動納入法院監督之下，進出賬透明化。第二，執行過程中的法院筆錄、現場錄像、派出所出警記錄，全部整理歸檔。這些材料在后續可能發生的損害賠償訴訟或代表訴訟中，是證明對方“惡意侵權”“持續損害公司利益”的鐵證，遠比財務分析報告的說服力強。第三是關鍵一步——查賬拿到手之后，必須迅速委托會計師做專項審計，盯著幾個要害查：有沒有關聯交易、有沒有異常資金轉出、有沒有賬外資產。酒店行業的關聯交易藏得太深了——食材采購、布草洗滌、消防維保、線上渠道代運營，隨便哪個環節掛上一家關聯公司，一年轉走幾十上百萬不費吹灰之力。

如果代理柳某某一方呢？坦率講，對方手里有生效判決，正面硬扛的空間非常有限。當務之急不是對抗，而是想辦法在法院主導下達成一個可控的執行方案。比如主動提出按月分批提供賬目供查閱，同時就查閱范圍、查閱方式、保密義務簽一份詳盡的協議，把對抗的溫度降下來。因為在法院筆錄里留下一筆“拒不配合執行”的記錄，這個代價太大了——未來任何訴訟中對方都會反復引用，法官心里那桿秤不知不覺就偏了。

三、程序攻防：海口小股東案的經驗?

再講一個海口的案子，這個在實務中更有普遍參考價值。小吳持有海南一家酒店管理公司1%的股份，被架空之后想查賬。他提起知情權訴訟，要求查閱會計賬簿、會計憑證、股東會會議記錄等核心資料。公司方面提了一長串抗辯，其中一條是“原告沒有按照法律規定先行提交書面請求并說明目的，程序不合法”。這個抗辯如果成立，案子直接就要被駁回去。

但小吳的律師做了一步關鍵操作——他們拿出一份關聯案件的生效判決書，證明在那個案件中，小吳已經明確提出了查閱請求，而酒店公司作為第三人全程參與了訴訟，對小吳要查什么一清二楚。法院最終基于這個特殊事實，放寬了對書面申請形式上的要求，支持了查閱請求。這個處理邏輯在司法實踐中并不罕見，核心在于你拿不拿得出證據，證明“公司實際上已經充分知曉股東的查閱意圖和目的”。

換個立場看，如果代理酒店公司這方，抗辯重心應該放在兩個方向。第一個還是程序，咬死法條的字面要求——《公司法》第五十七條寫得明明白白，查閱會計賬簿和會計憑證必須提出書面請求并說明目的，這是法定前置條件，不能因為對方“大概知道”就把法律明文規定跳過去。換一個法官換一個案情，這個抗辯完全有成立的可能。第二個更有力的切入點是“不正當目的”。《公司法》第五十七條第二款規定，公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿和會計憑證有不正當目的、可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。比如你能證明該股東在外面經營與公司存在實質性競爭關系的酒店，或者近三年內有向競爭對手泄露公司經營信息的行為。但有一說一，這個抗辯的證明門檻很高，舉證責任在公司。你得拿出股東和競爭對手之間具體的業務往來記錄、電子郵件、合作協議，光是靠猜測和推論法官不會采信。宜昌西陵區法院2025年審過一批酒店股東知情權案，被告也提出了“同業競爭”作為不正當目的抗辯，但因為提交的證據只是間接推測沒有實質關聯，法院沒采信。所以走這條路，證據的準備必須扎實到能直接證明的程度。

四、酒店行業怎么論證“情況緊急”?

法律允許股東在“情況緊急”的情況下跳過三十天等待期直接起訴。但什么是“情況緊急”？法條沒給具體標準，完全落在法官的自由裁量范圍里。

酒店行業有一個其他行業不太具備的特性：資金是流動的。客房收入每天都在產生，餐飲和會議收入按周結算，在線平臺的賬款按月到賬，整個現金流鏈條是活的、跑著的。一旦管理層被大股東控制，資金可以在極短時間內通過看似合法的形式被轉走——預付一筆三年期的“品牌管理咨詢費”給關聯公司，或者簽一份“消防系統升級合同”把工程款提前全額打到施工方賬上。三十天時間，幾輪操作下來，幾百萬資金就可以走得干干凈凈。所以論證“緊急”的關鍵不在于說“對方可能要轉錢”，而在于拿出具體的資金流動軌跡和時間節點——比如酒店每周二統一結算OTA平臺賬款，單筆金額大概多少，下一步最可能的轉移路徑是什么，為什么三十天內就會造成無法通過后續訴訟追回的損失。你的論述必須做到讓法官讀完以后覺得“這個案子確實等不了”，才算合格。

五、訴訟請求的設計和組合打法?

股東代表訴訟有一處讓很多當事人難受的地方：勝訴利益歸公司，不歸提起訴訟的股東個人。你把官司打了兩年打贏了，賠償款回到了公司賬戶——如果公司還在對方控制之下，等于白打了。這個問題不能等到判決之后再來想，必須在起訴之前就設計好應對思路。

訴訟請求的設計邏輯和普通案件完全不同。你不能只盯著損害賠償這一個請求權基礎，要同時從違約責任、侵權責任、不當得利返還幾個方向鋪開，讓法院有選擇的法律適用空間。另外，財產保全必須同步跟上——立案的同時申請凍結涉案賬戶、查封關鍵資產，確保將來判決有東西可以執行。還有一個容易被遺漏的要點：2023年修訂的《公司法》新增了第一百八十九條第四款，允許母公司的股東在特定條件下直接代表子公司提起訴訟，也就是雙重代表訴訟。酒店項目有很多采用“母公司控股項目公司”的架構，資產沉在底下，糾紛浮在上面。過去遇到這種結構律師常常束手無策，現在至少多了一條可以嘗試的路徑。

更關鍵的是要打組合拳。酒店行業的控制權爭奪從來不是靠一個訴訟能分出勝負的。你這邊提起股東代表訴訟追大股東的責，對方那邊通常會用公司名義反手起訴你損害公司利益，或者緊急召開股東會做出一連串決議——罷免你的監事身份、修改章程抬高表決門檻、突擊分紅稀釋你的訴求基礎。所以律師不能只盯一個案子，要同步準備好撤銷股東會決議之訴、針對關鍵資產的行為保全申請、對董事高管違反忠實義務的獨立訴訟。單點出擊在酒店行業很難奏效，必須是體系化的攻防布局。

六、幾句實在話?

處理酒店行業股權糾紛這些年，最大的感觸是小股東的處境確實被動。信息不對等、資金不占優、專業支持跟不上，對面站的是一個控制著公司全部運營資源的對手。很多案子從知情權訴訟起步，一路走到代表訴訟，再進入執行，前后三年五年都是常見的事。這期間撐不住、被迫低價轉讓股權離場的，不是少數。

正因如此，更要從第一步就把策略選對。股東代表訴訟不是給小股東量身定做的萬能解藥，它門檻高、周期長、舉證壓力大、敗訴風險也不低。但在沒有更好選項的處境下，它至少給了你一個可以扭轉局面的機會——前提是每一步都踩在點上。從知情權的鋪墊到前置程序的準備，從“緊急情況”的論證到財產保全的跟進，從訴訟請求的精心設計到多條戰線的同步推進，你每打準一個節點，勝算就多積累一分。法律不保護躺在權利上睡覺的人，這句老話在酒店股權糾紛里尤其貼切。

關鍵詞

股東代表訴訟律師；?酒店股權糾紛律師；?小股東知情權訴訟；?

公司控制權爭奪；?股東除名與退出；?關聯交易損害賠償；?

董事高管忠實義務；?股東會決議撤銷；?行為保全與財產保全；?

雙重代表訴訟；

本文?作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，長期深耕公司法領域，專注處理公司控制權爭奪、股東代表訴訟及股東知情權糾紛等復雜股權爭議案件。其在代理酒店、餐飲、文旅等重資產行業的股東糾紛方面積累了大量實戰經驗，尤其擅長在控股股東壓制與小股東維權的不對稱博弈中構建多層次訴訟策略，從知情權訴訟的前期鋪墊到代表訴訟的精準啟動，再到財產保全與行為保全的同步跟進，形成完整的攻防閉環。林律師對2023年修訂的《公司法》中股東權利保護條款有深入的理論研究與實務積累，善于在個案中運用雙重代表訴訟、董事高管忠實義務追責等新增制度為委托人爭取有利地位。其代理的股東糾紛案件以策略周密、節點把控精準見稱，深受委托人信賴。林律師現任多家企業公司治理專項顧問，并因其在公司法訴訟領域的前沿見解，常受邀為行業協會及法律培訓機構提供專題分享。