山西
備受媒體圈矚目的“正觀新聞被訴名譽侵權(quán)案”，近日迎來重大轉(zhuǎn)折。宿州市中級人民法院作出二審裁定：以“審判組織組成不合法”為由，撤銷一審判決，發(fā)回重審。
宿州中院的這一裁定，不僅是對一審程序違法的有力糾偏，更是為新聞輿論監(jiān)督守住了一道至關(guān)重要的法治底線。
此前的2021年12月30日，河南媒體正觀新聞發(fā)布了一篇題為《追蹤｜安徽男子拒絕與前妻復(fù)婚遭前岳父砍殺身亡 兇手被判死刑》的報道。
該報道以宿州市中級人民法院一份一審刑事判決書為核心依據(jù)，輔以被害人家屬采訪、檢察院起訴書等多份司法文書交叉驗證。文章明確標注了“一審開庭”、“法院已經(jīng)作出判決”等程序節(jié)點，全文客觀中立，并無任何捏造事實或侮辱性表述，堪稱標準的司法案件報道。
然而，就是這樣一篇事實鏈條清晰的報道，卻在四年后引發(fā)了一場名譽權(quán)糾紛。
2025年，該案的行兇者、正在服刑的宗某全及其女兒宗某靜，以“報道未標注判決未生效”為由，將正觀新聞訴至安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院。同年12月，一審法院判決正觀新聞構(gòu)成名譽侵權(quán)，裁定其置頂?shù)狼?0天，并賠償原告共計3萬元。
一家正規(guī)媒體，嚴格依據(jù)司法文書并采訪受害人家屬撰寫的報道，竟在名譽侵權(quán)案中敗訴，這令輿論大為詫異。
3萬元，對于一家媒體而言，經(jīng)濟代價或許微不足道。但賠償事小，失節(jié)事大。
若此判決生效，無異于給所有新聞媒體戴上了“動輒得咎”的枷鎖。若開了“媒體一報道就侵權(quán)”的先河，那以后還有哪家媒體敢去曝光丑惡？誰還敢再去抨擊不平？誰還敢為公眾的知情權(quán)仗義執(zhí)言？
正因如此，正觀新聞在一審判決后便提起了上訴，并委托知名律師、北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師代理此案。
當(dāng)時，法律界與傳媒圈普遍認為，該案的一審判決開了一個極壞的先例——連基于法院判決書采寫的客觀報道都被認定為侵權(quán)，如果二審不能糾錯，那么媒體的輿論監(jiān)督權(quán)將無從談起。
如今，宿州中院二審的裁定，不僅是對一審嚴重程序違法的糾正，更為全國涉及公共利益的新聞侵權(quán)案件，劃下了一條不可逾越的程序紅線。
正觀新聞的代理律師周兆成認為，罪犯宗某社會評價的降低，根源在于其自身故意殺人的犯罪行為，與媒體的客觀報道毫無關(guān)系。
他說，輿論監(jiān)督是社會治理的重要力量，司法應(yīng)當(dāng)為合法的新聞報道保駕護航。守住程序正義，才能守住實體正義，更不能讓殺人犯的名譽權(quán)，凌駕于受害者的尊嚴和公眾的知情權(quán)之上。
此次二審法院做出的公正裁定，將對全國新聞媒體司法報道的執(zhí)業(yè)邊界產(chǎn)生深遠的示范效應(yīng)。它牽動著公眾知情權(quán)與司法公開的制度根基，更警示我們：
絕不能讓殺人犯的名譽權(quán)，凌駕于受害者的尊嚴與全體公眾的知情權(quán)之上！絕不允許讓司法訴訟，成為打壓正當(dāng)輿論監(jiān)督的工具！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
