25年9月，院黨組批準了我的辭去公職申請。同時，我也以“自由身”加入了北京天馳君泰（長春）律師事務(wù)所。那時意識到：我的角色徹底變了。不再是坐在審判席上敲法槌的人，而是將要站在法庭原告席或被告席上發(fā)表代理意見的人。

大半年過去了。我想真誠地聊聊：大平臺給了我什么。

一、大平臺資源：從“單打獨斗”到“總所+37個分所+專業(yè)委員會”的后盾

在法院時，我審理過一個建設(shè)工程施工合同糾紛。涉及多層轉(zhuǎn)包、簽證變更、工期索賠，技術(shù)爭議點多達三十幾項。我當時是合議庭審判長，雖然可以請教庭里同事，但更多時我是獨立辦案，即所謂的：審理者裁判、裁判者負責(zé)。

來到天馳君泰之后，我在總所的帶領(lǐng)下，參與到一個假冒央企作為自己公司股東、“拉大旗扯虎皮”的案件。不僅法律關(guān)系復(fù)雜，涉及“行刑交叉”；還要“拳拳到肉”，實打?qū)嵉膹娜∽C、擬定思路與方案、到付諸行動。不同的是，當我遇到不解之處時，可以直接請教北京總所的高伙，兩小時就收到了詳細的工作方案；需要同類實操經(jīng)驗時，兄弟分所的同事當天就加入了團隊會議。

但這只是“大平臺”的冰山一角。

真正讓我感受到平臺厚度的，是2025年11月在海口舉辦的天馳君泰破產(chǎn)重整與清算及不良資產(chǎn)處置專業(yè)委員會年會。來自總所及全國37個分所的破產(chǎn)團隊負責(zé)人、行業(yè)專家、高校學(xué)者匯聚一堂，平行論壇、案例研討、年度評優(yōu)、戰(zhàn)略簽約——一場年會，把分散在全國各地的專業(yè)能力，壓縮成兩天一夜的高密度知識輸出。

在法院，我是獨立辦案的法官；在天馳君泰，我背后不僅站著一個覆蓋全國的總所+37分所網(wǎng)絡(luò)，還站著一個按專業(yè)領(lǐng)域深度組織的委員會體系。前者是地理意義上的“大”，后者是專業(yè)意義上的“深”。

法官思維和律師思維的第一次碰撞：法官追求的是“獨立裁判、不偏不倚”，所以法院強調(diào)獨立辦案；律師追求的是“當事人利益最大化”，所以強調(diào)目標協(xié)同。基于各自的底層邏輯，前者是孤獨的，后者是連接的。而大平臺的價值，就是讓你在連接中不迷失專業(yè)方向。

二、案件類型變化：從“審理別人”到“代理別人”

在法院15年，我審理過7000多件民商事案件，其中還有數(shù)十件破產(chǎn)案件。工作的緣故、熟悉審判流程，知道什么樣的證據(jù)能打動法官，什么樣的代理意見法官會直接跳過不看。

但真的換位思考時，我發(fā)現(xiàn)了一個巨大的思維落差。

去年，我曾參與一個合同糾紛案件的研判。當事人是一家制造企業(yè)，被對方拖欠貨款800多萬。從法官視角看，這個案子事實清楚、證據(jù)充分，勝訴概率很高。但當我從實現(xiàn)委托人止損的角度、深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，對方公司已被列入失信名單，名下沒有可執(zhí)行財產(chǎn)——即便贏了官司，也可能拿不回錢。

在法院時，我的任務(wù)是把案子“審明白”，作出公正裁判。加入律所，我的任務(wù)是幫當事人“解決問題”——這個解決不一定是訴訟，可能是談判、可能是債務(wù)重組、也可能是通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。

法官思維是“裁判者邏輯”：看證據(jù)、定事實、適用法律、作出判決。案子判完，工作就結(jié)了。

律師思維是“代理人邏輯”：看目標、盤資源、算成本、選路徑。官司贏了不代表問題解決了，客戶真正要的是錢回來、風(fēng)險消除、生意繼續(xù)做下去。

這個思維轉(zhuǎn)換，是我轉(zhuǎn)型第一年最大的挑戰(zhàn)，也是我最大的成長。

三、專業(yè)成長：破產(chǎn)領(lǐng)域的深度拓展，更有一個被看見的舞臺

很多人問我：從天馳君泰這個平臺，你在專業(yè)上最大的收獲是什么？

我的答案是：團隊協(xié)同，以及一個能讓“法官經(jīng)驗”被全國同行看見的舞臺。

在法院時，我審理過遼寧天祥鋼鐵的破產(chǎn)和解案，那是遼寧省第一個成功和解的典型案例；通過破產(chǎn)程序盤活、涅槃重生的“新區(qū)大船”，得到了《人民日報》的點贊、省委書記的肯定。

但那是在體制內(nèi)——我負責(zé)的是程序推進、債權(quán)人會議組織、裁定批準。來到天馳君泰之后，我第一次以“法律顧問”的身份參與了一個大型房企的破產(chǎn)項目。

視角完全不同了。

在法院，我看到的是債權(quán)人遞交的材料、管理人提交的方案。而在律所，我參與的是方案的設(shè)計、投資方案的擬定、債權(quán)人利益的平衡設(shè)計，需要在政府、法院、債權(quán)人之間穿梭協(xié)調(diào)。

天馳君泰的破產(chǎn)團隊在全國都是頭部水平。我跟團隊里的伙伴學(xué)了很多——他們也許沒有我審判經(jīng)驗豐富，但他們在項目執(zhí)行層面的效率、在數(shù)據(jù)庫檢索上的熟練度、在可視化方案呈現(xiàn)上的創(chuàng)意，讓我這個“老法官”受益匪淺。

而2025年11月的海口年會，給了我一個意想不到的饋贈：從“聽會者”變成“分享者”。

在那次年會上，我以天馳君泰（長春）律所成員的身份，在主論壇分享了《法官視角的破產(chǎn)審判》。臺下坐著來自全國各分所的破產(chǎn)業(yè)務(wù)帶頭人、知名高校教授、行業(yè)協(xié)會專家。我把自己15年法官生涯中關(guān)于“法律關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一”“審判質(zhì)效管理”“我眼中的管理人”等思考結(jié)果，第一次以管理人身份系統(tǒng)輸出。

說實話，站在那個臺上，我比第一次當審判長時還緊張。但正是這種“被看見”，讓我意識到：大平臺最好的地方不是單向輸出，而是互相賦能——它把你過去的經(jīng)驗，變成可遷移的專業(yè)資產(chǎn)，再反哺給整個組織。

四、視野拓展：從地方到全國，從“審好案子”到“看清行業(yè)”

在中院工作15年，接觸的案件類型相對固定，當事人以東北地區(qū)的企業(yè)和個人為主。來到天馳君泰之后，通過總部培訓(xùn)、業(yè)務(wù)委員會交流、跨分所合作，視野被打開了很多。

南方分所同行的分享，和東北地區(qū)的操作差異很大。北京總所合伙人介紹的創(chuàng)新做法，是我在以前的工作環(huán)境里，很難接觸到的。這都讓我意識到，這家律所思考的不僅是“怎么打贏一個官司”，而是“怎么引領(lǐng)一個專業(yè)領(lǐng)域的話語權(quán)”。

視野變了，格局也就變了。

以前我關(guān)注的是”怎么把一個案子審好”，現(xiàn)在我思考的是“怎么幫助客戶實現(xiàn)價值最大化、怎么幫一個企業(yè)家走出困境”。當你發(fā)現(xiàn)，自己身處一個每天都在定義行業(yè)標準的組織里，你對自己的要求，自然也就不一樣了。

轉(zhuǎn)型的第一年，有過不適應(yīng)、有過懷疑、也有過深夜加班到想放棄的時刻。

但坦誠地說，如果沒有天馳君泰這個平臺，我的轉(zhuǎn)型不會這么順利。總所+37個分所的網(wǎng)絡(luò)給了我資源，專業(yè)委員會給了我縱深，年會的舞臺給了我自信，廣闊的視野給了方向。

從審判席到代理席，從法院到律所，變的不僅是專業(yè)能力，更是思維方式。而大平臺的價值，就是幫你在完成這個轉(zhuǎn)變時，不至于孤軍奮戰(zhàn)——它讓你在換賽道的時候，不是從零開始，而是站在一個已經(jīng)建好的專業(yè)高地上，重新出發(fā)。

如果你也在考慮轉(zhuǎn)型，或者你的企業(yè)正面臨法律困境，歡迎留言交流。15年法官經(jīng)歷+天馳君泰平臺資源，或許我能給你一些不一樣的視角。