齊魯晚報·齊魯壹點 鐘建軍

5月28日上午，煙臺市人民檢察院召開“美好生活 民法典相伴”新聞發布會。煙臺市人民檢察院第五檢察部主任王鵬發布了三個民法典相關典型案例。

套貸轉貸合同無效

數字檢察助力類案監督

崔某峰向芮某浩借款，芮某浩通過崔某峰提供的POS機刷卡23000元后，崔某峰為芮某浩出具借條，后崔某峰共計償還6600元，余款16400元未還，芮某浩將崔某峰訴至法院。法院認定芮某浩與崔某峰之間的民間借貸關系成立，判決崔某峰償還芮某浩本金16400元。

檢察機關在履職中發現該起民間借貸糾紛案件涉及套取金融機構貸款轉貸的情形，遂依職權受理并審查。經審查，信用卡僅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得套取現金、不得出租或轉借信用卡，不得將銀行信貸資金作為自有資金出借他人。《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第一款規定“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效”，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十三條規定套取金融機構貸款轉貸，應當認定民間借貸合同無效。芮某浩與崔某峰之間屬于套取金融機構貸款轉貸，合同無效且民間借貸關系不成立。法院判決屬于適用法律確有錯誤，檢察機關依法抗訴后，法院再審改判。檢察機關通過總結違規使用信用卡領域民間借貸訴訟的共有特征，構建民事檢察監督模型并加以運用，形成的《套取信用卡資金并轉借他人類案監督模型》作為山東省人民檢察院第5號大數據法律監督模型，在全省范圍內推廣運用。

典型意義：本案明確套取信用卡信貸資金轉貸合同無效，檢察機關嚴格審查資金來源，對此類案件啟動再審，強化對套取金融機構貸款轉貸的民間借貸合同無效的認識，也能有效遏制大量潛在的違規使用信用卡套取信貸資金出借的不法行為；同時運用數字檢察開展類案監督，推動建立跨部門長效機制，實現個案監督到社會治理的延伸，保障民間借貸與金融信貸規范健康發展。

違法發包致雇員傷殘

連帶責任不容逃避

某公司職工李某民聯系某通信公司更換水泥電線桿，某通信公司通過孫某林，安排滕某搬遷水泥電線桿，作業時，電線桿斷裂將滕某砸傷，后診斷為右小腿開放性損傷致小腿截肢，經鑒定為五級傷殘。

滕某訴至法院，請求判決孫某林、某通信公司共同賠償滕某傷殘賠償金等。法院一審認定，滕某系在接受孫某林指派提供勞務期間身體受到傷害，判決孫某林賠償滕某各項損失。

滕某不服法院判決，向檢察機關申請監督。檢察機關經調閱法院卷宗并詢問當事人，核實后認為某公司應承擔連帶賠償責任。最高人民法院審理人身損害賠償案件相關司法解釋的規定，發包人知道或應當知道接受發包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，雇員從事雇傭活動遭受人身損害，發包人應承擔連帶賠償責任。原審判決認定某公司不承擔責任系適用法律錯誤，應予糾正。

檢察機關向法院提出再審檢察建議后，法院再審改判某公司承擔連帶賠償責任，現法院將全部賠償款執行到位，保證了滕某后續治療費用。針對事故后滕某暫無勞動能力、治療康復費用高等實際情況，檢察機關積極采取對其多元化幫扶措施，啟動司法救助程序，保障滕某就業，并多次對其進行心理疏導。同時向某公司發出規范用工建議。

典型意義：本案中，針對滕某因勞務受傷致殘近十年未得到賠償的困境，檢察機關從依法履職出發，綜合運用調查核實權，精準提出再審檢察建議，糾正錯誤判決，從實體上保證了滕某權益的實現。

執行和解付款非不當得利

撤銷權行使須守期限

某銀行與劉某某借款抵押合同糾紛一案，法院作出民事判決，判令劉某某向某銀行償還借款本金及利息；某銀行對劉某某提供的房產和國有出讓土地使用權享有優先受償權。判決生效后，劉某某未履行生效判決確定的義務，某銀行向法院申請執行。后宮某某通過債權轉讓受讓債權和優先受償權。某居委會與劉某某亦有欠款糾紛，法院另案查封了劉某某名下案涉不動產。

上述兩案在執行過程中，某居委會、劉某某、某房地產公司及宮某某達成《執行和解協議》。后因行政審批未能通過，協議目的落空。宮某某、某居委會均向法院申請恢復原案的執行。宮某某起訴請求撤銷協議并返還已支付100萬元本息。法院認定該100萬元系附開發條件的預付款應當返還，判決某居委會返還100萬元及法定利息。

某居委會不服，向檢察機關申請監督。檢察機關受理后對案涉100萬元是否構成不當得利《執行和解協議》是否應予撤銷或解除等內容進行重點審查。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定，因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。本案中，某居委會依據合法有效的執行和解協議受領款項不構成不當得利。根據《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十六條、第十七條規定，宮某某以其實際行動自愿加入到某居委會與劉某某欠款糾紛執行案中，并依約支付100萬元給某居委會，該100萬元應認定為宮某某自愿代劉某某支付某居委會的執行款項。且宮某某行使撤銷權已超過法定除斥期間，權利已歸于消滅。檢察機關依法提起抗訴，法院再審改判。

典型意義：本案準確把握不當得利的構成要件，厘清了不當得利制度的適用邊界，同時嚴格適用撤銷權除斥期間的相關法律規定，有效防止權利濫用，既維護了社區集體資產安全，也保障了民事法律關系的穩定與法律適用的統一性。

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！