北京
李英鋒
“包間使用費每晚200元”“自帶酒水需加收杯具使用費150元”……有媒體記者近日走訪一些餐館發(fā)現(xiàn)，曾一度被嚴(yán)令禁止的“最低消費”，近期以多種新名目悄然回歸，引發(fā)消費者質(zhì)疑。
多年來，餐飲行業(yè)的最低消費亂象就像“打不死的小強”，盡管早已被部門規(guī)章、地方性法規(guī)明令禁止，也屢遭監(jiān)管部門查處，卻依然具有頑強的生命力。揆諸市場，最低消費的花樣不斷翻新：從赤裸裸設(shè)定包間、人均最低消費門檻到收取包間使用費；從收取餐位費、茶位費到要求進(jìn)店必點招牌菜、固定套餐；針對自帶酒水，也從加收開瓶費到加收杯具使用費……各類違規(guī)名目不重樣，你方唱罷我登場。
盡管餐飲最低消費的“馬甲”一直在變，但其本質(zhì)從未改變。以記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)的“包間使用費”和“杯具使用費”為例，如果商家奉行“消費達(dá)標(biāo)可免包間費，未達(dá)標(biāo)則收取費用”或“自帶酒水收取杯具費，店內(nèi)消費免杯具費”的規(guī)則，就屬于變相要求消費者提高消費金額，屬于間接設(shè)置最低消費，涉嫌違背《餐飲業(yè)促進(jìn)和經(jīng)營管理辦法》中“禁止餐飲服務(wù)經(jīng)營者設(shè)置最低消費”的禁令。
同時，這類操作既容易踩踏“誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者超量點餐造成明顯浪費”的反食品浪費法律底線，也可能構(gòu)成“拒絕向不接受不合理條件的消費者提供服務(wù)或提高收費標(biāo)準(zhǔn)”的強制消費，觸碰霸王條款的監(jiān)管紅線。實際上，提供符合安全衛(wèi)生要求的餐位、杯具等，本就是餐飲經(jīng)營者的法定義務(wù)，相關(guān)成本本應(yīng)納入基礎(chǔ)餐費。商家針對這些服務(wù)另行單獨收費，無端加重消費者負(fù)擔(dān)，既不合理，也侵犯了消費者的公平交易權(quán)。如果商家未提前以顯著方式明示或告知收費事項，還會進(jìn)一步侵犯消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
餐飲最低消費亂象之所以屢禁不止，部分原因在于目前適用的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法》僅對禁止最低消費作出了原則性規(guī)定：既未明確變相最低消費的界定標(biāo)準(zhǔn)，也未設(shè)定違反禁令的對應(yīng)罰則。因此從全國層面來看，現(xiàn)行的餐飲最低消費禁令缺乏足夠強制力與約束力，落地效果始終難以達(dá)到消費者的期待。
對此，有關(guān)部門有必要聯(lián)合行業(yè)協(xié)會，在充分征求餐飲經(jīng)營者、消費者、基層監(jiān)管部門以及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖姷幕A(chǔ)上，以反食品浪費、反霸王條款、反強制消費、維護(hù)消費者合法權(quán)益、促進(jìn)公平消費為目標(biāo)導(dǎo)向，以“收費是否匹配合理必要的服務(wù)付出、是否經(jīng)消費者知情同意”為參考要素，通過修訂《消費者權(quán)益保護(hù)法》及其實施條例等上位法規(guī)，完善遏制餐飲最低消費的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，明確變相設(shè)置餐飲最低消費的特征和具體情形，給各類違規(guī)行為拉出邊界清晰的“負(fù)面清單”，畫出標(biāo)準(zhǔn)明確的“法律紅線”，同時針對違規(guī)行為設(shè)定警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停業(yè)整頓等罰則。
唯有如此，餐飲最低消費禁令才能擁有更強的指向性、權(quán)威性、約束性和可操作性，真正消除監(jiān)管的爭議地帶、模糊地帶與空白地帶，為餐飲商家規(guī)范經(jīng)營、消費者維權(quán)、監(jiān)管部門執(zhí)法，提供更清晰有力的依據(jù)和指南。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
