最近，廣東化州的氣溫連續(xù)突破34℃，體感溫度逼近40℃。

中垌中學(xué)的學(xué)生們，在悶熱的教室里汗流浹背，有的孩子甚至出現(xiàn)了中暑跡象。可墻上明明掛著空調(diào)，卻像個啞巴一樣，一聲不吭。

孩子們一下課就拼命往老師辦公室擠——那里有空調(diào)。老師們心疼，卻也無奈。

不是學(xué)校不想開，是不敢開、開不起。

這件事被家長投訴后，迅速沖上熱搜。評論區(qū)里，有人罵學(xué)校不作為，有人替學(xué)校喊冤，更多的人只剩一聲嘆息。

今天咱們就來聊聊，這場“有空調(diào)卻吹不得”的荒誕劇，到底卡在哪？

一、空調(diào)是誰裝的？錢從哪來？

事情要從幾年前說起。

中垌中學(xué)被設(shè)為中高考考點。上級要求考點必須配備空調(diào)，但財政撥款只夠裝設(shè)備，不包電費和維護費。學(xué)校沒錢，怎么辦？于是引入第三方公司墊資安裝，簽了協(xié)議：學(xué)校向家長收“空調(diào)服務(wù)費”，用來支付給第三方。

這個操作在很多地方都存在，算是“灰色通行證”。家長雖然不太情愿，但為了孩子不受罪，也就默認了。

可去年，有家長舉報學(xué)校“亂收費”。教育局一查，認定收費違規(guī)，責(zé)令學(xué)校立即停止并退費。錢退了，第三方公司不干了：你不給我錢，我憑什么給你供電？

于是，空調(diào)成了墻上的擺設(shè)。學(xué)校不敢再收費，公用經(jīng)費又擠不出這筆錢。第三方公司直接斷了電。

學(xué)生們只能在下課時，擠進有空調(diào)的老師辦公室“蹭涼”。一個老師無奈地說：“孩子們滿頭大汗跑來，我看著心疼，但我也沒辦法。”

二、這不是一所學(xué)校的困境

事實上，化州市多所中學(xué)都陷入了同樣的死結(jié)。巡察整改通報顯示，第三方空調(diào)收費模式在當(dāng)?shù)卦瞧毡椴僮鳌＝钜幌拢照{(diào)便集體“休眠”。

你以為這只是廣東的事？全國多地都有類似新聞。

2024年發(fā)生于湖南省湘潭縣天易金霞小學(xué)的捐贈爭議事件。因當(dāng)?shù)爻掷m(xù)37-38℃高溫天氣，部分家長通過簽署捐贈協(xié)議為教室安裝空調(diào)，協(xié)議要求每班捐贈一臺不超過3匹的柜式空調(diào)（建議格力或美的品牌），并承擔(dān)設(shè)備安裝、電力改造及電費結(jié)算，相關(guān)條款引發(fā)公眾質(zhì)疑

2025年9月，湖南寧遠縣，據(jù)反映，學(xué)校通過家委會向?qū)W生收取兩百多元集資安裝空調(diào)，并承諾“免電費”。但空調(diào)安裝后，學(xué)生依然被要求繳納電費

這些案例背后，指向同一個問題：基層學(xué)校的“錢袋子”，真的見底了。

三、為什么學(xué)校開不起空調(diào)？三重困局死死卡住

第一重：財政投入“只到門口，不進屋里”。

作為考點，空調(diào)是“硬性配置”，必須裝。但裝了之后，電費、維護費誰來出？生均公用經(jīng)費里沒這筆錢。學(xué)校一年的水電費預(yù)算本來就緊巴巴，空調(diào)一開，電費翻幾番。校長算過賬：全校幾十間教室同時開空調(diào)，一天電費上千元，一個月就是好幾萬。學(xué)校根本拿不出來。

第二重：市場化引入，把成本轉(zhuǎn)嫁給了家長。

第三方公司不是做慈善的。他們墊資裝空調(diào)，目的是通過收費回本盈利。這本是解決財政短期困難的辦法，但本質(zhì)上把公共產(chǎn)品的成本轉(zhuǎn)嫁給了消費者——家長。家長愿意付錢時，大家相安無事；一旦家長拒絕或被禁止收費，商業(yè)邏輯就與教育公益屬性正面沖突。企業(yè)無利可圖，立馬停服。

第三重：政策執(zhí)行“一刀切”，把活路堵死了。

叫停“亂收費”沒錯，但堵了這條路，卻沒有給學(xué)校開另一條路。既不讓收費，又不給撥款，學(xué)校只能兩手一攤。有校長私下說：“我也想開空調(diào)，可我拿什么開？總不能讓我去偷去搶吧？”

四、網(wǎng)友吵翻了：誰該為這口氣買單？

事情曝光后，評論區(qū)徹底分裂。

一部分家長支持收費：

“大熱天的，孩子中暑了誰負責(zé)？一個月多交幾十塊錢電費，我愿意出！”——@廣州寶媽

“學(xué)校又不是印鈔機，收點成本費怎么了？又不是亂漲價。”——@淡定老張

另一部分家長堅持原則：

“公辦學(xué)校的硬件就應(yīng)該財政兜底，憑什么轉(zhuǎn)嫁給家長？今天收空調(diào)費，明天是不是要收桌椅磨損費？”——@較真的老王

“我交的學(xué)費里不含空調(diào)嗎？為什么還要額外收？”——@路人甲

還有老師默默吐槽：

“我們學(xué)校空調(diào)壞了，報修半年沒人理。后勤說沒錢。我們老師自己湊錢買了落地扇，學(xué)生扇著扇子上課。說起來都是淚。”——@教書匠老李

也有網(wǎng)友一針見血：

“問題的根源不是家長該不該出錢，而是財政該不該出錢。義務(wù)教育階段的硬件保障，到底是不是政府的責(zé)任？”——@獨立思考的貓

五、出路在哪？不能讓孩子在酷暑中煎熬

空調(diào)裝得起卻開不起，表面看是錢的問題，深層看是責(zé)任邊界模糊的問題。

首先，財政應(yīng)該兜底，不能把鍋甩給學(xué)校和家長。義務(wù)教育階段的教室空調(diào)，應(yīng)納入學(xué)校基本辦學(xué)條件。如果經(jīng)費不足，各級政府應(yīng)想辦法統(tǒng)籌，而不是讓學(xué)校自己“找米下鍋”。一些地方已經(jīng)開始探索將空調(diào)電費納入財政預(yù)算，比如江蘇、浙江部分區(qū)縣，學(xué)校空調(diào)電費由財政專項補貼。這個經(jīng)驗值得推廣。

其次，可以探索合理的分擔(dān)機制，但必須有規(guī)矩。如果財政確實暫時無法全覆蓋，可以允許學(xué)校在家長自愿前提下，通過家委會協(xié)商收取成本電費。但必須公開透明、專款專用，不能成為學(xué)校“小金庫”。同時，對家庭困難的學(xué)生應(yīng)予以減免。

最后，第三方模式可以存在，但要監(jiān)管到位。引入社會力量解決硬件投入，本身沒有錯。但要防止企業(yè)利用信息不對稱“綁架”學(xué)校和家長。設(shè)備的產(chǎn)權(quán)歸屬、收費標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)期限等，應(yīng)在引入時就明確約定，并接受家長和社會的監(jiān)督。

廣東這所學(xué)校的事，看起來是個案，其實是基層教育經(jīng)費窘迫的縮影。

教室里掛著空調(diào)卻吹不得，學(xué)生們擠進老師辦公室蹭涼，老師們一邊批改作業(yè)一邊心疼——這副畫面，不該成為這個時代的常態(tài)。

不是家長不愿意出錢，也不是學(xué)校故意刁難。是制度設(shè)計的裂縫，讓所有人都卡在了中間。

我們不能一邊喊著“教育優(yōu)先發(fā)展”，一邊讓校長為電費發(fā)愁，讓孩子在蒸籠里苦讀。

空調(diào)的事，說到底，是責(zé)任的事。誰的孩子誰心疼，但誰的責(zé)任誰認領(lǐng)。

希望下次夏天再來的時候，墻上的空調(diào)能真正轉(zhuǎn)起來。不是為了應(yīng)付檢查，而是為了那些汗流浹背的孩子。

今日話題：你覺得學(xué)校空調(diào)電費該由誰來出？家長、學(xué)校還是財政？評論區(qū)聊聊。