5月26日，“陜西民生熱線”抖音賬號曝光，陜西西咸新區(qū)上林街道辦事處執(zhí)法車輛封堵企業(yè)大門。據(jù)涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人董某反映，5月14日，上林街道辦事處城建管理辦公室一名便裝工作人員以檢查為由進入其經(jīng)營的簡易衛(wèi)生間加工廠，口頭要求“必須停工”但無法出示任何執(zhí)法證件。董某將其推出廠門后，當(dāng)日即有綜合行政執(zhí)法車堵住廠房正門，數(shù)日后偏門亦被同樣方式封堵，持續(xù)時間長達十余天。企業(yè)被迫在圍墻上另開出口，生產(chǎn)經(jīng)營活動受到嚴(yán)重影響。

圖源：極目新聞

5月25日，董某前往街道辦質(zhì)問，工作人員回應(yīng)“我覺得應(yīng)該堵門”；該街道紀(jì)工委書記在被問及“無證無文書堵門是否合規(guī)”時，反問“咋不合適”。5月27日，西咸新區(qū)相關(guān)部門向媒體承認(rèn)“執(zhí)法行為確實存在問題”，并宣布由紀(jì)檢監(jiān)察工委牽頭成立工作組介入調(diào)查。

該事件因觸及基層權(quán)力任性、營商環(huán)境受損等，迅速引發(fā)關(guān)注?！缎戮﹫蟆?、《南方都市報》、紅星新聞、紅網(wǎng)等多家主流媒體發(fā)表評論文章，輿論關(guān)注點從事實是什么轉(zhuǎn)向這件事意味著什么。

截至5月30日15時，全網(wǎng)相關(guān)信息共2960條，“陜西民生熱線”抖音視頻獲贊35.4萬，評論20萬。微博話題#閱讀量133萬， #紀(jì)檢調(diào)查執(zhí)法車封堵廠門10多天#閱讀量19.8萬。

網(wǎng)絡(luò)輿論場

該事件引發(fā)對基層行政權(quán)力濫用、營商環(huán)境惡化及政企關(guān)系緊張的討論。大象輿情分析師整合主流媒體評論、專業(yè)人士意見及網(wǎng)友反饋，可將網(wǎng)絡(luò)輿論的核心關(guān)切歸納為四個維度。

1.執(zhí)法行為存在程序違法

在執(zhí)法車輛封門是否合法這一問題上，輿論場形成共識。主流媒體將此事件定性為違法執(zhí)法而非執(zhí)法不規(guī)范。紅星新聞直指街道辦工作人員“我覺得應(yīng)該堵門”的表態(tài)暴露了“人治思維”。律師趙良善稱未出具任何執(zhí)法證件和文書、長期封門，構(gòu)成違法行政、濫用行政職權(quán)。有網(wǎng)友評論“一群法盲知法犯法”“黑社會性質(zhì)追究刑事責(zé)任”“執(zhí)法需要至少兩個人，一個人已經(jīng)違法了”“法律無能的表現(xiàn)”等。

2.基層治理心態(tài)令公眾擔(dān)憂

比封門行為更可怕的，是涉事人員“不覺得這樣做有問題”的認(rèn)知?！赌戏蕉际袌蟆凡蹲降健皬膱?zhí)法隊員到紀(jì)工委書記，整個街道辦事處竟然沒有一個人覺得這樣做有問題”這一細(xì)節(jié)，并將其解讀為內(nèi)部監(jiān)督失靈。網(wǎng)友同樣聚焦于基層執(zhí)法者的權(quán)力心態(tài)問題，如“便裝還不帶記錄儀老實了吧”“吃了幾天臨時飯就感覺天下是他們說了算”。

3.同情企業(yè)處境但不回避環(huán)保質(zhì)疑

大量網(wǎng)友表達了對小微企業(yè)生存困境的共情，如“小微企業(yè)生存”“實體難做，總有人想擠一點”“現(xiàn)在，小微企業(yè)難呀”。但也有不少網(wǎng)友指出不應(yīng)忽略企業(yè)的環(huán)保問題，如“為什么沒人說這個廠的油漆味道被附近居民多次投訴啊”“企業(yè)是否落實違規(guī)只字不提。光糾結(jié)堵門”。主流媒體如正觀新聞在批評“無證執(zhí)法”的同時，并未否認(rèn)企業(yè)可能需要接受環(huán)保核查。

4. 對營商環(huán)境信心造成明顯沖擊

大量網(wǎng)友在評論中表達了原本對西安的投資或旅游意愿因該事件而動搖。不少聲音建議企業(yè)“遷址去南方”“早點搬走，在那地方創(chuàng)業(yè)賺不到錢”。有網(wǎng)友以震驚語氣寫道：“你報警了？然后還堵了你11天？我的天啊！”反映出公眾對基層執(zhí)法失控的錯愕。地域負(fù)面印象一旦固化，可能對當(dāng)?shù)氐恼猩桃Y、旅游經(jīng)濟乃至整體城市形象產(chǎn)生長期而深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

輿情研判分析

大象輿情分析師認(rèn)為，本次事件中，涉事政府部門既有值得肯定的快速糾錯動作，也存在需要反思的短板。

1.風(fēng)險意識缺失，內(nèi)部監(jiān)督失靈

在事件曝光之前的5月14日至25日長達11天的時間里，涉事的上林街道辦事處意識到“執(zhí)法車輛封堵企業(yè)大門”這一行為可能引發(fā)輿情風(fēng)險，更沒有主動向上級報告或?qū)で蠛弦?guī)指導(dǎo)。更嚴(yán)重的是，當(dāng)企業(yè)負(fù)責(zé)人董某于5月25日前往街道辦當(dāng)面質(zhì)問時，城建辦工作人員回應(yīng)“我覺得應(yīng)該堵門”，紀(jì)工委書記反問“咋不合適”，這兩句表態(tài)成為輿論發(fā)酵的“催化劑”。這表明，街道辦內(nèi)部不僅缺乏基本的輿情敏感度，甚至沒有形成“自己的言行可能被記錄和傳播”的風(fēng)險意識。

2.高層快速介入，承認(rèn)存在問題

與街道辦的低級應(yīng)對形成鮮明對比的是，上級部門的響應(yīng)在速度和姿態(tài)上均有可圈可點之處。事件經(jīng)媒體曝光后，西咸新區(qū)相關(guān)部門在極目新聞采訪時即承認(rèn)“從此前的報道來看，執(zhí)法人員用執(zhí)法車堵門的行為確實存在問題”，未采取“正在核實”“不便透露”等常見回避話術(shù)，而是直接承認(rèn)“有問題”。西咸新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工委宣布牽頭成立工作組，明確調(diào)查方向為“全面查清事實、依法依紀(jì)處理”，并承諾向社會公布結(jié)果，響應(yīng)速度值得肯定，也有助于增強調(diào)查的獨立性和公信力。

3.堵門問題解決，制度補救缺位

從事件后續(xù)進展看，執(zhí)法車輛在被曝光后已從現(xiàn)場開走，“堵門”問題已得到解決。然而，政府方面尚未就以下關(guān)鍵問題作出公開回應(yīng)：封門期間的財產(chǎn)或經(jīng)營損失如何處理？涉事工作人員的“我覺得應(yīng)該堵門”“咋不合適”等言論是否構(gòu)成違紀(jì)？無證執(zhí)法的街道辦、城建辦是否有權(quán)對企業(yè)進行環(huán)保檢查？這些問題涉及程序糾錯、責(zé)任追究等多個層面。

小結(jié)

公眾目前看到的正面應(yīng)對動作來自西咸新區(qū)層面，而涉事的街道辦及其紀(jì)工委書記至今未就其爭議言論作出解釋或道歉。這種“上級滅火、下級沉默”的格局，雖然在一定程度上切割了責(zé)任，但也讓輿論對街道辦是否真正認(rèn)識到錯誤存疑。

從輿情處置規(guī)律看，調(diào)查階段的透明度與問責(zé)力度，將決定本次事件的輿論走向。若最終處理結(jié)果回避對“我覺得應(yīng)該堵門”“咋不合適”等爭議言行的追責(zé)，公眾很可能認(rèn)定這是一次“軟著陸”式的形式問責(zé)，從而對當(dāng)?shù)卣姆ㄖ螞Q心和公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。

來源 | 大象輿情

編輯 | 王志