北京
博爾德市兩位居民正在起訴當地警察局長,指控全市31臺Flock Safety攝像頭構成無授權大規模監控。原告威廉·弗里曼和格溫·斯蒂爾稱,這套系統在缺乏合理依據、司法監督或有效隱私保護的情況下持續追蹤數千名駕駛者的行蹤。
這起訴訟的核心爭議點在于科羅拉多州憲法對隱私的保護力度。代表原告的民權律師安迪·麥克納爾蒂主張,本州憲法提供了比許多其他州更嚴格的隱私保障。訴狀直指一個關鍵問題:目前沒有任何法院認定有合理依據能夠證明,對博爾德道路上每輛車實施全天候監控屬于正當行為。
訴訟文件中對于這套攝像頭網絡的功能描述相當具體。據丹佛7臺最先報道的訴狀內容,這些設備會收集圖像和位置信息,數據被存入一個執法人員有權訪問的可搜索數據庫。原告認為這種機制形成了一張能夠暴露人們工作、做禮拜、就醫、上學或參與政治活動軌跡的拖網。弗里曼還提到,他曾通過科羅拉多州的公共記錄程序申請查看關于自己車輛的數據,但遭到拒絕。本案的另一名被告是博爾德警局的記錄專員道恩·范阿克蘭。
原告方請求法院裁定給予未明確數額的金錢賠償,并下達一項要求博爾德市在未取得搜查令的情況下停止使用自動車牌讀取器的強制令。警方方面此前已有過公開表態。在今年1月的一場市民大會上,警察局長斯蒂芬·雷德費恩曾為這項技術辯護,稱其在公共安全上的收益大于被濫用的風險,并強調博爾德不向聯邦移民執法機構共享數據。Flock Safety公司也對訴訟作出回應,表示全美各地的法院已多次審議并駁回類似的憲法挑戰,固定的車牌讀取器系統一直以來都被判定為合法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
