來源:市場資訊
(來源:Pubpeer)
2025年1月13日,對許多研究者來說是平常的一天,但對社會學研究者馬丁諾·C(Martino C.)來說,卻充滿了困惑。他登錄泰勒-弗朗西斯出版集團旗下的期刊《民主與安全》(Democracy and Security)投稿系統(tǒng),發(fā)現(xiàn)自己三個月前投出的一篇論文,狀態(tài)赫然顯示為“已接受”。
![]()
這本來值得慶祝,但馬丁諾心里卻“咯噔”一下。他沒有收到任何修改意見,也沒有看到評審報告。一篇探討斯洛伐克經(jīng)濟不穩(wěn)定對政治意識形態(tài)影響的學術文章,似乎就這樣悄無聲息地、徑直“通關”了。
![]()
時間回到2024年10月15日,馬丁諾將這篇他認為“有趣但并非突破性”的論文投給了《民主與安全》。他選擇這本期刊,是看中其出版商泰勒-弗朗西斯的名頭,并期待同行評議能幫助他完善論點。該期刊自稱是“探討民主國家應對安全挑戰(zhàn)機制與政策的權威來源”,并明確規(guī)定所有文章需經(jīng)至少兩位獨立專家評審。
然而,他等來的不是評審意見,而是直接“錄取通知書”。“我認為未經(jīng)修改就接受稿件,破壞了科學進程,而在社會科學領域,這一進程本來就不總是特別嚴格。” 馬丁諾事后表示。感到不安的他,隨即多次聯(lián)系期刊,要求撤回稿件,因為他無法獲得任何進行過同行評議的證據(jù)。
面對質(zhì)疑,期刊主編、馬薩諸塞大學洛厄爾分校的犯罪學教授阿里·佩里格(Arie Perliger)承認,這是一個“誠實錯誤”,稿件被誤標為接受。但他也將矛頭指向作者,稱其投稿“準備明顯不足”,浪費了主要由志愿者組成的編輯團隊的時間。
佩里格解釋,期刊正面臨巨大壓力:投稿量從每月十幾篇猛增至上百篇,而16人的編輯團隊中只有3人協(xié)助處理審稿。他將此稱為“過度勞累的小團隊所犯的誠實錯誤”,并認為這正是人們不愿從事無償領域服務的原因。
泰勒-弗朗西斯的發(fā)言人則表示,出版社正在與期刊合作,“以確定他們需要哪些進一步的支持來維護質(zhì)量和誠信標準”,并將就撤稿事宜直接聯(lián)系作者。截至發(fā)稿,那篇論文在系統(tǒng)中,依然帶著它的專屬DOI號,標記為“已接受”。
這場風波看似一場偶然的“烏龍”,卻像一面鏡子,照出了學術出版光環(huán)下的另一面:在商業(yè)出版模式追求發(fā)表量的驅(qū)動下,本應固若金湯的質(zhì)量防火墻——同行評議,也可能因為系統(tǒng)過載、人力匱乏而悄然失效。這不僅關乎一篇文章的命運,更觸及了學術信任體系的基石。
https://retractionwatch.com/2026/05/29/democracy-security-taylor-francis-honest-mistake-journal-approves-paper-without-peer-review/
https://www.tandfonline.com/journals/fdas20
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.