綜合《衛(wèi)報》和《南華早報》在5月31日的消息，日本防衛(wèi)大臣小泉進次郎在當(dāng)日新加坡香格里拉會議上，故作聰明地“不點名”批評中國，結(jié)果讓現(xiàn)場的美國方面感到十分尷尬。

《衛(wèi)報》稱，小泉進次郎拒絕接受中方將日本目前的所作所為稱為“新軍國主義”或“軍國主義復(fù)辟”的說法，其表示，日本會加強其日益強硬的“安全政策立場”，并持續(xù)“加強軍事力量建設(shè)”。

甚至一向袒護日本的《衛(wèi)報》這家英國媒體，在報道中都指出，“在首相高市早苗領(lǐng)導(dǎo)下，日本正在加快轉(zhuǎn)向更加‘積極主動’的防務(wù)政策。在美國的鼓勵下，日本進一步擺脫了自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來長期奉行的和平主義路線。”

《衛(wèi)報》表示，對于日本的這些變化，“中方指責(zé)東京正在推行一種危險的‘新軍國主義’政策，并警告這可能會破壞地區(qū)穩(wěn)定。”

對此，日本防衛(wèi)大臣小泉進次進行辯解時“故作聰明”，他表示，“大家想一想，有一個國家擁有龐大的核武器庫和戰(zhàn)略轟炸機部隊。日本沒有這些武器。日本卻被貼上了‘新軍國主義’的標(biāo)簽，這難道不奇怪嗎？”

《衛(wèi)報》和《南華早報》均表示，他在講話中沒有點名“中國”。

但他的這句辯解卻讓美國方面感到尷尬，盡管美國國防部長赫格塞思并未對此表達意見，但這不得不讓外界聯(lián)想這是日本方面的“指桑罵槐”。

眾所周知，龐大的“核武庫和戰(zhàn)略轟炸機”某種程度上是美國軍事力量的“標(biāo)簽”——如“彈道核潛艇與坦克洪流則代表俄羅斯軍事力量”。

所以，表面看小泉進次郎是在“針對”中國，但卻有種抱怨當(dāng)年對日本投下兩顆原子彈的美國意味。果不其然，在日本網(wǎng)民對該新聞的報道中，就有一些網(wǎng)民反諷道：小泉君說的是美國嗎？（見下圖）

還有日本網(wǎng)民對小泉進次郎這番言論感到不滿——不是因為其否認(rèn)日本愈發(fā)濃厚的“新軍國主義”氣氛，而是指責(zé)小泉進次郎，“我認(rèn)為小泉的言論更像是幕后批評，非常懦弱且陰險，如果你有話要對中國說，難道不應(yīng)該當(dāng)面公開表達，而不是在中國缺席時發(fā)言嗎？”（見下圖）

當(dāng)然，更多的日本網(wǎng)民死不悔改地認(rèn)為日本才是“和平的國家”，同時呼吁日本盡快建造核潛艇和研發(fā)核武器。

最諷刺的是小泉進次郎還說的這句話：“日本作為一個熱愛和平國家的歷史，得到了本地區(qū)以及國際社會的認(rèn)可。這一事實不會因為虛假的指責(zé)而被動搖，因為它本身就是事實。”

看來筆者有必要提醒一下小泉進次郎，東北亞地區(qū)包含中日韓朝和蒙古國、俄羅斯。除了距離遙遠(yuǎn)的蒙古國以外，無論中國、韓國、朝鮮還是俄羅斯，都未認(rèn)可日本是所謂的“熱愛和平的國家”，小泉進次郎所謂的“事實”也就不攻自破了。

他這明明屬于偽造事實，哪有臉在這自我吹噓？

日本之所以不能擁有核武器、戰(zhàn)略轟炸機，這是聯(lián)合國對日本這一劊子手戰(zhàn)敗國的法律要求，而不是日本發(fā)自內(nèi)心不想擁有——簡單來說，不是日本不想，而是日本現(xiàn)在不敢，也不能擁有這些“戰(zhàn)略性武器”。

然而這卻成了日本“愛好和平”的障眼法，你說荒唐不荒唐？

“聊了幾句”、“午餐一起吃”、“一起度過這么多時間”......

不知讀者怎么看，反正筆者雞皮疙瘩都起來了。至少在“諂媚式作秀”這一點上，他和高市早苗還真是“天生一對”。

就很難想象，原本應(yīng)該圍繞地區(qū)安全、防務(wù)合作和戰(zhàn)略議題展開的國際會議發(fā)言，最終卻被小泉進次郎經(jīng)營成了個人形象展示的平臺。

與赫格塞思的互動，更被其包裝成一種“親密關(guān)系”的展示。從晚宴閑聊到午餐同席，再到正式會談，小泉進次郎幾乎把所有能夠體現(xiàn)雙方接觸的細(xì)節(jié)都寫進了動態(tài)里，仿佛這些形式上的互動本身就已經(jīng)成為外交成果。

然而問題在于，國際政治終究不是明星見面會。

在赫格塞思在整個會議期間絕口不提“中國臺灣問題”、“南海問題”的背景下，小泉進次郎也只能像前面提到的，不敢提“中國”一詞，看似與美國防長“親密無間”，實際上憋屈的要命。

至于日本是不是“新軍國主義”，國際社會判斷一個國家，從來不會只聽它怎么說，更重要的是看它怎么做。

如果一個不思悔改的二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，一邊不斷擴大軍費、一邊強化遠(yuǎn)程打擊能力、一邊推動軍事力量走出國門，同時又要求周邊國家完全相信自己永遠(yuǎn)不會改變，那么這種邏輯本身就很難令人信服。

并且，一個國家是否具有軍國主義傾向，從來不是由是否擁有核武器決定的，而是取決于其對歷史的態(tài)度、對武力的認(rèn)知以及對地區(qū)安全秩序的影響。

否則按照這個邏輯，世界上大量沒有核武器的國家就天然和平，而擁有核武器的國家就天然危險，顯然無法成立。

因此，小泉進次郎這番講話不但無法洗刷外界對日本“新軍國主義”的質(zhì)疑，反而印證了長期以來日本政界內(nèi)部對小泉進次郎“愚笨”、“除了長相其它一無是處”的評價。