雙匯的傲慢，比超標更可怕

作者█天美五星

近日，一則“雙匯子公司豬肉抗生素超標37.5倍”的消息沖上熱搜，迅速引爆輿論場。2026年5月14日，黑龍江省市場監督管理局發布第7期食品安全監督抽檢信息通告，其中望奎雙匯北大荒食品有限公司生產的“豬后鞧肉”赫然在列。檢驗報告觸目驚心：林可霉素含量達每千克7700微克，超過國家規定最大殘留限量的37.5倍。

消息一出，公眾嘩然。作為中國肉類行業的龍頭企業，雙匯每天有1萬多噸產品銷往全國各地，品牌價值高達915.49億元。然而，就是這樣一家被視為“國民餐桌守護者”的企業，再一次站到了食品安全的風口浪尖。

更值得玩味的是——在超標發生后的十余天里，雙匯的反應，比超標本身更值得深思。

一、事件回顧：一根“超標”肉筋，撕開了怎樣的口子？

這場輿論風暴的源頭，要追溯到2025年8月27日生產的一批豬肉。這批由望奎雙匯北大荒食品有限公司生產的“豬后鞧肉”，在被抽樣送往檢測時暴露了嚴重問題。

從初次公示到大規模引發公眾關注，時間跨度大約十余天。這期間，黑龍江省市場監督管理局對望奎雙匯北大荒食品有限公司的樣品真實性異議做出了明確判定：異議不成立。

5月28日，雙匯發展通過官方公眾號發布致歉聲明。聲明開頭第一句便是“深表歉意”，隨即話鋒一轉，用大量篇幅強調“2025年10月份至今，望奎雙匯北大荒食品有限公司對林可霉素檢測5892批次，監管部門檢測3批次，檢測結論均合格”，并補充“雙匯發展下屬所有生豬屠宰廠內部檢測共計38863批次，監管部門檢測8批次，檢測結論均合格”。

這份聲明的核心信息，不是“我錯了”，而是“絕大多數時候我是對的”。

二、失焦的道歉：危機公關為何成了二次危機？

雙匯的危機公關，翻車了。而且是教科書級別的那種。

一個企業的道歉聲明，本應是承認錯誤、闡明原因、交代整改、表達誠意。但雙匯發展5月28日的這份聲明，全文只有寥寥幾段話，其中絕大部分篇幅都在陳述“我們檢測合格”。

有網友尖銳地評論道：“沒有歉意，只有狡辯”“沒逮到就是沒有，逮到就是第一次”。“都合格，那不合格的是什么？”這一問擊中了問題的關鍵。更讓人感到不安的是，雙匯的這次回應邏輯，與2011年“瘦肉精”風波高度相似。彼時，雙匯董事長萬隆面對央視的曝光，也曾將責任推給養殖業，稱“源頭不在雙匯”。

一個十四年前未完全解決的深層矛盾，在今天被重新翻了出來。這不只是一家企業公關語言的失當，而是其固化的回應模式和免責優先的內部文化，在輿論場中被暴露無遺。

更有意思的是時間差——早在5月25日，雙匯就已對外回應稱“林可霉素不屬于生豬屠宰環節肉品出廠檢驗的必檢項目”，并將超標原因歸為“上游養殖環節未按規定休藥期出欄生豬所致”。然而這一次，雙匯沒有在信息初現時采取主動態勢，反而在延遲發布、模糊焦點、回避核心等一系列操作中，一步步削弱了公眾殘存的信任感。

而“甩鍋上游”的處理方式，也未能贏得輿論的認可。當企業以切割責任代替承擔責任，以自我辯解代替真誠認錯，危機公關就成了危機本身的加害者。

三、層層關口：一個“品控神話”是如何失守的？

在一次次質疑聲中，有一個問題逐漸浮現：雙匯是怎么檢測的？

雙匯曾宣稱擁有“十八道檢驗，十八道放心”的品質承諾。但2022年南昌雙匯車間暗訪曝光，就曾揭開了這個“品控神話”的一角——員工防護服發臭有臟污、多名員工未按操作流程消毒、食材落地直接裝袋入庫等食品安全問題。

“肉品落地回收利用、消毒形同虛設”，這不是子虛烏有的指控，而是暗訪視頻一一呈現的實況。

而這一次的林可霉素事件，又將審視的目光投向了更致命的環節：屠宰環節不檢，上游養殖環節怎么管？

據企業自身回應，林可霉素并非生豬屠宰環節肉品出廠檢驗的必檢項目，本次不合格是“上游養殖環節未按規定休藥期出欄生豬所致”。但在產業鏈高度整合、品牌價值近百億的食品集團中，把安全責任切割給上游，真的是一個負責任的答案嗎？

巨型食品企業一旦在前端養殖、中端屠宰、后端流通之間出現了管理斷層，哪怕擁有再龐大的自檢測數據，也難以阻止“漏網之魚”進入市場。

公眾的憤怒，既是對這批超標豬肉的不滿，也是對這種“產業鏈上彼此推卸”的集體問責。

四、十四年信任消耗：一次比一次更難修復的裂痕

雙匯這一次面臨的，不是一次孤立的產品超標，而是一次累積了十多年的信任債集中到期。

2011年的“瘦肉精”事件，一度讓雙匯深陷泥潭。彼時，雙匯方面曾宣布將每年3月15日設立為企業食品安全日，對外承諾嚴守全流程質檢標準。

但十一年后的2022年，南昌雙匯的車間亂象被曝光。再到2026年這次林可霉素超標事件，質疑的節奏已經變成了“一次致命打擊→短暫整頓→再出問題→再來道歉”的循環。

公眾的信任，就是這樣被一點點磨損的。

雙匯的發展歷程，本身就是中國肉類工業現代化的縮影。但任何規模上的成功，都不應成為對安全底線的松懈理由。如果一句“我們檢測合格了”就能堵上所有質疑的嘴，那么每一次風波的成本，都要由消費者的餐桌去承擔。

更令人擔憂的是，2026年食品安全的輿情環境，與十幾年前已不可同日而語。2025年的食安輿情已經警示，個案危機正快速演變為系統性、行業性的信任危機。雙匯作為一個體量龐大的品牌，一旦再因同一類型問題接連失信，其所引發的連鎖反應將遠遠超出消費品范疇。

五、新掌門的前路：“中年雙匯”的自我救贖

任何事件的發生，都離不開時代和人的多重推動。而雙匯這番波折，也同時發生在企業權力交接的關鍵時刻。

2024年9月，雙匯創始人萬隆卸任雙匯發展董事長，由其子萬宏偉接任。后者溫和、內斂的作風與前者的強勢形成鮮明對比。萬宏偉在就職演講中強調“四個傳承”——精神傳承、文化傳承、管理機制傳承、戰略傳承。

然而，一代人只能做一代人的事。如果“傳承”只停留在表面的管理交接，而沒有觸及一個巨型企業面對安全事件時必有的痛感與改革決心，那么這種交接只會在舊痛點的基礎上，增加新的風險敞口。

權威評價當下矛盾認為：“一邊是凈利潤逆勢增長、分紅接近百分之百的亮眼財務數據，一邊是食品安全紅線一再被突破、消費者信任持續流失的困局。”2025年年報數據顯示，雙匯發展實現營收592.7億元，歸母凈利潤51.05億元。公司全年累計分紅達到歸母凈利潤的98.42%，其中控股股東獲利頗豐。

這樣的對比，正是企業治理中最令人擔憂的體現：如果每個季度都能交出一份漂亮的財務答卷，那么為何在食品安全這個最基本的生命議題上，卻始終無法交出一張真正穩定的合格證書？

新帥面臨的，既是一場繼承，也是一次艱難的價值重塑。

六、傲慢的代價，最終由誰支付？

雙匯這次事件的真正教訓，并不是檢測制度本身如何修補，而在于一家企業的回應態度決定了它在消費者心中的分量。

“超標37.5倍”是事實，但更令人揪心的，是一種長達十余年未變的“解釋框架”：推脫、切割、免責。而消費者買賬的背后，需要的是誠意、是徹查、是真正對全產業鏈每個環節的責任牽引。

雙匯的體量巨大，歷史輝煌，產業鏈完整。但沒有哪一條優勢，能為安全紅線的失守免單。十四年過去了，消費者期待的再也不是“我們檢測合格”這樣蒼白的答案——他們期待的是，一家龍頭企業能在跌倒之后，真正跑出一條比過去更安全、比過去更敬畏生命的生產之路。

這一次的翻車，或許是一場讓人痛苦但必要的重啟契機。

雙匯的傲慢，比超標更可怕。而雙匯未來的答案，藏在它怎樣面對這次危機、怎樣修補信任裂縫的努力里。

信任一旦透支，就不是靠一張道歉聲明能填滿的。

七、寫在最后 · 邀你發聲

看到這里，我想你不只是憤怒——更多的，或許是一種深深的無力感。

超標37.5倍，道歉卻全是“我平時很乖”。當一家企業把“檢測合格”當成擋箭牌，把“甩鍋上游”當成標準動作，我們作為普通消費者，手里的筷子似乎越來越沉重。

但我始終相信：輿論不會消失，消費者的記性并不短。

雙匯的故事還遠沒有寫完。新帥接棒，承諾傳承，可真正的傳承不該只是利潤和股權，而是一份對得起每一個家庭的底線敬畏。

所以今天，我想把話筒交給你：

（1）、你還會買雙匯的產品嗎？ 是選擇原諒，還是徹底轉身？

（2）、你記憶中最讓你“粉轉黑”的品牌翻車事件是什么？ 企業后來改好了嗎？

（3）、如果你是雙匯的新任董事長，你會怎么做，才能重新贏得信任？

歡迎在評論區大膽開麥。無論你是憤怒、失望，還是愿意給一次機會，每一條真實的聲音，都會被更多人看見。

也請你把這篇文章轉發出去。 不是為了“打倒”誰，而是讓更多食品企業明白：消費者的耐心有限，安全沒有討價還價的空間。

一次轉發，一次發聲，就是在為中國人的餐桌投下一張信任票。

評論區等你。

注：本文配圖除了致歉聲明圖片源自微博新聞周刊外，其他均由即夢AI生成。

本文作者：天美五星，系四川省南充市營山縣人，騰訊音樂人、抖音音樂人、文化藝術博主。原深圳市女企業家發展促進會會長助理兼秘書長，原廣東省浙江嘉興商會辦公室主任，現任中國計算機學會會員、大中華張氏企業家俱樂部聯盟秘書長、中華張姓祖根地大灣區委員會副秘書長、《網絡文學》主編等職。

天美推薦商機

WE ? CHINA