離婚時約定共同集資款收回后雙方各得50%，離婚后一方卻將已到手的10萬元又交還對方，事后反悔起訴要求分割，能否獲得法院支持？雙方在離婚協議中約定魚塘按50%分配收益，但未產生收益，能否主張折價補償？近日，浙江省紹興市上虞區人民法院就一起離婚后財產糾紛案作出判決，對上述問題給出了明確的裁判意見。以下信息由浙江德凡律師事務所郝小青律師整理發布。

一、案情簡介

原告沈某與被告嚴某原系夫妻關系，于2016年12月26日登記結婚。因感情不合，雙方于2020年5月10日手寫簽訂《離婚協議》，其中約定：雙方共同投資的魚塘投資款15,000元，按現有投入與現有產出各50%分配收益；雙方共同有一筆集資款項（坐會款），需再支付4萬元（雙方各支付2萬元），將于2022年收回，收回總額雙方各得50%，由收到方向另一方支付。

2020年5月13日，雙方辦理離婚登記，婚姻登記處留檔的為打印版《離婚協議書》，其中刪除了關于集資款項（坐會款）處理的相關約定。

離婚后，原告沈某主張：2022年坐會款10萬元到期后，被告將該筆款項取出并交給原告，原告存入銀行后不久，因被告多次索要，原告又將該10萬元取出交還給被告?，F原告要求被告支付其中的5萬元。此外，原告認為雙方共同出資經營的蝦塘屬于夫妻共同財產，要求被告支付折價補償款7,500元。

被告嚴某辯稱：不同意返還坐會款，因為在坐會過程中，原告應出的2萬元會款也是其墊付的；蝦塘至今未盈利，無收益可以分配。

二、法院判決

法院經審理后，判決駁回原告沈某的全部訴訟請求，案件受理費150元由原告負擔。裁判理由圍繞兩個核心爭議展開：

（一）關于坐會款10萬元的分割問題

首先，原告在庭審中自認，2022年被告拿到坐會款后已將全部10萬元交給原告，原告存入銀行后又取出交還給被告。這一自認行為表明，原告已放棄了對該筆款項的直接控制權。

其次，原告未能提供充分證據證明雙方事后就該筆款項的處置達成了新的合意。雖然雙方在2020年5月10日手寫的《離婚協議》中曾約定收回后各得50%，但在婚姻登記處備案的2020年5月13日打印版《離婚協議書》中，已明確刪除了關于該集資款項處理的相關約定。

綜上，原告要求被告支付坐會款5萬元的訴訟請求，無事實和法律依據，不予支持。

（二）關于蝦塘承包折價補償款7,500元的問題

雖然雙方在《離婚協議》中約定共同投資的魚塘按50%分配收益，但該約定的前提是存在可分配的收益。被告抗辯稱蝦塘至今未盈利，原告對此亦未提供證據證明蝦塘在離婚后產生了具體的收益或存在可供折價的剩余資產。原告單方核算的補償金額缺乏事實依據，未能完成舉證責任，應承擔舉證不能的法律后果。

三、法律分析

本案是一起典型的離婚后財產糾紛案件，涉及兩個常見的爭議問題：一是民間集資（坐會）款項的分割；二是未產生收益的共同經營項目的折價補償。法院的判決明確了以下法律規則：

（一）協議優先原則與備案協議的效力層級

《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條規定，離婚時夫妻共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院判決。這表明，夫妻共同財產的分割以雙方協議為優先。

本案中，雙方存在兩份內容不完全一致的《離婚協議》：一份是2020年5月10日手寫的草稿，約定了坐會款的分割；另一份是2020年5月13日婚姻登記處備案的打印版，刪除了坐會款的約定。在法律上，備案的離婚協議書具有更高的證據效力和法律約束力，因為該協議經過婚姻登記機關的審查，是雙方最終達成的一致意思表示。手寫草稿中的約定若未被納入最終備案的協議，則視為雙方已就該事項達成了新的合意（即不再按原方案處理）。

因此，當事人在簽訂離婚協議時，應仔細核對備案版本與草稿是否一致；一旦在備案版本中刪除某項約定，再行主張該權利將面臨較大法律障礙。

（二）自認規則：庭審中的陳述對己方具有約束力

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三條規定，當事人在訴訟過程中對自己不利的陳述，另一方無需舉證證明。原告沈某在庭審中自認“收到10萬元后又取出交還給被告”，這一自認直接證明了兩個事實：第一，原告曾實際控制過該筆款項；第二，原告主動將款項返還給被告的行為，在法律上可以解讀為對權利的處分或放棄。

一旦作出對自己不利的自認，除非有充分證據推翻（如證明系受脅迫、欺詐等），否則法院將以此為依據作出裁判。原告在本案中未能提供任何證據證明其交還款項的行為系被迫或存在其他特殊約定，故法院認定其已放棄對該款項的主張。

（三）舉證責任的分配：主張收益分配須證明“存在收益”

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。原告要求被告支付蝦塘折價補償款7,500元，其請求權基礎是雙方在離婚協議中約定的“按50%分配收益”。但該約定的適用前提是“存在收益”。

原告需要證明：第一，蝦塘確實產生了收益；第二，收益的具體金額；第三，該收益目前由被告持有或控制。原告未能提供任何證據證明蝦塘的經營狀況、收支明細或盈利情況，僅憑“雙方共同出資”這一事實無法推導出“存在可分配收益”的結論。在被告明確抗辯“未盈利”且原告無法舉證的情況下，原告應承擔舉證不能的法律后果。

（四）關于“坐會”的法律性質

“坐會”是民間一種常見的集資方式，通常由若干人組成一個會，每期按約定繳納會款，每期由其中一人收取當期會款。這種民間互助融資行為在法律上存在一定爭議，但本案法院并未否認其作為夫妻共同財產的性質，而是基于原告的自認行為和協議變更的事實駁回了訴訟請求。需要提示的是，涉及“會款”的糾紛在證據方面往往較為薄弱，口頭約定多、書面憑證少，訴訟中舉證難度較大。

四、郝小青律師總結與建議

本案是一起原告主張全部訴訟請求均被法院駁回的典型案例。從判決結果來看，原告未能獲得任何支持，核心原因在于：第一，未能守住已經到手的款項；第二，未能保留關鍵證據；第三，對舉證責任的分配缺乏認知。以下幾點值得當事人特別關注：

給當事人的建議：

第一，離婚協議以備案版本為準，草稿約定不等于最終約定。很多當事人在協商離婚時會多次修改協議內容，但最終在婚姻登記處備案的版本才是具有法律效力的版本。若手寫草稿中的某項約定未被納入備案版本，視為雙方已就該事項達成變更或放棄的一致意思。因此，在簽署備案協議前，應逐條核對，確保每項重要約定均已被準確錄入。

第二，訴訟中的自認具有法律約束力，發言需謹慎。原告在庭審中自認“收到10萬元后又交還給被告”，這一陳述直接導致其敗訴。當事人在法庭上陳述事實時，應提前與律師充分溝通，明確哪些事實對己方有利、哪些可能產生不利后果。切忌“心直口快”，避免因不當陳述導致敗訴。

第三，主張收益分配，必須證明“存在收益”。離婚協議中約定了“按比例分配收益”，不等于可以直接主張“按比例分配投資款”。收益分配的前提是“有收益”。若共同經營的項目長期虧損或未產生實際收益，一方不能僅憑投資事實要求對方支付折價補償款。正確的做法是在協議中明確約定：即使未產生收益，一方退出時另一方應支付的補償金額或計算方式。

第四，款項交付應保留書面憑證。本案中，原告將10萬元交還給被告時，若能要求被告出具收條或在收條中注明“該款項暫存于被告處，原告保留分割權利”等內容，訴訟結果可能截然不同。大額款項的交付、返還、暫存等行為，均應通過書面協議、轉賬記錄、收條等方式固定證據，避免“口說無憑”。

給律師及法律從業者的提示：

代理離婚后財產糾紛案件時，應首先審查離婚協議的版本效力，確認備案版本與草稿是否存在差異；其次，應充分評估當事人的訴訟風險，特別是當事人在庭審中可能作出的自認陳述；再次，對于涉及民間集資（坐會）等非正規金融活動的財產分割，應指導當事人提前收集會單、轉賬記錄、會議記錄等證據；最后，對于“收益分配”類約定，應明確告知當事人“無收益則無分配”的法律邏輯，避免當事人產生不合理的預期。