引言

2025年8月22日3時01分許，由中鐵大橋局第七工程有限公司承建的新建西寧至成都鐵路尖扎黃河特大橋施工項目發(fā)生一起重大垮塌事故，造成13人死亡、3人失聯(lián)，直接經(jīng)濟損失約4886萬元。根據(jù)事故調(diào)查報告，該事故的直接原因包括：施工單位違規(guī)購買使用劣質(zhì)螺栓，頂部分配梁制作安裝質(zhì)量不符合要求，驗收流于形式，分配梁拼接部位在張拉后斷裂導(dǎo)致斜拉扣掛系統(tǒng)失效。

此類重大安全事故發(fā)生后，往往引發(fā)一系列法律糾紛：發(fā)包人能否以施工方使用劣質(zhì)材料、未經(jīng)驗收合格擅自施工為由單方解除合同？事故責(zé)任應(yīng)如何劃分？已完工程價款如何結(jié)算？本文結(jié)合兩則最高人民法院案例，對相關(guān)問題進行分析。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程安全事故；劣質(zhì)材料；危險性較大工程

一、危險性較大工程未組織專家論證的責(zé)任承擔(dān)

（一）裁判規(guī)則速覽

1. 超過一定規(guī)模的危險性較大的分部分項工程，施工單位應(yīng)當(dāng)在施工前編制專項施工方案并組織專家論證。施工單位未按規(guī)定組織專家論證，屬于違反相關(guān)法律規(guī)定和合同約定的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
2. 發(fā)包人參與確定施工方案但未對未組織專家論證提出異議，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
3. 分包單位對因其分包工程造成的經(jīng)濟損失，與總承包單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）案例解讀

鄂爾多斯市鑫聚源化工有限公司、徐州中煤鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

案號：（2016）最高法民終267號

案情簡介：

鑫聚源公司與中煤公司簽訂施工合同，約定中煤公司對施工現(xiàn)場安全全權(quán)負(fù)責(zé)，發(fā)生事故一切后果由中煤公司承擔(dān)。施工過程中，雙方變更了原定施工方案。中煤公司委托寶冶公司提供液壓提升技術(shù)服務(wù)。在提升過程中，鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)架發(fā)生坍塌。

事故調(diào)查報告認(rèn)定：鑫聚源公司負(fù)主要管理責(zé)任，中煤公司負(fù)施工組織管理不善責(zé)任，寶冶公司負(fù)直接管理責(zé)任。鑫聚源公司起訴要求中煤公司賠償違約損失6000萬元，寶冶公司等承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判思路：

第一，關(guān)于施工單位是否構(gòu)成違約的認(rèn)定。法院首先確認(rèn)案涉工程屬于"超過一定規(guī)模的危險性較大的分部分項工程"，根據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》等規(guī)定，施工單位應(yīng)當(dāng)在施工前編制專項施工方案并組織專家論證。中煤公司未就寶冶公司提交的施工方案組織專項方案論證，且提升工程施工方案存在漏洞是造成事故的直接原因，因此認(rèn)定中煤公司"違反相關(guān)法律規(guī)定和合同約定，未盡到安全生產(chǎn)責(zé)任，已構(gòu)成違約"。
第二，關(guān)于發(fā)包人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定。法院從發(fā)包人的行為入手進行分析：鑫聚源公司參與確定了工程整體施工方案和具體實施方案；對于施工方案未組織專家論證等問題，鑫聚源公司未提出異議或要求整改；還存在指派技術(shù)指導(dǎo)參與現(xiàn)場指揮、指定簽訂分包協(xié)議等問題。法院認(rèn)定上述行為與事故發(fā)生之間具有間接因果關(guān)系，發(fā)包人"亦負(fù)有相應(yīng)責(zé)任"。在合同約定承包人對事故承擔(dān)全部責(zé)任，但發(fā)包人亦有過錯的情況下，法院綜合合同履行情況、事故調(diào)查報告認(rèn)定等因素，確定雙方各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
第三，關(guān)于分包單位是否承擔(dān)連帶責(zé)任的認(rèn)定。法院首先明確寶冶公司負(fù)責(zé)編制液壓同步提升方案并負(fù)責(zé)提升作業(yè)，故其合同性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為分包合同。其次，寶冶公司制定的提升施工方案存在漏洞是導(dǎo)致事故的直接原因，且未依法履行安全生產(chǎn)職責(zé)。最后，法院援引《中華人民共和國建筑法》第二十九條第二款關(guān)于"總承包單位和分包單位就分包工程對建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任"的規(guī)定，支持了發(fā)包人要求分包單位承擔(dān)連帶責(zé)任的請求。

二、安全事故后發(fā)包人單方解除合同的邊界

（一）裁判規(guī)則速覽

1. 發(fā)生安全事故后，如果事故經(jīng)整改已批復(fù)同意復(fù)工建設(shè)，不能因此得出合同目的無法實現(xiàn)的結(jié)論。
2. 發(fā)包人以施工方對安全事故負(fù)有責(zé)任為由單方解除合同，需具備合同約定或法律規(guī)定的解除條件，否則構(gòu)成違約。
3. 行政事故調(diào)查報告認(rèn)定的責(zé)任劃分，不能直接等同于民事合同責(zé)任的認(rèn)定，需結(jié)合合同約定及法律規(guī)定確定各方民事責(zé)任。

（二）案例解讀

安徽金日盛礦業(yè)有限責(zé)任公司、銅陵萬通井巷有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

案號：（2017）最高法民申4319號

案情簡介：

金日盛公司與銅陵萬通公司簽訂施工合同，由銅陵萬通公司承建井建及采礦工程。施工期間發(fā)生較大坍塌事故。經(jīng)整改后政府批復(fù)同意復(fù)工。金日盛公司以銅陵萬通公司對事故負(fù)有責(zé)任為由單方解除合同。安徽省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認(rèn)定銅陵萬通公司負(fù)主要責(zé)任，金日盛公司負(fù)重要責(zé)任。

裁判思路：

第一，關(guān)于發(fā)包人單方解除合同是否構(gòu)成違約的認(rèn)定。法院從三個方面進行審查：一是事故責(zé)任的認(rèn)定，安徽省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認(rèn)定發(fā)包人與承包人對事故均負(fù)有責(zé)任；二是事故后是否具備復(fù)工條件，六安市人民政府已批復(fù)同意復(fù)工建設(shè)，故不能因此得出合同目的無法實現(xiàn)的結(jié)論；三是發(fā)包人解除合同是否有充分依據(jù)，金日盛公司單方制作的安全不合格評分結(jié)果無承包人簽字確認(rèn)，且無其他證據(jù)證實具備約定或法定解除情形。因此，發(fā)包人在協(xié)商未果的情況下單方解除合同，構(gòu)成違約。
第二，關(guān)于合同解除異議期限的適用。法院明確，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條關(guān)于三個月異議期的規(guī)定，僅適用于法定解除或約定解除的情形。本案既不屬于法定解除或約定解除合同的情形，雙方也未約定異議期，故不適用該規(guī)定。
第三，關(guān)于合同違約解除后設(shè)備投入的處置。法院認(rèn)為，承包人投入相關(guān)設(shè)備后，發(fā)包人違約解除合同致使承包人無法通過生產(chǎn)經(jīng)營以折舊或攤銷方式獲得設(shè)備資金補償，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)以折價回收設(shè)備的方式對承包人進行補償。原審判決以鑒定價值的70%進行補償，符合公平原則。

實務(wù)指引

一、嚴(yán)格材料進場驗收制度：對進場材料必須按規(guī)定進行檢驗、驗收，留存合格證明文件，避免使用劣質(zhì)材料。材料進場驗收記錄應(yīng)由雙方簽字確認(rèn)，作為履行質(zhì)量驗收義務(wù)的有效憑證。

二、危險性較大工程必須組織專家論證：對超過一定規(guī)模的危險性較大的分部分項工程，務(wù)必在施工前編制專項施工方案并組織專家論證，論證通過的方案方可實施。專家論證過程應(yīng)完整記錄，作為已履行法定義務(wù)的依據(jù)。

三、規(guī)范履行驗收程序：嚴(yán)格按照合同約定和規(guī)范要求進行隱蔽工程驗收、分部分項工程驗收，驗收合格后方可進入下一道工序，避免"驗收流于形式"的法律風(fēng)險。

四、妥善留存施工資料：對施工組織設(shè)計、專項方案、驗收記錄、材料檢測報告等施工資料應(yīng)妥善保管，在發(fā)生糾紛時可作為已履行合同義務(wù)的有效證據(jù)。

五、謹(jǐn)慎應(yīng)對發(fā)包人單方解除合同：若發(fā)包人以安全事故為由單方解除合同，應(yīng)審查是否具備合同約定或法律規(guī)定的解除條件，包括：事故是否導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)、是否經(jīng)整改已具備復(fù)工條件、解除通知是否載明具體解除事由等。

*本文僅供法律實務(wù)參考，不構(gòu)成正式法律意見。

邱富民

上海市建緯（北京）律師事務(wù)所｜高級合伙人

合規(guī)與風(fēng)控業(yè)務(wù)部 負(fù)責(zé)人

• 邱富民律師團隊深耕建設(shè)工程、公司股權(quán)、金融爭議及重大商事爭議解決領(lǐng)域，邱律師執(zhí)業(yè)十八載，近兩年代理總標(biāo)的額突破170億元。
• 團隊?wèi){借卓越的專業(yè)素養(yǎng)，打造了多起行業(yè)標(biāo)桿案例：代表性業(yè)績包括涉案39.15億元并入選最高人民法院民法典合同編司法解釋十大典型案例、最高法第239號指導(dǎo)性案例的新型爭議案；以及標(biāo)的額達(dá)百億元并獲得一、二審全面勝訴的股權(quán)顯名糾紛案。
• 團隊秉持可視化系統(tǒng)思維與首創(chuàng)的“重大商事訴訟十五步法”，擅長還原復(fù)雜交易的商事本質(zhì)，穿透法律迷霧。作為多家中國建筑20強及世界500強企業(yè)的長期法律伙伴，團隊致力于以嚴(yán)密的策略方案與頂尖的實戰(zhàn)經(jīng)驗，為每一份商業(yè)價值鎖定勝局。

郵箱：qiufumin@jianwei.com