文｜王書望 編輯｜言生

來源/燕梳師院

成立之初，大家財(cái)險(xiǎn)的首要任務(wù)便是卸下歷史包袱，主動放棄高風(fēng)險(xiǎn)低價(jià)業(yè)務(wù)，優(yōu)化承保風(fēng)險(xiǎn)體系。

直至2024年，公司才迎來經(jīng)營拐點(diǎn)，首次實(shí)現(xiàn)盈利；2025年，盈利再次翻4倍，逐步擺脫前期經(jīng)營桎梏，展現(xiàn)出轉(zhuǎn)型調(diào)整后的復(fù)蘇勢能。然而，業(yè)績回暖的同時(shí)，多重隱性風(fēng)險(xiǎn)集中浮出水面。

成績與隱患并存

根據(jù)最近的一季報(bào)，大家財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營狀況呈現(xiàn)出鮮明的兩面性。

成績方面，公司表現(xiàn)出很強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。截至一季度末，公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入為27.81億元，同比增長了7.12%，繼續(xù)保持了穩(wěn)健的發(fā)展勢頭。

圖源：2026年第一季度償付能力報(bào)告

關(guān)鍵性突破在于，公司綜合成本率降到了99.81%，并且在2025年全年的首次承保盈利之后又持續(xù)保持在了這條線之下。取得如此成績的原因是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)主動調(diào)整，第一季度，非車險(xiǎn)占到40.5%，車險(xiǎn)因?yàn)榫?xì)化定價(jià)，出險(xiǎn)頻率和賠付率均已降低。

同時(shí)公司盈利能力也大幅提升，單季凈利潤達(dá)7915.71萬元，年化回報(bào)率可觀，凈資產(chǎn)收益率（ROE）達(dá)2.58%，顯示出較強(qiáng)的自我造血能力。在資本與流動性底盤方面，盡管償付能力充足率從217.04%微降至199.77%，但仍遠(yuǎn)超100%和50%的監(jiān)管紅線，安全邊際充足。

流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)均符合要求，在基本情景下流動性覆蓋率（LCR1）為158.25%，年內(nèi)累計(jì)凈現(xiàn)金流入0.88億元，可以滿足公司的短期支付需要。

隱患同樣不容忽視。截至一季度末，公司發(fā)生了三件重大的訴訟案件，其中一起由于“建筑施工合同糾紛”而造成1127.4萬元的實(shí)際損失。

另外，公司還面臨三項(xiàng)未決重大訴訟，其中蘇州案涉案金額為5010.84萬元、天津案為4638.35萬元、寧波案為4066.74萬元，案由包括保險(xiǎn)人代位求償權(quán)以及財(cái)產(chǎn)保全造成的損失賠償糾紛等，總共的風(fēng)險(xiǎn)敞口達(dá)到1.37億元左右。

圖源：2026年第一季度償付能力報(bào)告

公司坦言“無法預(yù)估損失金額”，因此這三起案件加起來可能會吞噬掉近兩個(gè)季度的凈利潤，構(gòu)成重大的或有負(fù)債。

資本方面的問題也在不斷地?cái)U(kuò)大。一季度的核心償付能力充足率下降了約17個(gè)百分點(diǎn)，最低資本增加了1.31億元，但是實(shí)際資本只增加了0.27億元，風(fēng)險(xiǎn)暴露的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本的累積速度。

其中信用風(fēng)險(xiǎn)最低資本環(huán)比增加4800萬元，顯示由于投資資產(chǎn)規(guī)模的增長，資產(chǎn)端的質(zhì)量以及交易對手的風(fēng)險(xiǎn)正在迅速累積中。

而且，重大關(guān)聯(lián)交易集中度也偏高。第一季度，大家財(cái)險(xiǎn)新增了兩筆重大關(guān)聯(lián)交易，合計(jì)金額為30億元，其中一筆是集團(tuán)增資15億元，另一筆是民生銀行協(xié)定存款15億元。

不過，增資尚未在報(bào)表的實(shí)際資本中完全體現(xiàn)，也就是說15億元的增資有可能還在進(jìn)行當(dāng)中沒有完成交易，而15億元的協(xié)定存款又已經(jīng)鎖定了民生銀行。

盡管程序是合法的，但是資金在集團(tuán)公司的內(nèi)部就形成了一種封閉循環(huán)的狀態(tài)，還是需要防范出現(xiàn)利益輸送、流動性錯配等現(xiàn)象。

合規(guī)頑疾未除

合規(guī)處罰頻發(fā)，是大家財(cái)險(xiǎn)2026開年最直觀的風(fēng)險(xiǎn)信號。

數(shù)據(jù)顯示，截至一季度末，大家財(cái)險(xiǎn)已累計(jì)收到10張監(jiān)管罰單，罰款金額合計(jì)89萬元，其中對機(jī)構(gòu)罰款74.5萬元，對個(gè)人罰款14.5萬元，均為中心支公司、營銷服務(wù)部及人員受到處罰。

比如，2月5日，吉林分公司旗下分支機(jī)構(gòu)再次被監(jiān)管處罰，延邊中心支公司因虛列宣傳費(fèi)、間接理賠費(fèi)用導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)問題，被罰款34萬元，責(zé)任人馬騰飛警告并處6萬元罰款。

圖源：吉林監(jiān)管局

3月17日，咸陽中心支公司彬州營銷服務(wù)部因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的違規(guī)頑疾，被處以17.5萬元的罰款，同時(shí)負(fù)責(zé)人楊建平警告并罰款2萬元。

梳理處罰緣由，主要為虛列支出套取費(fèi)用、會計(jì)憑證記載事項(xiàng)與實(shí)際不符等。高頻罰單的背后，暴露的是公司基層機(jī)構(gòu)合規(guī)意識薄弱、內(nèi)控機(jī)制流于形式、業(yè)務(wù)全流程管控不到位的深層問題。

與此同時(shí)，消費(fèi)者端的信任危機(jī)也未能徹底解決。在黑貓投訴平臺上，以“大家保險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞的投訴多達(dá)137條，拒賠與誘導(dǎo)消費(fèi)成為高頻槽點(diǎn)。

其中，一條1月18日的投訴極具代表性投訴人稱，在2024年11月7日于廣東東莞發(fā)生的事故中，對方為川A牌照車輛，自己無責(zé)，對方全責(zé)。事故發(fā)生之后，大家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)讓其選擇合作修理廠來處理車輛維修事宜。

圖源：黑貓投訴

投訴者表示，在合作維修點(diǎn)維修之后，車輛出現(xiàn)了很多問題，不但維修質(zhì)量有問題，而且因?yàn)榫S修的原因使得車輛的市場價(jià)值大幅下降——本來車況很好的車輛，維修之后二手車估值直接減少了1000公里對應(yīng)的殘值。

更讓其更加不滿的是，雖然己方?jīng)]有事故責(zé)任，但是大家財(cái)險(xiǎn)仍然以“不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)”為由，拒絕賠償車輛貶值損失。當(dāng)天平臺顯示，“投訴的商家沒有匹配到，我們會盡快為您找商家并督促商家處理投訴。”截至發(fā)稿，該投訴進(jìn)度仍顯示為“待分配商家”。

總之，大家財(cái)險(xiǎn)雖已實(shí)現(xiàn)“活下來”并邁向“好起來”，但其盈利基礎(chǔ)尚不牢固，合規(guī)與風(fēng)控仍是制約其高質(zhì)量發(fā)展的短板。