山東
裝修新房本是喜事，卻因施工疏漏“泡”了鄰居家。業(yè)主向鄰居賠償16萬(wàn)余元后，能否向裝修公司全額追償？近日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院審結(jié)一起裝飾裝修侵權(quán)追償糾紛案，明確判決裝修公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任，賠付業(yè)主13萬(wàn)余元，業(yè)主自行承擔(dān)20%損失。
2021年，小張夫婦購(gòu)置新房后，將房屋設(shè)計(jì)與施工全權(quán)委托給某裝修公司。同年10月10日，裝修期間當(dāng)?shù)赝唤当┯辏蛏姘阜课莘獯笆┕の赐瓿桑b修公司收工后未設(shè)置任何遮雨、排水措施，雨水灌入鄰居分戶墻的鋁合金型材空腔，水壓沖破墻體膠條后大量涌入室內(nèi)，導(dǎo)致鄰居家柜體、電器、墻面、吊頂?shù)榷嗵巼?yán)重泡水損壞。
事后，鄰居將小張夫婦訴至法院。法院審理認(rèn)定，小張夫婦房屋裝修未采取防雨排水措施是損害主因，而鄰居擅自外拓墻體、改變房屋原有結(jié)構(gòu)，客觀上成為損害誘因，判決小張夫婦承擔(dān)85%賠償責(zé)任，合計(jì)16萬(wàn)余元。判決生效后，小張夫婦全額履行賠償義務(wù)，隨后將裝修公司訴至法院，要求其全額承擔(dān)該筆損失。
庭審中雙方各執(zhí)一詞：裝修公司辯稱，施工全程按業(yè)主要求進(jìn)行且已驗(yàn)收合格，暴雨屬不可抗力，鄰居房屋違建才是受損主因，自身不應(yīng)擔(dān)責(zé)；小張夫婦則主張，裝修公司作為專業(yè)主體，未履行基本防雨安全義務(wù)，是實(shí)際侵權(quán)人，理應(yīng)全額賠償。
法院審理認(rèn)為，本案核心是業(yè)主與裝修公司的侵權(quán)責(zé)任劃分。依據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》及《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，承攬人完成工作中造成第三人損害，定作人有過(guò)錯(cuò)的需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；裝修人對(duì)外賠償后，屬裝修企業(yè)責(zé)任的可依法追償。
法院指出，裝修公司作為專業(yè)承攬人，施工中未設(shè)置遮雨排水設(shè)施、未履行安全管理義務(wù)，其行為與鄰居房屋受損存在直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)查明，小張夫婦裝修時(shí)要求外拓墻體、搭建陽(yáng)光房，改變房屋原有結(jié)構(gòu)，漏水點(diǎn)恰好位于外拓部位，該行為客觀上誘發(fā)損害；雖設(shè)計(jì)方案由裝修公司提供，但系基于業(yè)主要求，小張夫婦作為定作人存在指示過(guò)錯(cuò)，需自行承擔(dān)部分責(zé)任。
綜合全案，法院酌定小張夫婦自行承擔(dān)20%責(zé)任，裝修公司承擔(dān)80%責(zé)任，遂作出上述判決。
法官表示，此類裝修引發(fā)的相鄰權(quán)損害追償案較為常見(jiàn)，責(zé)任比例需結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度及行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系認(rèn)定。裝修公司作為專業(yè)主體，即便按業(yè)主要求施工，也不能免除自身專業(yè)安全責(zé)任；業(yè)主委托裝修時(shí)，不得要求違規(guī)改結(jié)構(gòu)、亂搭建，若存在指示過(guò)錯(cuò)，需自行擔(dān)責(zé)。
法官特別提醒，房屋裝修并非“業(yè)主一包了之、裝修公司照單施工”。雙方應(yīng)嚴(yán)守法律與施工規(guī)范，業(yè)主簽訂裝修合同時(shí)需明確安全及賠償責(zé)任，裝修公司對(duì)業(yè)主不當(dāng)要求應(yīng)及時(shí)提示風(fēng)險(xiǎn)，共同避免損害相鄰方合法權(quán)益。
來(lái)源：山東高法
弘揚(yáng)憲法精神
構(gòu)建和諧社會(huì)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
