刷信用卡還房貸，逾期后無力償債，可以申請個人破產嗎？

2026年5月21日，廈門市中級人民法院作出（2026）閩02破申101號（個15）民事裁定書，對林某某夫婦的破產重整申請裁定不予受理。

這是廈門個人破產制度實施以來又一具有典型意義的裁判案例，值得負債人群體高度關注，尤其是那些負債原因與房貸相關的債務人。

一、案情簡介

林某敏、林某冰夫婦均出生于1987年，于2009年登記結婚，在廈門居住生活多年。林某敏系廈門全達糧油貿易有限公司的法定代表人，持股100%，林某冰擔任公司監事，公司目前登記狀態為存續，夫婦二人仍在經營該公司，月收入約20000元。

2026年4月22日，二人以不能清償到期債務且資產不足以清償全部債務為由向廈門中院申請進行破產重整。據二人共同確認，林藝敏名下債務本息共計709585.27元，林少冰名下債務本息共計303074.66元，夫妻共同債務本息共計2790000元，三項合計債務總額高達3802695.93元。

從負債構成來看，個人信用卡負債主要用于生意周轉及生活消費，據該申請人陳述，農業銀行貸款249萬元中有205萬元用于償還二人名下位于廈門市思明區的房屋貸款，剩余47萬元用于公司經營。

二、法院裁定：核心負債原因與經營無關，不予受理

從表面上看，本案已經符合《廈門經濟特區個人破產保護條例》第二條規定的形式要件，即在廈門居住連續滿五年、不能清償到期債務且資產不足以清償全部債務。

但是，法院最終仍然裁定不予受理，根本原因在于現階段廈門個人破產制度適用的主體范圍存在限制性規定。

根據《廈門經濟特區個人破產保護條例》第一百八十七條規定，本條例的適用，按照循序漸進、分步實施的原則推進。同時，廈門市中級人民法院配套出臺了《關于審理個人破產案件的工作指引（試行）》，其第一條明確規定：

當前的主體適用范圍為符合條例第二條規定情形，且因生產經營負債的下列自然人：

• （一）個體工商戶、農村承包經營戶的經營者；
• （二）合伙企業的合伙人；
• （三）個人獨資企業的投資人；
• （四）對企業法人等生產經營主體債務負有連帶責任的個人；
• （五）人民法院認為與生產經營相關的其他自然人。

這意味著，廈門個人破產制度目前尚不適用于全體負債人，而是聚焦于因生產經營負債的“商自然人”，消費負債（如信用卡透支、個人消費貸款）以及房貸等債務目前尚無法通過條例獲得救濟。

在本案中，法院明確說明，申請人所提供的證據及其陳述，不足以證明所負擔的大部分債務系因從事生產經營活動導致，案涉債務金額中的205萬元系用于償還二人名下房屋貸款，與生產經營無關。

因此，林某敏、林某冰不屬于前述規定的主體適用范圍，法院依法對二人的破產申請不予受理。

三、案例啟示

雖然筆者一直在科普個人破產相關的知識，但從本案例可以看出，對于廈門個人破產制度的實施而言，并非所有的負債都可以通過個人破產來豁免。

在此，我給大家總結了一下，以下幾點重要啟示供大家參考：

第一，申請個人破產前需準確判斷自身負債性質。 目前廈門個人破產制度處于“循序漸進、分步實施”的初期階段，適用范圍限縮于生產經營類負債，以房貸、車貸、消費貸等為主的消費性負債暫不屬于受理范圍。

此前曾有媒體報道，廈門中院審查的另一起案件中，申請人因無法證明負債系因公司生產經營活動所致，且絕大部分資金未投入公司經營，同樣被裁定不予受理。

第二，即便同時存在經營負債和消費負債，若消費負債占比過高，仍可能被整體駁回。 本案中林某某夫婦雖然名下經營一家糧油貿易公司，部分債務確實用于公司經營，但法院認為205萬元房貸部分“與生產經營無關”，且不足以證明“大部分債務”系因生產經營導致，最終不予受理。

第三，申請前可借助破產事務管理機構進行咨詢輔導。 《廈門經濟特區個人破產保護條例》規定，申請人應提交由破產事務管理機構或其認可的組織出具的咨詢輔導報告，該報告也是判斷債務人誠信情況的重要依據。

所以，為了避免浪費大家的時間，建議負債人在提交正式申請前，先咨詢輔導了解自身是否符合受理條件，避免盲目申請。

結語

最后，我想要說明的是，本案例僅代表現階段廈門法院受理個人破產申請的要求，不代表其他地方或者以后一直會采取這一條件。比如在深圳申請個人破產時，對于債務形成原因并沒有類似的限制。

我相信，隨著社會信用體系的逐步完善，廈門個人破產的適用范圍未來將逐步擴大至條例第二條規定的所有主體。對于當前不符合條件的負債人而言，也可以與債權人積極協商還款方案、避免陷入更深的債務泥潭，或許是更為務實的路徑。