兩個(gè)退休官員離婚，去法院起訴分割財(cái)產(chǎn)，法院發(fā)現(xiàn)倆人財(cái)產(chǎn)太過巨額，屬于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，然后以涉嫌犯罪移送了。

一個(gè)離婚財(cái)產(chǎn)分割案，最終變?yōu)樾淌掳福φf(shuō)呢，兩位官員太過頭鐵，當(dāng)事律師為啥沒勸勸呢？這種事是能上法庭的嗎？

貼一個(gè)來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)的判決書，供大家學(xué)習(xí)。

上海市普陀區(qū)人民法院民事裁定書（2023）滬0107民初12247號(hào)

原告：王某，男，1954年，漢族，戶籍地江蘇省徐州市泉山區(qū)。

被告：張某，女，1956年，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。

原告王某與被告張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2023年5月9日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法分割原、被告共同財(cái)產(chǎn)9870萬(wàn)元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于1976年登記結(jié)婚，2007年5月8日在民政局協(xié)議離婚，離婚時(shí)未實(shí)際分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故原告提起訴訟要求分割原、被告名下14處不動(dòng)產(chǎn)。

經(jīng)本院查明，原告王某在本案起訴前曾以相同的訴請(qǐng)及事實(shí)與理由在江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟，當(dāng)時(shí)訴請(qǐng)的案件標(biāo)的為1.4億，后該院以被告經(jīng)常居住地在本市普陀區(qū)為由，裁定案件移送本院審理，當(dāng)事人上訴后經(jīng)某某院二審維持原裁定并生效。本院受理后案號(hào)為（2022）滬0107民初10445號(hào)，因案件所涉標(biāo)的巨大，本院報(bào)請(qǐng)上海市第二中級(jí)人民法院指定管轄，后該院指定案件仍由本院審理。該案開庭審理后原告向本院申請(qǐng)撤訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。

審理中，原告表示除本案所涉財(cái)產(chǎn)外，被告離婚時(shí)及離婚后取得的財(cái)產(chǎn)有：一、原告的同事王某歸還給被告的1000萬(wàn)元；二、某某公司在2008年被案外人欺騙，該案在2010年退贓2500萬(wàn)元至被告?zhèn)€人名下；三、某某公司2013年投資某某局項(xiàng)目，2015-2016年期間退股3200萬(wàn)元，全部退至被告?zhèn)€人名下；四、1997年至2007年被告收取寶豫煤炭運(yùn)銷有限公司代理費(fèi)3000余萬(wàn)元；五、被告借給案外公司500余萬(wàn)元債權(quán)；六、被告曾某自己炒股虧了6、7000萬(wàn)元。被告則表示，原告離婚時(shí)取得的財(cái)產(chǎn)另有：一、河南省鄭州市二七區(qū)717小區(qū)房屋；二、北京市宣武區(qū)廣安門大街319號(hào)C廣信嘉園房屋；三、案外人吳某的400萬(wàn)元債權(quán)；四、原告名下匯豐銀行理財(cái)產(chǎn)品5416409元，匯豐銀行信托基金2013778元；五、原告?zhèn)€人名下匯豐銀行單位信托基金250萬(wàn)港元；六、原告名下某某銀行存款，根據(jù)流水顯示2007年8月16日至2008年12月31日該賬戶內(nèi)流水3160萬(wàn)元，其中2750萬(wàn)元從原告股票賬戶中轉(zhuǎn)出。

原告另表示，原告一直在鐵路系統(tǒng)及國(guó)企工作，2016年在國(guó)電集團(tuán)辦理的退休，級(jí)別為副廳級(jí)。被告原來(lái)是某某局民警，2005至2006年期間調(diào)到某某局工作，調(diào)到上海后被告就沒上過班，目前已退休。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原、被告在離婚前為國(guó)企單位及國(guó)家機(jī)關(guān)單位工作人員，兩人在本案中所涉財(cái)產(chǎn)及相互提及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且原、被告對(duì)此均無(wú)合理說(shuō)明。因本案涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，同時(shí)將相關(guān)線索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某的起訴。

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。