江西
近日，有律師發(fā)布了中國裁判文書網(wǎng)公布的一份離婚糾紛案判決書，其中的原告、被告為國企工作人員和公職人員，因分割財(cái)產(chǎn)與實(shí)際收入不符，且做不出合理解釋，被移送公安、紀(jì)檢監(jiān)察。
6月3日，記者檢索到這份由上海市普陀區(qū)法院2023年9月22日出具的《民事判決書》。案件的原告為1954年出生的王某，江蘇省徐州市人；被告為1956年出生的張某，上海市普陀區(qū)人。判決書顯示，王某請求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)9870萬元。事實(shí)與理由為，兩人于1976年登記結(jié)婚，2007年5月8日在民政局協(xié)議離婚，離婚時(shí)未實(shí)際分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故提起訴訟要求分割兩人名下14處不動產(chǎn)。
對此，普陀區(qū)法院查明，原告王某在本案起訴前曾以相同的訴請及事實(shí)與理由在江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟，當(dāng)時(shí)訴請的案件標(biāo)的為1.4億，之后以被告經(jīng)常居住地在上海市普陀區(qū)為由，裁定案件移送普陀區(qū)法院審理，當(dāng)事人上訴后，經(jīng)某某院二審維持原裁定并生效。普陀區(qū)法院受理后案號為（2022）滬0107民初10445號，因案件所涉標(biāo)的巨大，普陀區(qū)法院報(bào)請上海市第二中級人民法院指定管轄，并指定案件仍由普陀區(qū)法院審理。該案開庭審理后王某向普陀區(qū)法院申請撤訴，普陀區(qū)法院裁定予以準(zhǔn)許。
審理中，王某表示除本案所涉財(cái)產(chǎn)外，張某離婚時(shí)及離婚后取得的財(cái)產(chǎn)有：王某的同事王某某歸還給張某的1000萬元；某某公司在2008年被案外人欺騙、在2010年退贓2500萬元至張某個(gè)人名下；某某公司2013年投資某某局一項(xiàng)目，2015-2016年期間退股3200萬元，全部退至張某個(gè)人名下；1997年至2007年，張某收取寶豫煤炭運(yùn)銷有限公司代理費(fèi)3000余萬元；張某借給案外公司500余萬元債權(quán)；張某曾自己炒股虧了六七千萬元。
張某則表示，王某離婚時(shí)取得的財(cái)產(chǎn)另有：河南省鄭州市二七區(qū)某小區(qū)一室房屋；北京市宣武區(qū)廣安門大街某小區(qū)一房屋；案外人吳某的400萬元債權(quán)；王某名下匯豐銀行理財(cái)產(chǎn)品5416409元，匯豐銀行信托基金2013778元；王某個(gè)人名下匯豐銀行單位信托基金250萬港元；王某名下某某銀行存款，根據(jù)流水顯示2007年8月16日至2008年12月31日該賬戶內(nèi)流水3160萬元，其中2750萬元從王某股票賬戶中轉(zhuǎn)出。
原告王某一直在鐵路系統(tǒng)及國企工作，2016年在國電集團(tuán)辦理的退休，級別為副廳級。被告張某原來是某某局民警，2005至2006年期間調(diào)到某某局3某某局4工作，調(diào)到上海后就沒上過班，目前已退休。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，王某、張某在離婚前為國企單位及國家機(jī)關(guān)單位工作人員，兩人在本案中所涉財(cái)產(chǎn)及相互提及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且原、被告對此均無合理說明。因本案涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，同時(shí)將相關(guān)線索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定駁回原告王某的起訴。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
