北京
來源：https://thedebrief.org/can-ai-be-conscious-researchers-say-science-may-not-yet-know-how-to-tell/
人工智能是否能夠擁有意識這個問題早已超越了科幻范疇。它現在已成為科學辯論的核心，并日益影響著一系列爭議性問題的討論，從人工智能倫理到動物福利、胎兒發育以及實驗室培育的腦組織。
然而，根據發表在《神經元》（Neuron）雜志上的一項新分析，用于回答這個問題的科學方法可能實際上并沒有測量研究人員認為它所測量的東西。由韓國基礎科學研究院的劉學寬（Hakwan Lau）領導的研究團隊，聯合蒙特利爾大學和紐約大學的研究人員，認為意識研究中許多常用的實驗方法并沒有將主觀體驗與一般信息處理區分開來。
在論文《當前意識科學的倫理困境》中，研究人員認為，當前的科學工具可能無法可靠地檢測意識。
測量問題
意識研究主要依賴于視覺掩蔽、雙眼競爭和感知極限檢測等方法。這些方法通常比較個體在意識到某事和沒有意識到某事時的大腦反應。其基本思想是，這兩種情況之間的差異可以表明是否存在意識體驗。
劉和他的團隊對這一假設提出了質疑。當實驗使刺激物不可見時，通常會降低意識感知以及大腦處理該刺激物信息的能力。這意味著，大腦中看似意識的標志可能實際上反映的是一般的認知活動。
劉教授說：“許多現有的意識理論似乎都得到了一系列實驗結果的支持。但這些結果實際上可能反映的是一般的信息處理過程，而不是意識本身——因此，我們仍然很難斷定這些理論是否真正解釋了意識。”
歷史的警示
作者將當前的情況與19世紀末20世紀初進行比較，當時關于意識的強烈論斷引發了心理學危機。由此產生的強烈反彈導致了行為主義的興起，行為主義只關注可觀察的行為，并使意識研究停滯了多年。
研究人員警告說，類似的情況可能會再次發生。隨著人工智能系統日益先進，公眾對機器意識的關注度也日益提高，科學家們面臨著提供答案的壓力。如果研究人員在缺乏可靠方法支持的情況下，就人工智能、類器官或胎兒的意識問題做出強有力的論斷，那么他們的科學信譽可能會受到損害。
需要更好的科學
作者提出了一種不同的研究方法。諸如盲視之類的疾病——即腦損傷患者能夠對他們并未感知到的刺激做出反應——為研究意識提供了一種更可控的方法。另一個例子是半側空間忽略，患者雖然仍具備基本的感知能力，但卻無法注意到視野的一側。對于研究人員而言，這些疾病提供了一個難得的機會，可以將意識與信息處理過程區分開來，并分別研究每個過程。
這些結果表明，主觀體驗和信息處理彼此不同。研究團隊表示，需要圍繞這種差異設計實驗，才能對意識做出可靠的科學論斷。
專家警告：人工智能軍備競賽將成為下一個地緣政治造王者
這項研究的影響遠遠超出學術界。判斷非人類實體是否具有意識，直接關系到法律和倫理問題。研究人員表示，支撐這些判斷的科學必須符合高標準。
“關于意識的問題越來越具有倫理和社會意義，”勞說。“如果關于意識的科學論斷要影響關于動物福利、人工智能倫理或生物倫理的討論，那么支撐這些論斷的科學基礎必須格外嚴謹。”
研究人員得出結論，最緊迫的挑戰不是確定人工智能、動物或類器官是否具有意識，而是開發更好的工具來識別意識（如果意識出現的話）。
閱讀最新前沿科技趨勢報告，請訪問21世紀關鍵技術研究院的“未來知識庫”
未來知識庫是 “21世紀關鍵技術研究院”建 立的在線知識庫平臺，收藏的資料范圍包括人工智能、腦科學、互聯網、超級智能，數智大腦、能源、軍事、經濟、人類風險等等領域的前沿進展與未來趨勢。目前擁有超過8000篇重要資料。每周更新不少于100篇世界范圍最新研究資料。 歡迎掃描二維碼或訪問https://wx.zsxq.com/group/454854145828進入。
截止到2月28日 ”未來知識庫”精選的百部前沿科技趨勢報告
（加入未來知識庫，全部資料免費閱讀和下載）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
