在地產行業深度調整周期里，由于不少出險房企深陷資金困局，而過去依托地產母體孵化上市的物業公司，普遍出現實控方管控力下滑、管理層話語權抬升的現象。其中港股鑫苑服務便是典型案例，公司原本大股東控股、職業經理人受托經營的合作格局徹底破裂，隨著雙方矛盾從內部暗斗升級至香港司法訴訟，薪酬信息披露、董事會人事程序、真實經營水準三大爭議集中浮出水面。

復盤內斗事件：矛盾從輿論對峙升級至法律博弈

前置背景

梳理這場股權爭端，離不開企業基本面與行業環境兩層背景。鑫苑服務是鑫苑集團現存唯一港股上市平臺，早年依托母公司鑫苑地產的新房交付資源快速擴張在管規模，也是集團旗下少數能夠穩定產生經營性現金流的優質資產。隨著地產行情走冷，鑫苑置業2026年1月從紐交所退市，境外多筆美元債實質性違約、境內多個地產項目停工，為籌措償債資金，母公司持續減持鑫苑服務股份。放眼港股物業賽道，近兩年多家地產系物企發生股權、董事會更迭，鑫苑服務的矛盾爆發，正是行業環境催生的結果。

6月初：大股東提起訴訟，上市公司保持信息靜默

經歷4月董事會改組、5月高管實名舉報鋪墊，6月1日矛盾正式落地法律層面。持股41.56%的鑫苑地產通過官方公眾號發布聲明，指責申元慶未事前溝通控股股東、未履行法定程序便強行改組董事會，無正當理由罷免三名地產系董事、批量解聘核心高管，認定相關人事決議無效。除人事爭議外，地產方披露收到申元慶薪酬不實的實名舉報，隨即向香港高等法院提交訴狀，同時依據香港《公司條例》籌備特別股東大會，計劃以股東投票罷免申元慶及其提名董事。據多家媒體多方聯絡求證，鑫苑地產暫無增量信息披露，鑫苑服務全程不予回應，年報預留的投資者電話已成空號、IR郵箱無法正常投遞。對此，業界人士黃立沖表示，大股東持股占比穩固，但2024年大股東持續減持、申元慶反向增持的股權變化，早早埋下治理沖突隱患。

圖源：鑫苑地產企業官微

下為聲明全文：

5月中下旬：前高管遞交監管舉報，管理層續推人事調整

5月7日，遭罷免的馮波發布全員公開信，不認可自身免職效力，聯合田文智、趙霞向港交所提交舉報材料，港交所完成案件受理，截至6月初未對外披露調查結論。5月29日，鑫苑服務再發公告免去物管事業部總裁王彥濤職務，解聘理由標注對方未經內部授權私自對外發布企業文件。

圖源：鑫苑服務公告

4月集中換帥：董事會批量更迭，薪酬更正爆出大額差額

4月人事調整分兩波落地，27日公司公告CFO王勇、獨董李軼梵辭任，增補湯宇操、李京梅、侯凱文進入董事會；30日公告罷免馮波、田文智、趙霞及董秘黃金甫，同步新增梁志恒、廖耕預兩名獨董，前后落地五名新任董事，多數人選從業履歷與申元慶過往從業圈層高度重合。當月23日，公司隨2025年年報發布薪酬更正公告，將大額薪資追溯增補歸結為財務統計失誤。2023至2024兩年申元慶累計增補薪酬1262.5萬元，2024年年薪由688.6萬元修正至1388.6萬元；三名涉事董事合計補披露薪酬1988.6萬元。鑫苑地產表示，對標行業數據，華潤萬象生活、萬物云總裁2024年薪分別為351.2萬元、520.9萬元，碧桂園服務高管千萬薪酬中包含大額股份支付，申元慶固定薪酬在行業內處于高位。中國企業資本聯盟副理事長柏文喜指出，上市主體事后集中追溯增補千萬級高管薪資，疊加董事會倉促改組，是企業內控機制失效的直觀表現。

圖源：鑫苑服務公告

圖源：鑫苑服務發布的公告

2024年：管理層二級市場增持，股權格局發生變化

2024年下半年申元慶斥資超2600萬港元二級市場增持，疊加股權激勵行權，最終持股10.37%、合計6148.8萬股，躍升為公司第二大股東，同期受債務壓力拖累，鑫苑地產持續在港股減持套現。財報顯示當年經營營收與利潤同比上行，但上市公司與離職高管對現金流現狀表述截然相反，財報標注企業零有息負債、資金儲備充足，而馮波等離任高管則質疑財報修飾數據、刻意隱瞞現金流收緊隱患。針對市場流傳的港股物業普遍大股東弱勢的觀點，黃立沖做出糾正，多數地產系物業控制權糾紛，根源在于房企母體流動性枯竭喪失管控能力，物業穩定經營性現金流，客觀給管理層增持擴權創造了條件。

2022年：公司兩次停牌，管理層核心人物臨危接掌運營

往期公告及公開報道顯示，2022年鑫苑地產未經上市公司許可，違規質押4.02億元定期存款，直接造成鑫苑服務先后兩次長時間停牌，首輪停牌周期長達17個月，當年9月復牌后不久再度停牌。實控人張勇夫婦等四名董事遭港交所公開譴責，監管禁令限制四人繼續在上市公司擔任董事及管理職務。為化解停牌危機、修補企業合規漏洞，實控方邀約擁有微軟、世紀互聯、京東云任職履歷的申元慶入局梳理歷史遺留問題、落地物業數字化轉型。申元慶2022年4月以獨董身份入職，五個月內陸續升任，最終身兼董事會主席與行政總裁全權操盤經營。業界人士柏文喜援引港交所《企業管治守則》C.2.1條款補充，守則明確要求董事長與行政總裁原則上分設，申元慶一人兼任主席、行政總裁、提名委員會主席，人事、經營、提名監督權三權集中，是后續控制權爭奪的制度誘因。

多方訴求客觀梳理，三大分歧客觀呈現

順著事件脈絡梳理，矛盾集中落在董事會程序、薪酬披露、經營表現三處。

董事會改組：任免程序合規性存重大分歧

鑫苑地產堅持，本輪人事任免違背香港《公司條例》、港交所上市規則及公司章程，缺少股東事前磋商、提名委員會盡職核查等法定流程，本輪全部人事決議不具備法律效力。鑫苑服務管理層自始至終沒有通過公告、媒體采訪作出正式解釋，僅依托港交所信息披露落地人事安排。黃立沖分析，大股東手握控股股權，卻失去董事會與日常經營管理權，股權權屬與實際治理權限嚴重錯位，無休止內耗持續拖累業務拓展與外部資本引入。

薪酬披露：千萬薪資差額引發信披質疑

上市公司將薪資前后大額差額歸結為日常記賬疏漏，否認主觀隱瞞薪酬；鑫苑地產依托實名舉報線索，質疑管理層拆分薪酬、延后大額報酬披露，相關操作涉嫌違反港股信息披露規則。柏文喜點評，高管參與自身薪酬標準制定，又全權負責財報薪酬數據披露，時隔兩年集中上調千萬年薪，不符合港股常態化信披要求，合規短板突出。

經營表現：財報數據與實際運營評價出現割裂

2025年年報數據顯示，全年營收9.05億元，歸母凈利潤9942.8萬元，同比分別上漲4.1%、12.2%，合約在管面積7177萬平方米，同比增長11.2%，賬面無銀行借款；財報附注同步披露，當年經營現金流同比減少378萬元，應收賬款從3.05億元升至3.67億元，漲幅接近兩成。站在大股東視角，常年大額數字化投入持續消耗物業主業資源，項目落地收效微薄，公司二級市場市值持續下行，未能兌現科技賦能物業的轉型初衷；離任高管直言財報經過美化，刻意掩蓋應收攀升、現金流承壓的現實隱患。柏文喜指出，財務報表只能體現賬面數字，在內控制衡失效的企業環境中，亮眼賬面業績無法抹平潛藏經營隱患。

后續三大核心變量，決定事件最終走向

眼下爭端正式進入司法受理階段，后續公司走向由法院判決、股東大會、港交所調查共同決定。香港高院的判決直接影響2026年4月所有人事任免效力，一旦判定改組流程違規，相關聘任與罷免決議存在撤銷可能。大股東持股41.56%未過半數表決線，若現任董事會刻意阻礙股東會落地，地產方可援引香港相關法規向法院申請強制召開，中小股東投票成為關鍵。港交所針對馮波舉報事項的調查落地后，如若查實人事、信披違規，涉事董事任職資格受限，企業上市合規成本抬升，機構配置意愿同步走低。柏文喜預判，漫長的訴訟與監管調查周期，會不斷放大企業經營不確定性。

從2022年臨危受托入局，到2026年雙方訴諸法庭，短短四年，鑫苑服務從合作共事走向控制權拉鋸。這場糾紛最終結果仍要等待司法裁定與股東大會投票落地，個案之外，事件也暴露地產下行周期中，地產與物業深度綁定商業模式的固有短板，后續同類權責博弈，還會在不少地產系上市物業公司中陸續上演。