企業需建立常態化清欠機制，保持適當現金流。

中房報記者 許倩 北京報道

密集披露的訴訟公告，撕開了上市房企及建筑龍頭潛藏已久的財務隱憂。

5月29日晚間，光明地產發布公告，公司及下屬子公司連續12個月內未披露的重大訴訟及仲裁案件合計214起，涉訴總金額達8.8億元，占2025年經審計歸屬母公司凈資產比例超10%，觸及上市公司重大事項披露紅線。從案件進度看，目前仍有113起案件處于審理階段，對應涉訴金額7億元，后續賠付風險尚未落地。

對此，光明地產方面表示，部分案件尚未結案，最終判決結果存在不確定性，對公司本期利潤或期后利潤的影響暫無法準確計量，后續將跟進案件進展進行會計處理。

這并非行業孤例。2026年以來，綠地控股、華發股份、首開股份、濱江集團等房企，以及陜建股份、安徽建工、重慶建工等省屬建筑龍頭，密集披露大額訴訟公告，糾紛集中于工程結算、金融借款、商品房買賣等領域，成為企業流動性承壓、歷史風險出清的集中信號。

大額虧損與批量訴訟

作為上海市國資委旗下上市房企、光明食品集團核心地產平臺，光明地產本輪214起涉訴案件，涵蓋建設工程施工合同、金融借款合同、債權人代位權等多類糾紛，是存量歷史問題在行業深度調整下的集中爆發。

其中，工程結算糾紛成為主要重災區，多為早年項目施工管理不規范遺留的歷史隱患。

2025年11月，實際施工人屠關全，起訴光明地產兩大核心下屬公司——上海農工商建設發展有限公司、農工商房地產有限公司，索要欠付工程款、逾期利息等合計9794.64萬元，糾紛核心為項目竣工多年后，雙方對增量工程計價、甲供材扣款、尾款結算標準存在分歧。

針對該案，上海農工商建設發展隨即提起反訴，以工期延誤、工程質量返修、超付進度款為由，向屠關全索賠4244.18萬元，兩案均處于一審審理階段。

據案件屬地及主體業務范圍研判，涉案項目大概率為農工商房地產操盤的上海某大型保障房項目。這起雙向訴訟，直觀暴露了房企“開發+總包”一體化模式的弊端：掛靠施工、過程管理松散、結算體系不規范等歷史漏洞，在市場調整期徹底顯性化。

類似工程結算糾紛仍在新增。2026年5月8日，實際施工人練金，將項目相關責任人、總包方及項目開發主體宜興寶明房地產開發有限公司（光明地產參股項目公司）一并起訴，主張工程款及相關款項合計1168.43萬元。該糾紛與前述上海保障房項目成因相近，均為合作開發模式下項目結算管控疏漏所致。

除工程糾紛外，歷史借款逾期引發的金融訴訟，成為拖累公司經營的另一大風險點，且涉案金額更為集中。

2026年1月，上海元土投資起訴光明地產下屬煙臺平土房地產公司，該借款合同糾紛涉案2634萬元。2026年4月，上海久平投資接連對煙臺平土房地產提起三起同類訴訟，累計金額1.24億元，目前均在審理階段。

公開信息顯示，上述兩家投資公司均為煙臺平土房地產歷史股東，相關債務系光明地產早年股權收購時承接的歷史遺留債務，因項目去化放緩、現金流承壓出現集中逾期，是房企并購存量項目的典型遺留問題。

上海申宜禾律師事務所王龍國律師表示，工程結算和金融借款領域訴訟，大多與工程款拖欠、債務逾期等密切相關。銷售回款放緩、融資渠道收緊，導致企業無法按時支付供應商、施工方、金融機構等款項，從而引發訴訟。而商品房預售合同糾紛、建設工程施工合同糾紛等訴訟，常因項目停工、交付逾期、工程質量問題等引發，反映了企業在項目管理、供應鏈協調、施工進度控制等方面存在不足，無法按約定履行合同義務。

密集訴訟的背后，是光明地產持續下滑的經營業績。2025年度，公司實現營業收入44.79億元，歸屬母公司凈利潤虧損36.54億元。虧損主要源于行業下行引發的資產減值及項目結轉規模下降，全年計提資產減值損失19.03億元、信用損失準備1.71億元，大幅侵蝕企業利潤。

截至2025年末，光明地產歸屬母公司凈資產61.98億元，同比下滑36.97%；資產負債率增至87.9%，財務安全墊大幅收縮。進入2026年，公司經營頹勢并未扭轉，一季度繼續虧損2.34億元，資產負債率微增至87.91%。

為緩解流動性壓力，光明地產已開啟自救，通過嚴控費用、出售資產股權、壓降負債等方式回籠資金、修復報表。

多家國資房企、建筑龍頭進入訴訟高發期

值得注意的是，本輪行業訴訟潮，已從過去民營出險房企，蔓延至地方國資房企、區域穩健房企、省屬建筑龍頭，國有平臺隱性債務、合作開發風險、政府端欠款問題集中浮出水面。

6月1日，珠海國資房企華發股份發布公告，子公司針對吉林天茂置業提起股東代表訴訟，追索被占用項目資金6.28億元。該案歷經一審、對方反訴后于5月末達成和解，當期收回首筆回款1億元。疊加工程合同、商事仲裁等各類糾紛，華發股份及控股子公司近一年累計涉訴12.96億元，占凈資產比例位13.72%，觸發重大訴訟披露線。

老牌北京國資房企首開股份同樣陷入訴訟集中困境。今年3月，公司披露近一年新增訴訟仲裁合計11.47億元，占凈資產比例為8.5%，其中作為被告涉訴7.07億元，工程結算糾紛是首要拖累項。

一貫以低負債、穩經營為標簽的濱江集團，2026年也打破低訴訟常態，暴露聯合開發模式的隱性風險。

今年3月，南京銀行杭州分行對濱江集團、融創及合作房企發起開發貸預期訴訟；此前2025年末的合作項目糾紛延續至2026年落地執行，濱江因參股擔保被法院列為被執行人，單筆執行金額6366.04萬元。截至5月末，濱江集團近一年累計10余起開庭案件，整體訴訟金額超3億元。

濱江集團回應稱，相關糾紛多為2021年前拿地項目，公司并不回避問題的發生，而是抱著積極態度積極處置，通過各方努力，此類項目基本已有解決方案。

某券商分析師稱，濱江集團長期依賴“小股操盤、聯合開發”擴張，2025 年新增土儲平均權益占比為39.4%，該模式雖能優化報表負債指標，但易受合作方風險傳導，產生表外負債。

與房企項目糾紛相對應，基建端政府欠款訴訟迎來集中爆發，省屬建工企業成為追索主力。

2025年12月至2026年5月，安徽建工批量起訴多地住建局、重點工程中心、城投平臺及事業單位，其中清收市政公建墊資欠款，累計涉訴超34億元。

其中，2025年12月首批14起訴訟涉案8.59億元，被告涵蓋山東羅莊住建局、安徽固鎮重點工程中心、地方城投、醫院、高校等；2026年3月新增6起訴訟6.66億元，疊加月末單筆10.22億元大額案件，集中起訴多地住建及國資平臺；4月末再增3起合計6.7億元城投欠款訴訟；5月新增2起合計2.46億元案件，其中一起8280萬元案件起訴淮北市自然資源和規劃局及配套國資平臺，地方財政與基建回款壓力充分顯現。

王龍國表示，訴訟高發會帶來多重影響：違約金、訴訟費等直接成本增加，訴訟期間資金凍結和財產保全還會影響企業現金流，進一步導致資金鏈緊張和融資難度上升。訴訟案件較多還會損害企業聲譽與品牌形象，導致市場信任度下降、合作機會減少。此外，還可能引發監管部門對合規性的審查，若存在信息披露不及時等問題，可能面臨行政處罰，增加企業風險。

他同時提醒，在企業訴訟增多的背景下，債權人追債不僅面臨執行難的問題，也將面臨法律程序上的挑戰，整體追債難度顯著增加。

北京德恒律師事務所合伙人吳昕棟律師分析認為，房地產企業訴訟數量激增與監管趨嚴有關，部分企業過去隱瞞未披露的訴訟，在強監管下集中補報，造成短期“井噴”現象。

他建議企業建立常態化清欠機制，保持適當現金流；投資者需高度關注上市公司訴訟披露的及時性與真實性；政府則應加快推進地方化債工作，完善行業信用體系。