我并不喜歡「老登」這個詞，覺得在社交媒體臉譜化了部分人群。

但不得不承認，群眾的perception，往往是極度精妙的——

張小龍在人大學子面前的那番演講，是一場典型「老登自信」的公開展演。

這位粉筆科技CEO，面對臺下未來的預備考公的聽眾，改變預定話題，開始炫耀自己用8000萬現金炒股一個月賺了5300萬，并真誠地建議學生們：“去炒美股，最好帶著全家一起炒。”

現場學生退場抗議，更加引起張小龍情緒失控，據現場學生在社交媒體反映，張小龍使用了辱罵性詞匯。

張老板的「登味」十足發言。出于審查需要，裁剪了下一句直接罵臟話的部分

于是，粉筆股價兩天跌去8.9%，市值蒸發數億。

你看，這就是典型的「老登自信」——一種功成名就后的認知閉合癥：他真誠地相信，自己既然能靠嘴皮子把粉筆講上市，就自然掌握了股市乃至人生的終極真理。考公是混吃等死，自家公司的業務是情緒價值，只有他張小龍的炒股心得才是宇宙真相。

再觀察這兩天的輿論反應，有兩種截然不同的觀點：

一種是信息套利視角，認為張小龍的失控是上層信號泄露，聰明人應該閉嘴記筆記。比如這篇：

還比如說X上和他大概率zz觀點一致的人：

另一種，是我觀察到的視角。張老板失控，是一種「成王敗寇」心理下的爆發——

我贏了，所以我獲得話語權；你們不聽我的，就是不認可我的成功。

結果主義的話語陷阱

信息套利視角的底層邏輯，是成王敗寇：

張小龍身家數十億，所以他坐在人大講臺上說的每一個字，都自帶認知溢價。

考公技巧網上30塊就能買，但一個拿到結果的人講AI和資產配置，是花多少錢都買不到的。

這套邏輯成立的前提，是把「財富積累」等同于「認知確認」，換句話來說，就是——富有的人說什么都對。

但是，中國過去三十年的商業史，大量財富來自時代β（城市化、互聯網流量紅利、教培行業窗口期），而非個體α。

張小龍聯合創立的粉筆科技，的確踩中了考公培訓的賽道紅利；但這不意味著他對美股科技股的判斷，對考公價值的判斷，對公司主業定位的判斷，都自動獲得了權威背書。

更關鍵的是，這種成王敗寇的敘事，悄悄抹掉了「受托責任」這個概念：即他被托付的，對公司員工，股東，股民的責任。

張小龍不是以一個普通富豪的身份在私人酒局閑聊，他是粉筆科技的CEO，是公眾公司的實際控制人。

當他站在人大講臺上說：“考公是混吃等死”“粉筆是情緒價值”“炒股才是正道”時，他不是在分享個人心得，他是在用公司信用為個人投資偏好背書。

臺下學生聽的是“張小龍老師”，資本市場看的是“粉筆科技創始人”，這兩個身份無法切割，只是張小龍自己認為可以切割。

這種自信，本質上是把自身大而不當的ego，當成了公司戰略。

根據公開報道，張小龍的軌跡堪稱“創始人做空自己”的標準樣本。

粉筆上市后，他及一致行動人累計套現上億港幣；公司股價跌到0.61港元淪為仙股，他卻在人大課堂上用“不想講考公”的三大理由，完成了一次對公司主業的公開羞辱。

更諷刺的是，他此前多次因言論出位引發危機——2017年攻擊競爭對手、2020年罵節目組、2023年炮轟投資機構高瓴——幾乎每三年一次，頻率穩定得像財報季。

為什么他停不下來？因為權力繭房已經織就。粉筆的真正創始人李勇（猿輔導背景）正逐步退出一致行動人，另一位聯合創始人魏亮也已辭去執行董事。曾經能牽制張小龍的力量正在消失。

當一個男人在公司內部不再需要向任何人交代，在外部又擁有億萬現金時，他就會把上市公司當成自己的個人微博（他也確實用公司官微發自己的道歉信），把上市公司CEO的受托責任當成可有可無的累贅。

把運氣當能力

對于大多數中國企業家，上市套現的錢來得太容易。

張小龍的8000萬現金，大概率來自粉筆上市后的減持。

根據公開報道，2023年1月，粉筆在港交所上市，當年末至2024年，張小龍及其一致行動人開啟了一輪減持，累計套現資金規模應有上億港元。

這種紙面財富變現的體驗，會給人一種致命的幻覺——既然我能在資本市場提款，說明我比資本市場更聰明。

于是，CEO的精力從“如何把公司做好”漂移到了“如何炒好股”，從“企業家”退化為“超級散戶”。雅戈爾的李如成、秦安股份的董事長，都是同一路徑的病人：主業利潤微薄，炒股期貨卻賺得盆滿缽滿，最終把企業做成了投資公司的殼。

那粉筆科技的主業做得如何呢？

根據粉筆2025年年報，公司26.77億元的營收同比下滑了4.1%，全年凈利潤1.98億元，同比收縮17.3%，經調整后為2.81億元，毛利率53.5%微增1個百分點。 粉筆2025年報

一句話總結：主業表現很不好。

這是許多中國創業者的通病——上市不是為了建立百年基業，而是為了獲取一張巨額彩票。

彩票到手后，他們對主業的耐心立刻歸零，對短期利益的貪婪卻瞬間拉滿。

本號的女性讀者門，之所以應該關注這個案例，是因為它提供了一個識別“權力去責任化”的清晰樣本——這恰巧是精英男性擅長的。

張小龍在道歉信里寫道：“既有維護個人和企業利益的考慮，也有真心的一部分，當然前面部分多一點。”

這句坦白堪稱精妙——他潛意識里，個人利益和企業利益是并列的，甚至是可以交換的。當一個男人習慣了用“真性情”包裝“真任性”，用“口無遮攔”掩飾“目無法紀”，他就會把身邊所有人——股東、員工、學員、合作伙伴——都變成自己ego的燃料。

但諷刺的是，揭開「美股賺了5300萬」的成功學面紗，「以成功論英雄」，張小龍也并不足以指點江山：

粉筆的股價在山頂上時，市值約300億港幣，張小龍直接或間接持有20%的股票，身家有約60億；而現在粉筆的市值跌倒只有13億多，張小龍的身家也縮水了50億——是了，即使在美股賺到的5300萬，也只扳回來百分之一的損失。

道德，并非專屬于弱者

信息套利視角，還有一個隱含假設：大眾罵張小龍，是因為大眾處于信息下層，只能用道德大棒來掩飾認知匱乏。聰明人應該跳過道德判斷，直接捕捉信息。

但這個假設本身有問題——

它預設了道德和認知是互斥的，預設了講道德就是傻樂吃瓜，預設了只有去道德化的功利計算才是高級思維。

實際上，大眾對張小龍的憤怒，正是社會樸素的共識：

你不能一邊靠考公培訓上市套現，一邊公開羞辱考公群體；

你不能一邊擔任上市公司CEO，一邊在公開場合做空自家業務邏輯。

這種憤怒不是烏合之眾的情緒宣泄，而是市場對“言行一致性”的校驗。

道德在公共場域里，算弱者的遮羞布嗎？我倒是以為，公序良俗，是交易成本最低的協調機制。

當張小龍說“不想講考公”時，他破壞的不是某個學生的個人期待，而是公共演講的基本契約。

當他說“粉筆是情緒價值”時，他破壞的不是商業競爭的公平性，而是公眾公司對投資者的誠實義務。

越損失，越激進

這里還有一個更尖銳的問題：他的方法論，真的值得研究嗎？

張小龍自述用8000萬現金炒股，一個月賺了5300萬。

這個敘事聽起來像人類探索前沿，像一個先知在分享財富密碼。

但如果我們把他的行為放在更長的時間軸上看：粉筆上市之后，股價從高點跌去九成，淪為仙股。張小龍及一致行動人累計套現上億港幣，但公司市值的持續蒸發，意味著他的股權財富在大幅縮水。

8000萬炒股賺的錢，很可能只是股權賬面損失的一種心理補償——用高風險的投機行為，來對沖主業崩塌帶來的財富焦慮。

這種路徑非常符合中國70后、80后創業者的認知成長路線：先抓住時代紅利把公司做上市，然后套現，再把現金投入美股科技股，試圖復制當年的財富躍遷。

但每個環節都有坑。

上市依賴的是賽道紅利，而非治理能力的驗證；

套現依賴的是資本市場的流動性窗口，而非企業持續價值的確認；

跟投美股科技股依賴的是美元寬松周期和AI敘事，而非對技術革命的深度理解。

張小龍提取的「方法論」，本質上是一個時代套利者的路徑依賴。他不是在投資未來，他是在試圖用過去的成功經驗，復制一個已經關閉的窗口。

更值得警惕的是，這種「彌補損失」階段的心理特征，往往伴隨著風險偏好的極端化：

主業越失控，投機越激進；公眾身份越脆弱，言論越需要制造震撼。

這讓人不得不揣測，粉筆CEO張小龍在人大講臺上的炫耀，不是自信，更像是一種財富焦慮的反向投射——這樣的「財富秘密」分享，如果換做微信CEO張小龍，會更有說服力。

為什么精英男性不再有”活人感“

有部分評論為張小龍辯護：如今輿論限制諸多，珍惜這些有活人感的CEO吧！

這是一個有見地的視角，辯護者的解釋是：正是因為話語權轉換，大眾掌握了道德審判權，精英不敢說話了。

但這個解釋只捕捉了一半真相，另一半真相是，很多精英男性的成長結構本身就不完整。

他們的成功背后有時代際遇，有野蠻生長的執行力，有抓住窗口期的狠勁。

但他們中的很多人，缺乏人文素養的系統性訓練，缺乏對公共性的敏感，缺乏對「受托責任」的深層理解與認同。

他們的認知模型是在一個相對封閉的商業環境里鍛造出來的，那個環境獎勵結果，懲罰猶豫，但從不考核公共表達的人文邊界。

張小龍不是第一個，也不會是最后一個。

從某地產商的詩集到某教培創始人的直播翻車，模式高度相似：一個在自己的商業領地里被驗證過的精英男性，突然闖入公共輿論場，然后迅速暴露出在共情、分寸、自我審視上的赤字——他們不是不想做「活人」，而是他們的「活人」版本，包含了太多未經處理的自我膨脹，讓群眾接受無能。

社交媒體的話語權確實在轉換，但這不是精英噤聲的全部原因。

更根本的原因是，當商業紅利退潮，人文赤字就會暴露。

在一個只需要「拿到結果」的時代，這些赤字可以被業績掩蓋；

但在一個需要「解釋自己、說服公眾、承擔責任」的場域里，赤字就變成了致命傷。

所以，不是大眾不讓精英說話，而是很多精英從未學會在公共場域里負責任地說話。他們的表達系統是為小圈子酒局設計的——那里只講結果，不問過程；只認實力，不談底線。

但社交媒體是廣場，不是酒局包間。

廣場有廣場的語法，羅馬的執政官可以遵循西塞羅的指引，修習這套語法；

這套與公眾對話，勸說，共情，修正目標的方法，恰恰是許多當下的「商界老登」，從未修習過的。

結語：認知增量

總結來講，張小龍的「老登自信」，本質上是一種權力繭房內的認知閉合。

當成王敗寇的敘事，替他吹鼓「拿到結果就有話語權」時，他更確信自己的每一句話都值得被銘記。

但資本市場給出了真實反饋：演講之后，股價兩天跌去13%。這不是大眾在懲罰他的真實，這是市場在定價他的去責任化。

信息套利視角讓我們抄他的財富筆記，但換個角度看：一個連自己主業都公開做空的創始人，他的資產配置心得，首先應該被當作公司治理的警報，而不是投資指南。

真正的認知增量，不是從裂縫里偷窺上層說了什么，而是看明白這個裂縫為什么存在，以及它正在摧毀什么。

與在信息大海中尋找財富箴言的你，共勉！

本文作者：一菲

關于財富流動，你可能還想看：