在海南三亞，一處承載著多位老人晚年生活的龍馨老年公寓，于2017年被相關(guān)部門以"無證建筑"為由實施拆除。該公寓曾依托當年地方新農(nóng)村建設(shè)相關(guān)政策落地建設(shè)、住戶安穩(wěn)居住多年，拆除過程中在執(zhí)法流程、同片區(qū)建筑處置標準等方面產(chǎn)生分歧，住戶由此對執(zhí)法尺度的統(tǒng)一性存有疑問。涉案房屋入住人員涵蓋高齡老人、抗戰(zhàn)老兵遺屬、退役軍官家屬，還有空軍少將、兩院院士、加拿大駐華前參贊等為國家建設(shè)作出貢獻的離退休人員，事件至今已近十年，補償安置事宜仍未啟動，當事人持續(xù)通過法定渠道反映自身訴求。

緣起：響應(yīng)政策建設(shè)，多年安居未受監(jiān)管

龍馨老年公寓（又稱龍景老年公寓）的建設(shè)，源于2007年三亞市鼓勵農(nóng)村統(tǒng)建聯(lián)建、推進新農(nóng)村住宅建設(shè)的政策背景。彼時，三亞市天涯區(qū)羊欄村委會牽頭招商引資，采用村民出宅基地、社會資本出資的合作建房模式，建設(shè)初衷是打造老年安居居所。

2009年，公寓建成并投入使用，實際共5棟樓房。建房前期，建設(shè)方向三亞市規(guī)劃局鳳凰規(guī)劃建設(shè)所遞交選址意見書等報批材料，經(jīng)該部門實地核查，確認地塊用地屬性為商住用地、建設(shè)范圍不占用規(guī)劃紅線，原則上同意項目動工，僅要求待轄區(qū)宅基地確權(quán)工作落地后補齊后續(xù)審批手續(xù)。受彼時三亞農(nóng)村宅基地規(guī)劃審批制度尚未全面細化完善的客觀環(huán)境影響，項目順利建成，住戶陸續(xù)入住。

從2009年入住至2015年，長達8年時間里，屬地執(zhí)法部門日常巡查工作中未對該建筑群作出整改或查處通知，直至2015年8月，執(zhí)法部門在巡查工作中將該建筑認定為缺少建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)的建筑，正式啟動立案查處程序。

拆除：現(xiàn)場處置引發(fā)多方困擾，老人生活受到嚴重影響

2015年起，執(zhí)法部門陸續(xù)出具《行政處罰告知書》《強制執(zhí)行決定書》等法律文書。當事人表示自身未曾簽收上述正式文書，法定的陳述申辯、行政復(fù)議、行政訴訟等維權(quán)權(quán)利未能正常行使，對文書送達環(huán)節(jié)存在異議。

2017年7月11日，相關(guān)部門組織工作人員、調(diào)配工程機械對龍馨老年公寓實施整體拆除。拆除作業(yè)期間，屋內(nèi)家具家電、日常生活用品，以及老人們珍藏的抗戰(zhàn)紀念徽章、年代老照片等具有紀念意義的私人物品沒有提前清點保全，隨房屋拆除一并掩埋。時年99歲的抗戰(zhàn)老兵馬清英親眼目睹住所被拆，受到較大精神沖擊，身體健康狀況急劇下滑；其遺孀劉英姣在內(nèi)的一眾住戶失去固定居所，晚年起居陷入窘迫。

值得關(guān)注的是，與龍馨老年公寓同一時期、同一片區(qū)建設(shè)、建設(shè)模式相近的鳳凰八一新村老干部公寓，因完整齊備規(guī)劃審批資料，不在拆除范圍內(nèi)得以保留。同片區(qū)同類建設(shè)項目出現(xiàn)兩種處置結(jié)果，成為當事人質(zhì)疑執(zhí)法標準不一的關(guān)鍵緣由。

法律分析：多項程序問題值得審視

從當事人援引現(xiàn)行法律法規(guī)角度來看，該拆除行為在追訴時效、程序履行、歷史政策適用、執(zhí)法公平性、特殊群體權(quán)益保障五大維度存在爭議：

追訴時效問題

依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。公寓2009年建成投用，時隔6年才被立案處置，住戶據(jù)此提出查處行為超出法定追責時效，相關(guān)處罰決定缺少法律支撐。

程序履行問題

《行政處罰法》《行政強制法》對行政處罰、強制拆除的法定流程作出明確規(guī)范，行政機關(guān)需依法送達法律文書、告知當事人各項法定權(quán)利，強制執(zhí)行前還需完成催告等前置流程。當事人自述全程未收到執(zhí)法文書、催告等相關(guān)通知，同時提出按照法律規(guī)定，不動產(chǎn)強制執(zhí)行可經(jīng)由人民法院裁定執(zhí)行，因此對行政機關(guān)未履行前置程序直接組織現(xiàn)場拆除的實施方式存有不同意見。

歷史政策適用問題

2008年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》正式施行，2009年當?shù)剞r(nóng)村宅基地建房領(lǐng)域尚未強制執(zhí)行規(guī)劃許可證辦理要求。住戶是在響應(yīng)地方建設(shè)政策、獲得屬地規(guī)劃部門初步認可后動工建房，基于行政機關(guān)前期審批答復(fù)形成合理信賴利益，住戶認為不應(yīng)套用后續(xù)出臺的新規(guī)回溯判定早年建設(shè)行為不合規(guī)。

執(zhí)法公平性問題

《行政處罰法》明確行政處罰秉持公正、公開原則，同類情形處置標準應(yīng)當統(tǒng)一。龍馨老年公寓與鳳凰八一新村老干部公寓建設(shè)周期、區(qū)位、建房模式相近卻處置不同，當事人就此提出執(zhí)法尺度差異化的疑問。

特殊群體權(quán)益保障問題

涉案住戶包含抗戰(zhàn)老兵遺孀、離退休軍人親屬等優(yōu)撫相關(guān)人員，《退役軍人保障法》《老年人權(quán)益保障法》要求針對性落實優(yōu)待與住房幫扶政策，住戶提出本次拆除未充分考量特殊群體居住保障需求。

后續(xù)：多年維權(quán)未果，當事人期盼公正解決

拆除事件發(fā)生至今近十年，當事人先后前往中央第八巡視組、海南省、三亞市各級政府、信訪主管部門遞交信訪材料，申請復(fù)核拆除行為、賠付財產(chǎn)損失、妥善安置住戶，上級信訪部門也曾就相關(guān)訴求下發(fā)交辦意見，但三亞屬地相關(guān)部門歷次信訪答復(fù)均認定拆除程序合法、不予經(jīng)濟補償，針對住戶提出的執(zhí)法程序、處置標準差異等核心爭議內(nèi)容未細致回應(yīng)，當事人維權(quán)進程受阻。

如今，抗戰(zhàn)老兵馬清英已經(jīng)離世，遺孀劉英姣等高齡老人常年居無定所，早年投入的建房資金難以追回，生活拮據(jù)。當年緊跟地方政策落地的安居項目淪為廢墟，當事老人多年奔走維權(quán)。

法律的生命在于實施，執(zhí)法的底線在于公平。三亞龍馨老年公寓拆除事件，牽扯歷史遺留建房處置、行政執(zhí)法程序、特殊群體權(quán)益保障等多項民生議題。當事人希望海南省、三亞市相關(guān)主管部門立足歷史客觀背景，依法啟動案件復(fù)查工作，結(jié)合實際對受害老人予以妥善安置和合理財產(chǎn)補償，梳理核查執(zhí)法全流程中各方提出的爭議問題，守護老年群體合法權(quán)益，維護行政執(zhí)法公信力與社會公平。

免責聲明：本文內(nèi)容均基于當事人提供的事件相關(guān)材料整理撰寫，僅為客觀呈現(xiàn)事件相關(guān)情況與當事人的相關(guān)訴求，不代表發(fā)布平臺及賬號的任何立場。本文中所有事實性陳述均源自當事人所提供的資料，相關(guān)內(nèi)容的真實性、完整性、合法性及相關(guān)后續(xù)法律責任由當事人自行承擔。