常言道，勇者無懼。

今天看到有一個智庫發(fā)布一個調(diào)研報告，我覺得這個智庫就是很有勇氣的。

據(jù)界面新聞報道，2026年5月29日，育媧人口智庫發(fā)布《中國生育成本報告2026版》，其中有一項重要調(diào)研結(jié)果，居然是“孩子越多平均成本越低”。

看看，發(fā)布這樣的調(diào)研報告，是不是太需要勇氣？沒有足夠的勇氣，根本不敢發(fā)。

為什么？因為這是眾所周知的。你想，把一個眾所周知的結(jié)論，當(dāng)成調(diào)研成果發(fā)布，沒有足夠的勇氣，怎么好意思？

怎樣把一件簡單的事情說得復(fù)雜從而顯得很有學(xué)術(shù)范兒？這個新聞報道給我們提供了一些可借鑒的經(jīng)驗。

一是攀高枝兒。該報告基于北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心中國家庭追蹤調(diào)查項目數(shù)據(jù)，“北京大學(xué)”“中國家庭追蹤調(diào)查項目”這都是響當(dāng)當(dāng)?shù)?，以之為依?jù)，就顯得高大上而且有說服力了。

二是造名詞兒?！皹?gòu)建分層混合效應(yīng)模型”，這樣的概念打出來，也是非常高大上的，別人看不懂，那才叫水平高，曲高和寡，免得凡夫俗子說三道四。

可是，表面文章掩蓋不住內(nèi)容的簡單化與通俗化，無論怎么化妝打扮，底子在那里，普通人一看就明白。

就“孩子越多平均成本越低”這個結(jié)論，還需要去煞有介事地調(diào)查研究嗎？還需要拿出數(shù)據(jù)去分析嗎？

新聞報道里說：

最具財經(jīng)意義的是“凈增賬單”。

真不知道如何“最具財經(jīng)意義”了。

何謂“凈增賬單”？即多生一個孩子帶來的邊際支出增量。報告里用數(shù)據(jù)說明，說數(shù)據(jù)顯示，全國平均每月僅為家庭新增支出1109元，其中，城鎮(zhèn)是1481元，農(nóng)村726元。然后報告舉出例子，說“家庭資源的共享機制，如衣物玩具復(fù)用、規(guī)模效應(yīng)等，大幅拉低了邊際成本”。

這倒是真的。以前養(yǎng)孩子都是老大的衣服小了，給老二穿，老二穿過給老三穿，實在破了，下面沒孩子了，剪了布做鞋。

只是請問，這里的統(tǒng)計數(shù)據(jù)有意義嗎？能夠促進生育意愿的提升嗎？衣服、玩具可重復(fù)使用，這誰不知道呢？這能夠讓生育意愿增強嗎？會有兩口子覺得衣服玩具可重復(fù)使用就去多生幾個孩子嗎？

孩子越多平均成本越低，這是古今中外都知道的事情，再怎么用“調(diào)查研究”“數(shù)字”這些科學(xué)化的東西包裝，也算不上什么新發(fā)現(xiàn)，拿過來當(dāng)作智庫的研究成果發(fā)布，嚴(yán)重拉低了智庫的水準(zhǔn)。

而且關(guān)鍵是，這個智庫似乎忽略了一點，那就是，平均成本固然是下降了，但是總成本呢？總成本不可能變小了吧？養(yǎng)三個孩子的總成本，不管怎么省，總是要比養(yǎng)兩個孩子多，而且要多出很多。

此外，調(diào)查報告里也僅僅說“衣物玩具復(fù)用”，然后扯一個莫名其妙的概念“規(guī)模效應(yīng)”，這是不是在用玄學(xué)糊弄？何謂“規(guī)模效應(yīng)”，看著怎么跟說養(yǎng)豬似的？就養(yǎng)兩三個孩子，談得上“規(guī)模”嗎？

請問，除了衣服玩具可以重復(fù)使用，還有哪些可以重復(fù)使用？都算上又能節(jié)省多少呢？培養(yǎng)一個孩子上學(xué)得花多少錢？買房子得花多少錢？結(jié)婚得花多少錢？

事實上，對于生孩子，在人民群眾心里，算的是總成本，至于這個調(diào)查報告所說的那些可以節(jié)省的錢，根本沒人考慮，因為那太少了，根本不值一提，即便都是買新的，又能多花幾個錢？既然能生得起，就一定能買得起新的。