近兩年，垃圾焚燒飛灰要在2030年內(nèi)，實(shí)現(xiàn)零填埋的政策，越來(lái)越明晰。

這意味著，沿用近二十年的"螯合穩(wěn)定化+填埋"處置路線將走向終點(diǎn)。

消息一出，諸多垃圾焚燒企業(yè)再次表達(dá)了對(duì)政策的憂慮，這意味著垃圾焚燒企業(yè)廠將支付更高的成本，來(lái)應(yīng)對(duì)越來(lái)越嚴(yán)格的飛灰無(wú)害化要求。

但如果你真正了解螯合填埋背后的四重隱患，就會(huì)明白——零填埋不是激進(jìn)，是不得已。

螯合劑沒(méi)有“永不過(guò)期”的承諾

目前國(guó)內(nèi)垃圾焚燒飛灰的主流處置方式，是添加螯合劑（有機(jī)或無(wú)機(jī)重金屬穩(wěn)定劑）與水泥混合，將重金屬"鎖住"后再送入填埋場(chǎng)。

以江蘇某垃圾焚燒企業(yè)披露的數(shù)據(jù)為例，其螯合工藝配比為飛灰:螯合劑:水=1000:35:285，螯合劑投加量不低于3%，正常情況下為3.5%，原灰Pb含量異常時(shí)，螯合劑添加最高遞增至5%。

這套工藝在短期內(nèi)確實(shí)有效——螯合后的飛灰重金屬浸出濃度可滿足《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB 16889）的入場(chǎng)要求。

但問(wèn)題在于：沒(méi)有人知道螯合劑能管多久。

多項(xiàng)研究指出了同一結(jié)論：固化/穩(wěn)定化技術(shù)存在"增容大且長(zhǎng)效性差"的固有缺陷。

劉青的論文研究綜述明確指出，水泥固化法對(duì)重金屬固化效果雖可達(dá)96%以上，但"長(zhǎng)效性和穩(wěn)定性差"。

秦舒浩的論文研究也指出，螯合劑等化學(xué)藥劑對(duì)穩(wěn)定的重金屬具有選擇性，"不具備普適性"，對(duì)飛灰中復(fù)雜多變的重金屬種類和賦存形態(tài)"難以高效、全面"地固化。

更關(guān)鍵的是——螯合劑只處理了重金屬，對(duì)二惡英完全無(wú)效。

秦舒浩的論文研究指出，現(xiàn)有固化穩(wěn)定化填埋方法"均未解決二惡英的問(wèn)題"。飛灰中的二惡英類物質(zhì)具有極強(qiáng)的化學(xué)穩(wěn)定性和熱穩(wěn)定性，螯合劑既不能分解它，也不能鎖住它。一旦螯合劑老化失效、重金屬開(kāi)始析出，未被處理的二惡英將同步釋放。

劉青的論文研究還揭示：飛灰中Zn、Pb、Cu和Cd的不穩(wěn)定態(tài)（弱酸可提取態(tài)+可還原態(tài)）占比均大于75%，其中Cd不穩(wěn)態(tài)占比高達(dá)83.3%。這意味著，一旦螯合劑的包裹作用減弱，這些高活性重金屬將極其容易再析出。

日本國(guó)立環(huán)境研究所的論文也顯示， 從填埋8年的最終處置場(chǎng)采樣發(fā)現(xiàn)，填埋后螯合物采樣中鉛（Pb）和鎘（cd）的存在量顯著降低，部分試樣僅為處理剛完畢時(shí)的10%以下，表明螯合物極大概率發(fā)生了分解

簡(jiǎn)而言之：螯合填埋就像把毒藥用塑料袋包起來(lái)埋在地下——袋子沒(méi)破的時(shí)候看著安全，但塑料會(huì)老化，沒(méi)有人知道它什么時(shí)候破。

填埋場(chǎng)的防滲：標(biāo)準(zhǔn)很豐滿，施工很骨感

螯合劑 是包住飛灰的第一層保護(hù)膜，而第二層的飛灰填埋場(chǎng)，自身的防滲體系也存在巨大隱患。

按照《危險(xiǎn)廢物安全填埋處置工程建設(shè)技術(shù)要求》和GB 16889-2024的要求，飛灰填埋場(chǎng)應(yīng)設(shè)置雙層防滲系統(tǒng)，防滲層滲透系數(shù)不大于1.0×10??cm/s，并配備滲濾液導(dǎo)排系統(tǒng)。某省地方標(biāo)準(zhǔn)，甚至進(jìn)一步要求穩(wěn)定化飛灰填埋庫(kù)區(qū)應(yīng)設(shè)置雨污分流系統(tǒng)，防滲結(jié)構(gòu)應(yīng)滿足剛性填埋場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

但標(biāo)準(zhǔn)是一回事，施工質(zhì)量是另一回事。

在一些工程實(shí)踐中，防滲系統(tǒng)的施工質(zhì)量受多種因素影響：HDPE膜焊接質(zhì)量不過(guò)關(guān)、基底處理不平整導(dǎo)致膜體受力不均、施工期膜體被碎石刺穿、滲濾液導(dǎo)排管堵塞失效……這些問(wèn)題在填埋場(chǎng)運(yùn)營(yíng)初期可能不明顯，但一旦防滲層出現(xiàn)破損，滲濾液將直接接觸地下水。

某些省份，對(duì)于飛灰相關(guān)危廢填埋場(chǎng)的地標(biāo)，甚至明確要求，危險(xiǎn)廢物安全填埋場(chǎng)封場(chǎng)后應(yīng)進(jìn)行不少于30年的持續(xù)監(jiān)測(cè)與維護(hù)。

30年——這恰恰說(shuō)明，監(jiān)管者也清楚防滲系統(tǒng)不是"一勞永逸"的。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是：誰(shuí)來(lái)為30年的監(jiān)測(cè)買單？ 當(dāng)填埋場(chǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)關(guān)停注銷，當(dāng)?shù)胤截?cái)政無(wú)力承擔(dān)長(zhǎng)期維護(hù)，當(dāng)防滲系統(tǒng)在10年、20年后悄然失效——地下水的污染，已經(jīng)不可逆。

數(shù)據(jù)合格，不代表飛灰合格

管理規(guī)范的企業(yè)，其飛灰螯合工藝流程應(yīng)該為，某垃圾焚燒廠，每天產(chǎn)生約80噸飛灰，螯合劑正常投加量3.5%，根據(jù)原灰Pb含量波動(dòng)動(dòng)態(tài)調(diào)整至3.8%~5%。每天對(duì)螯合飛灰進(jìn)行重金屬檢測(cè)，合格后方可轉(zhuǎn)運(yùn)填埋。

但行業(yè)內(nèi)，并非所有企業(yè)都如此自律。

螯合環(huán)節(jié)存在多重灰色操作空間：

第一，減量使用螯合劑。 螯合劑是飛灰處置中最大的成本項(xiàng)之一。馬毓敏的論文數(shù)據(jù)顯示，螯合劑投加量從3.5%提高到5%，增幅達(dá)43%。對(duì)于日處理80噸飛灰的企業(yè)，每天多消耗1.2噸螯合劑，年增加成本數(shù)十萬(wàn)元。在經(jīng)濟(jì)壓力下，部分企業(yè)選擇少用螯合劑——只要抽檢那天合格就行。

第二，使用廉價(jià)低效螯合劑。 市面上螯合劑品質(zhì)參差不齊，價(jià)格差異巨大。有機(jī)螯合劑效果好但價(jià)格高，無(wú)機(jī)螯合劑便宜但固化效果差、普適性低。部分企業(yè)選用廉價(jià)替代品，短期浸出數(shù)據(jù)可能過(guò)關(guān)，但長(zhǎng)期穩(wěn)定性遠(yuǎn)不如標(biāo)稱產(chǎn)品。

第三，抽檢環(huán)節(jié)"做手腳"。 飛灰螯合物的檢測(cè)存在時(shí)間差——企業(yè)自檢需2天，委外檢測(cè)需約1周。在此期間，企業(yè)理論上應(yīng)將螯合物暫存待檢。但實(shí)際操作中，部分企業(yè)在采樣環(huán)節(jié)選擇"合適"的采樣點(diǎn)，或提前準(zhǔn)備好"合格樣品"應(yīng)對(duì)抽檢，實(shí)際填埋的螯合飛灰品質(zhì)與檢測(cè)樣品不一致。

地下水污染：不是"可能"，而是"已經(jīng)"

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)已有多個(gè)飛灰填埋場(chǎng)周邊的地下水監(jiān)測(cè)井檢出重金屬濃度異常。

當(dāng)螯合劑失效疊加防滲層破損，重金屬和二惡英同時(shí)滲入地下水層，污染的將是幾代人賴以生存的水源。

漳州市某環(huán)科所的論文顯示，該市某飛灰填埋場(chǎng)，地下水內(nèi)梅羅指數(shù)顯示大部分點(diǎn)位存在中度至重度污染，尤其是Cd、Pb、Cu、Zn等元素。

葛立軍的研究論文顯示，海南省某已關(guān)停的垃圾填埋場(chǎng)，（2001年啟用，2020年停運(yùn)，），填埋的存量螯合飛灰，已經(jīng)變成失效飛灰，Cd、Pb浸出濃度超標(biāo)（分別超出限值9.0和4.8倍）；失效飛灰的酸中和能力顯著下降（加酸后pH迅速降低）；失效飛灰板結(jié)結(jié)塊，出現(xiàn)大塊團(tuán)聚，硅氧網(wǎng)絡(luò)和螯合結(jié)構(gòu)破壞。

目前，全國(guó)有近1100個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目，也就意味著有近千個(gè)飛灰螯合填埋場(chǎng)，正在成為高風(fēng)險(xiǎn)的定時(shí)炸彈。

資源化不是選擇題，是必答題

垃圾焚燒飛灰的螯合填埋，本質(zhì)上不是"處置"，而是"延遲"——把今天的風(fēng)險(xiǎn)推遲到明天，把可見(jiàn)的污染轉(zhuǎn)移到地下。

螯合劑會(huì)老化，防滲層會(huì)破損，重金屬會(huì)析出，二惡英會(huì)釋放——這不是危言聳聽(tīng)，而是材料科學(xué)和工程實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)驗(yàn)證的事實(shí)。河南省禁止"僅螯合劑穩(wěn)定化"工藝的決策，浙江省"不再新建飛灰填埋場(chǎng)"的攻堅(jiān)方案，都是在用政策語(yǔ)言確認(rèn)一個(gè)技術(shù)現(xiàn)實(shí)：螯合填埋這條路，走不通了。

飛灰零填埋的目標(biāo)不是五年后才要面對(duì)的遠(yuǎn)期規(guī)劃，而是今天就必須啟動(dòng)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。每多一天螯合填埋，就多一批被埋入地下的"定時(shí)炸彈"——而我們不知道它的引信有多長(zhǎng)。

資源化技術(shù)的成熟度，已經(jīng)足以支撐這條轉(zhuǎn)型之路。水洗分鹽、水泥窯協(xié)同、高溫熔融、低溫?zé)峤狻鄺l路線各有適配場(chǎng)景，投資回收期也在可接受范圍內(nèi)。

填埋不是處置，是延遲；資源化不是選擇，是必須。

五年零填埋的時(shí)間表，不是太緊了，而是不能再等了。

清氣團(tuán)智庫(kù)

文 | 垃圾焚燒首席分析師 晏磊

編輯 | 晨雨

本文系【清氣團(tuán)|固廢展望】原創(chuàng)內(nèi)容

未經(jīng)賬號(hào)授權(quán)，禁止隨意轉(zhuǎn)載

參考文獻(xiàn)：

1、華南某垃圾焚燒廠焚燒飛灰理化特性及重金屬形態(tài)研究 陳清

2、生活垃圾焚燒飛灰重金屬處置研究 郭方磊

3、生活垃圾焚燒飛灰處理政策分析及資源化技術(shù)研究進(jìn)展 秦舒浩

4、生活垃圾焚燒飛灰資源化技術(shù)研究進(jìn)展 劉青

5、生活垃圾焚燒飛灰綜合處置與利用研究進(jìn)展 嚴(yán)志樺

6、垃圾焚燒發(fā)電廠飛灰穩(wěn)定化螯合工藝研究 馬毓敏

7、生活垃圾焚燒飛灰螯合固化項(xiàng)目環(huán)評(píng)關(guān)注重點(diǎn)探析 王雲(yún)

8、城市生活垃圾焚燒飛灰去毒預(yù)處理及其資源化利用 任尊超

9、生活垃圾焚燒飛灰資源化工藝應(yīng)用研究 張淑玲

10、飛灰資源化中蒸發(fā)結(jié)晶分鹽技術(shù)工程應(yīng)用 夏天天

11、生活垃圾焚燒飛灰的水洗及資源化研究 常威

12、生活垃圾焚燒飛灰無(wú)害化處理及資源化利用研究 劉錫軍

|| 走訪《垃圾焚燒的中國(guó)方案》入圍企業(yè)|| 走訪《垃圾焚燒的中國(guó)方案》入圍企業(yè)