當(dāng)世界仍被紛爭、隔閡與技術(shù)異化的陰影所籠罩，一個古老而又常新的問題悄然浮現(xiàn)：人們是否有必要回望數(shù)千年前的古典世界？那些誕生于“軸心時代”的經(jīng)典文本，那些關(guān)于正義、幸福、德性與秩序的古老追問，與當(dāng)下究竟還有怎樣的關(guān)聯(lián)？第二屆世界古典學(xué)大會即將在希臘雅典拉開帷幕，在大會召開前夕，本報記者采訪了多位中外古典學(xué)者，試圖從他們的思考中尋找答案——古典學(xué)這一看似“無用”的學(xué)問，如何在復(fù)雜動蕩的當(dāng)代世界中，承擔(dān)起它不可替代的時代使命？

何為古典 為何回望

要理解古典學(xué)的當(dāng)代價值，首先需要澄清一個根本問題：什么是古典學(xué)？它僅僅是關(guān)于古代知識的總和，還是有更深的內(nèi)涵？

四川大學(xué)古典學(xué)系教授婁林給出了一個精到的界定：“古典學(xué)不是古代學(xué)?！彪m然古典學(xué)研究涵蓋古典語言學(xué)、文字學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、考古學(xué)等多個領(lǐng)域，也涉及出土文獻(xiàn)的整理研究，但其核心是“典”，即在文明建立和發(fā)展過程中起到奠基作用的經(jīng)典作品?！肮诺鋵W(xué)的核心研究范疇?wèi)?yīng)該是那些傳世經(jīng)典文本，探究的重點(diǎn)是其中蘊(yùn)含的奠定文明基本思想品性和內(nèi)涵的智慧。”

婁林進(jìn)一步解釋說，作為既老且新的學(xué)科，古典學(xué)的獨(dú)特價值在于嘗試重新思考古典文本中的兩種完整性：“一是人與世界之間的整體關(guān)系，二是人的內(nèi)在完整性的可能。古典教育是要讓人成長為更完整、更有志向和能力的人。”這一理解，將古典學(xué)與當(dāng)代學(xué)科體系中日益細(xì)碎化的文史哲研究區(qū)分開來——古典學(xué)追求的并非知識的積累，而是人的整全。

那么，在技術(shù)迭代加速、信息碎片化的當(dāng)下，我們?yōu)槭裁葱枰刈x古典？婁林認(rèn)為：“現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展越迅速，我們很可能越缺乏充分認(rèn)識自己的時間和空間?！奔夹g(shù)越發(fā)展，越需要人們用古典思想去探究什么是“人”，什么是人之為人而不可物化、不可技術(shù)化的東西。他引用莊子的“天地與我并生，而萬物與我為一”來提醒人們，人不能被切割為與世界、自然和他人脫離關(guān)系的孤獨(dú)個體?，F(xiàn)代社會過于技術(shù)化和疏離化的傾向，恰恰需要古典思想中那些關(guān)于人性和自然的討論加以平衡。

這一判斷得到了新加坡國立大學(xué)中文系兼歷史系陳振傳漢學(xué)研究教授顧史考（Scott Cook）的呼應(yīng)：“時代在變，社會秩序也在變，但人性本身卻恒常如一。”在他看來，正是通過回望人類最初如何建構(gòu)秩序、應(yīng)對那些至今仍存在的根本問題，才能更清晰地認(rèn)識到人類何以走到今天，也才能分辨哪些承自遠(yuǎn)古的方案需要進(jìn)一步改進(jìn)或重構(gòu)。

南京大學(xué)文學(xué)院教授徐興無則從三重時代變局的角度，解釋了為何今天人們迫切需要古典學(xué)的文化自覺。第一，世界政治與經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化，冷戰(zhàn)結(jié)束后，文明成為重組世界秩序的精神力量，文明交流互鑒變得格外重要。第二，中國作為文明古國，在持續(xù)發(fā)展中需要從中華文明中汲取力量，并為人類作出貢獻(xiàn)。第三，數(shù)智時代，人類社會發(fā)展需要尋找與之相適應(yīng)的價值和方向。

“正因為世界格局在變、中國在和平崛起、新的文明形態(tài)在出現(xiàn)，我們才更需要從古典學(xué)中汲取深層智慧，提升人類自身進(jìn)而引導(dǎo)技術(shù)與未來文明向善而行。”徐興無說道。

超越“有用”與“無用”的追問

然而，當(dāng)我們談?wù)摴诺鋵W(xué)的當(dāng)代價值時，一個更根本的問題浮現(xiàn)出來：是否應(yīng)當(dāng)以“有用”與否來衡量古典學(xué)的價值？

徐興無認(rèn)為，現(xiàn)代人總喜歡問“古代的東西對我們有什么用”，這個邏輯是有問題的?！艾F(xiàn)代文明本身就是古典文明的延續(xù)。我們之所以能問出這個問題，就證明了這一點(diǎn)。古典文明從未離開過，只是我們‘日用而不知’。”舉例來說，人們?nèi)粘ＵZ言中的“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”“吾日三省吾身”“道法自然”“天人合一”等，都來自古典文明。即便沒有讀過古代經(jīng)典的人，也一直生活在這些思想的空氣之中。

“君子深造之以道，欲其自得之也?！毙炫d無引用孟子之言說道，君子對于道、宇宙和人性的把握，要從自身發(fā)掘、領(lǐng)悟?！肮诺鋵W(xué)就像挖井，挖掘得越深，越能左右逢源。它不是擺在眼前、伸手就能碰到的東西，而是需要我們發(fā)掘、梳理，才能從自身根源里得到資源，這是‘自家得來’的根本?！?/p>

因此，向古典學(xué)求教并非為了達(dá)成某個具體目的，而是人們的生存方式本身就需要如此?！白穯栕陨?，就是目的?！毙炫d無的這番話，點(diǎn)出了古典學(xué)的當(dāng)代意義——它不是服務(wù)于外部目標(biāo)的工具，而是人類理解自身、安頓生命的必經(jīng)之路。

當(dāng)然，這并不意味著古典學(xué)沒有照見現(xiàn)實(shí)。顧史考從另一個角度給出了回應(yīng)：“總體而言，古典時代的作品影響著我們今日的一切?！睙o論是在早期中國還是古希臘，那些哲學(xué)與文學(xué)的經(jīng)典，都標(biāo)志著人類的思想者與創(chuàng)作者曾經(jīng)以高度成熟的方式，去直面人性、社會、政治秩序與國家間關(guān)系等重大命題，而這些命題至今仍擺在人們面前。

“或許‘西方哲學(xué)不過是柏拉圖的注腳’，或者在中國語境中‘不過是孔子與老子的注腳’這種說法略顯夸張，但其內(nèi)核卻不無道理：我們始終在不斷重訪那些于古典時代被提出卻遠(yuǎn)未完善的思想。”顧史考認(rèn)為，尤為重要的是，雖然目前存在的不同文明，擁有各異的文化規(guī)范與社會政治制度，但在最深處都共享著同樣恒久的人性。比較各個社會在規(guī)范與制度尚未固化之前的最初形態(tài)，是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)相互理解的最佳途徑之一?！胺駝t，橫亙在我們之間的鴻溝，恐怕將難以逾越。”

中希對話：古典文明的互鑒與交融

如果說古典學(xué)的一般價值在于幫助人類回望根本問題，那么中華文明與古希臘文明的比較與對話，或許可為人類共同價值體系的構(gòu)建奠定獨(dú)特的理論基礎(chǔ)。

顧史考以“幸?！睘槔沂玖酥邢９诺鋫鹘y(tǒng)之間令人驚異的契合。他介紹說，亞里士多德將幸福定義為“靈魂合乎美德的活動”。這一定義乍看之下似乎與當(dāng)今大多數(shù)人對幸福的直觀理解背道而馳。然而，儒家對幸福（樂）的定義——至少是對“真樂”的定義——卻與之異曲同工。

《論語·雍也》記載孔子之言：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”僅僅“知之”與“好之”尚不夠，唯有“樂之”方為至境。對孔子而言，這意味著美德已完全內(nèi)化為生命的一部分，舉手投足皆自然而然且充滿由衷的喜悅。正如荀子所言：“君子樂得其道，小人樂得其欲?！痹趦纱笪拿鞯脑缙趥鹘y(tǒng)中，真正的幸福都被視為一種終身的追求，是一種因循美德而達(dá)致的終極安適。

“通過比較這兩種古典觀念，并理解這兩大文明如何在人類理想上得出如此契合的結(jié)論，我認(rèn)為我們將大有可為。即便現(xiàn)代社會的某些發(fā)展軌跡已在某種程度上遺忘了這些智慧，我們依然有望以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建一套可供全人類向往的共同價值體系?！鳖櫴房颊f。

中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所古典學(xué)研究室助理研究員顧枝鷹從“仁”與“靈魂”這兩個核心概念出發(fā)，進(jìn)一步揭示了中希古典精神的互補(bǔ)可能。他解釋說，中國古典精神以仁為核心，重仁義禮智信，指向修身齊家治國平天下的成圣之道；希臘古典精神以靈魂完善為根基，以智慧、勇敢、審慎、正義四樞德為綱，指向靈魂與共同體的雙重和諧。

“兩者路徑殊異，但深層相通，都以德性為幸福根基，以秩序為文明前提?！鳖欀椪J(rèn)為，這種互補(bǔ)性對話可以超越單一文明框架，為人類共同價值提供兼顧個體完善與共同體福祉、理性思辨與倫理踐行的理論根基。

婁林則從中西古典學(xué)研究方法的角度提出了值得深思的觀察。他表示，中西古典學(xué)在研究方式上有一些可供交流的地方，比如文本的考訂、注疏等的確可以相互助益。但兩者有兩方面的重要區(qū)別，其一，古代中國有著更加成熟的官方立典的思考和歷史實(shí)踐；其二，西方現(xiàn)代古典學(xué)的學(xué)科本身是在古典社會日漸衰落的過程中形成的，因此，西方古典學(xué)和現(xiàn)代性之間存在更加內(nèi)在的親緣關(guān)系。在他看來，中國未來古典學(xué)研究的主要方向，不是簡單借鑒某種研究范式，而是“能夠充分吸納中西古典中最深刻的哲學(xué)和政治智慧”。

數(shù)智時代的人文守望：

技術(shù)、古典與人的主體性

第二屆世界古典學(xué)大會設(shè)置的“技術(shù)與文明：數(shù)智時代的人文精神”這一議題，無疑切中了當(dāng)下最緊迫的關(guān)切。在人工智能高速發(fā)展、數(shù)字技術(shù)深刻改變?nèi)祟惿罘绞降慕裉欤诺鋵W(xué)如何應(yīng)對技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)？

顧史考的態(tài)度既有期待也有警惕。他承認(rèn)，過去二三十年間，數(shù)字人文領(lǐng)域的先進(jìn)檢索工具極大地推動了古典學(xué)研究，而人工智能無疑將提供更為強(qiáng)大的工具，能以遠(yuǎn)超人類的速度與效率整合海量文本信息。然而，“要解讀這些產(chǎn)出背后的深層意義仍需仰賴人文學(xué)者，因為目前尚不清楚人工智能是否真的具備超越對人類既往研究的綜合、重構(gòu)與重組的能力，從而產(chǎn)生真正原創(chuàng)的洞見——更何況它還有編造事實(shí)、將幻覺當(dāng)作定論輸出的傾向”。

更為根本的是，顧史考擔(dān)憂過度依賴人工智能可能導(dǎo)致學(xué)者獨(dú)立研究能力的大幅退化?！疤热魧⑷说囊蛩貜难芯窟^程中剝離，僅將其置于流程末端充當(dāng)最后的校對員，那么研究古典學(xué)究竟還有什么意義？”他說，人工智能是潛力巨大但也暗藏危險的工具，“我們必須慎之又慎，切勿讓‘人工’凌駕于‘人文’之上”。

顧枝鷹也承認(rèn)了技術(shù)的作用：“人工智能（而非‘智慧’）與數(shù)字人文技術(shù)帶來了方法論的重大變化：智能?？薄⑽谋緳z索、知識圖譜、多模態(tài)復(fù)原，大幅提升了文獻(xiàn)處理效率。”但他也從古典學(xué)本質(zhì)的角度，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)無法替代的價值維度。“人工智能可以描述文本框架，但是無法體會文本肌理，不能在閱讀經(jīng)典時燃起義憤，更不能擁有靈魂的喜樂與戰(zhàn)栗?！痹谒磥?，古典學(xué)研究的核心是對古傳經(jīng)典的價值闡釋，是對人類文明內(nèi)核的守護(hù)。對意義的追問、對美好的追求、對永恒的謙遜，這是技術(shù)無法觸及的。

“我們應(yīng)以技術(shù)為用，以價值為體。用技術(shù)輔助研究，同時堅守古典學(xué)反抗虛無、追求崇高的根本品格，確保技術(shù)助益?zhèn)€人靈魂之善與共同體品格之善，避免工具理性侵蝕人文精神，使古典學(xué)在技術(shù)洪流中守住精神根基。”顧枝鷹呼吁道。

徐興無從文明演進(jìn)視角，將當(dāng)下的科技創(chuàng)新與古典學(xué)的當(dāng)代使命聯(lián)系在一起。他表示，過去的文明都是“人創(chuàng)造的文明”，而現(xiàn)在人們進(jìn)入了“人與非人類共同創(chuàng)造文明”的時代。人工智能可以生成知識與精神內(nèi)容，因此“必須為它賦予方向、價值與靈魂”?，F(xiàn)代科技追求“真”、追求創(chuàng)新進(jìn)步，而古典文明始終強(qiáng)調(diào)“善”與“美”。面對人工智能，人類如果不努力提升自己的道德、智慧、審美等精神境界，就無法駕馭日新月異的技術(shù)，進(jìn)而失去自主性。

徐興無特別提到，人們已經(jīng)進(jìn)入了“真實(shí)的虛擬世界”。生活的高度數(shù)字化、虛擬化，讓人們越來越不自主?！耙€(wěn)住人的主體性，就必須回到古典文明，找回人性的根本尺度?！?/p>

“盡管技術(shù)進(jìn)步極大地改善了我們的生活，但也帶來了一些危及自身生存的挑戰(zhàn)?！备鐐惐葋唶⒋髮W(xué)哲學(xué)系副教授利利安娜·卡羅琳娜·桑切斯·卡斯特羅（Liliana Carolina Sanchez Castro）從拉丁美洲的視角補(bǔ)充說，人們需要調(diào)和古人的智慧與傳統(tǒng)思想，以一種更和平、更少功利性的方式來應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)人與自然環(huán)境及其他生物的共存。“如果我們從古人那里學(xué)到，我們與環(huán)境和萬物擁有諸多共同之處；如果我們認(rèn)識到必須建立一種倫理視角，以回應(yīng)我們對他人和環(huán)境所負(fù)的道德義務(wù)，那么就能構(gòu)建一個負(fù)責(zé)任的、應(yīng)用數(shù)智技術(shù)的共同體?！?/p>

部分儒家經(jīng)典 資料圖片

學(xué)科反思與中國古典學(xué)“走出去”

在肯定古典學(xué)當(dāng)代價值的同時，學(xué)者們也坦誠地指出了當(dāng)前學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)。

婁林表示，目前古典學(xué)學(xué)科內(nèi)涵的討論、學(xué)科實(shí)踐、學(xué)術(shù)研究等多個領(lǐng)域，都已經(jīng)打開了新的局面。但就古典學(xué)的學(xué)術(shù)積累和發(fā)展而言，當(dāng)前古典學(xué)研究還不均衡?！耙晕鞣焦诺鋵W(xué)為例，古希臘古羅馬研究是主要領(lǐng)域，但是，目前古羅馬研究受到的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如古希臘，比如針對古羅馬最重要的思想家之一西塞羅，目前仍有大量作品缺乏有學(xué)術(shù)品質(zhì)的譯本，更不用說相對深入的研究了?！?/p>

人才培養(yǎng)是婁林尤為關(guān)切的問題?！肮诺鋵W(xué)人才培養(yǎng)涉及兩個層面，一是致力于古典學(xué)研究的學(xué)者的培養(yǎng)，二是通過古典教育培養(yǎng)出致力于中華文明復(fù)興且可以從事其他各行各業(yè)工作的優(yōu)秀人才。前者的培養(yǎng)是最為關(guān)鍵的，是古典學(xué)人才的基礎(chǔ)后備軍，關(guān)系到未來古典學(xué)發(fā)展的空間。目前來看，真正以古典學(xué)人才培養(yǎng)為目標(biāo)的高校還是太稀少了?！?/p>

古典學(xué)常被視為“象牙塔中的貴族學(xué)問”。那么，古典學(xué)如何走出“象牙塔”，真正融入社會文化生活，滋養(yǎng)更多人的精神世界？顧史考給出的答案簡潔而深刻：“我認(rèn)為，最根本的一點(diǎn)在于如何讓經(jīng)典變得‘可親近’?！彼姓J(rèn)，作為學(xué)者，許多人往往深陷于訓(xùn)詁考據(jù)、文本?？敝惖募?xì)節(jié)之中，這本無可厚非——畢竟，當(dāng)人們試圖用現(xiàn)代語言重述經(jīng)典時，理應(yīng)追求極度的精確與嚴(yán)謹(jǐn)。然而，“歸根結(jié)底，我們還必須將這些研究成果與譯本，以更平易的形式呈現(xiàn)出來，讓那些并非專攻此道的普通讀者也能輕松吸收、加以運(yùn)用，從而真正汲取古人的智慧，并將其融入自身的文化修養(yǎng)與社會生活之中”。

此外，顧史考強(qiáng)調(diào)，從事不同古代傳統(tǒng)研究的學(xué)者之間保持持續(xù)對話也至關(guān)重要。“唯有如此，各古代傳統(tǒng)之間的共通之處才能愈發(fā)清晰地展現(xiàn)在世人面前。而像世界古典學(xué)大會這樣的平臺，無疑對達(dá)成并維系這一目標(biāo)大有裨益?！?/p>

除了世界古典學(xué)大會這一對話機(jī)制，2024年，中國在雅典設(shè)立了首個中國古典文明研究院。顧史考認(rèn)為，這是一項“極為積極的作為”。放眼全球，人文學(xué)科的經(jīng)費(fèi)日益緊縮，各大高校在制定研究目標(biāo)與課程設(shè)置時也愈發(fā)偏向?qū)嵱弥髁x考量?！霸谶@樣的逆風(fēng)之下，成立一家專門致力于推動中國與希臘乃至中歐之間文化交流與合作的機(jī)構(gòu)，無疑將為古典學(xué)的存續(xù)與繁榮注入強(qiáng)勁動力，助其在困境中行穩(wěn)致遠(yuǎn)?！?/p>

桑切斯對中國在古典學(xué)領(lǐng)域的這些作為同樣給予了高度評價。“看到中國主動拉近全球古典學(xué)者之間的距離，我感到非常振奮?！彼硎?，非常期待向中國從事古典學(xué)研究的學(xué)者學(xué)習(xí)，并為建立長期合作的橋梁貢獻(xiàn)自己的力量。

“唯君子為能通天下之志?！眾淞衷诓稍L最后表示，“中國當(dāng)代古典學(xué)的興起，無疑是中華文明‘通天下之志’的古典傳統(tǒng)的又一次生動體現(xiàn)?！边@句話，或許正是對古典學(xué)當(dāng)代使命最好的概括。在一個日益分裂又日益緊密相連的世界里，古典學(xué)提供的不是簡單的答案，而是人類數(shù)千年來對根本問題的持續(xù)追問；不是復(fù)古的“鄉(xiāng)愁”，而是在回望中尋找前行的方向；不是某一文明的獨(dú)白，而是多種文明在對話中尋求共通。

當(dāng)我們重讀那些歷經(jīng)千年而未曾褪色的經(jīng)典，我們不是在逃避當(dāng)下，而是在更深地進(jìn)入當(dāng)下——因為只有知道自己從哪里來，才能更清醒地走向未來。這或許就是古典學(xué)今天的時代使命。第二屆世界古典學(xué)大會即將召開，我們有理由期待，這場跨越時空的對話將為動蕩中的世界帶來更多的智慧與光亮。

雅典衛(wèi)城 本報駐雅典特派記者 陳志閑/攝

中國社會科學(xué)報記者 陳密容 陳雅靜 任冠虹 劉雨微

來源 ： 中國社會科學(xué)報

責(zé)任編輯： 王俊美

新媒體編輯：程可心

如需交流可聯(lián)系我們