6月6日，退了休的網紅媒體人胡錫進老師在社交媒體上就俄烏沖突發表了一段文字，截圖如下：

其中，第一段話，是典型的“俄粉”觀點。而第二段話，則是活脫脫的“川粉”的調調，與大“川粉”馬方老師去年拋出的“投降正義論”如出一轍。尤其是那句“無論誰對誰錯”，不就是我們平時最常見的“拋開是非不談”嗎？這也難怪，在當今“雙普合流”或者說“川俄合流”共同欺壓烏克蘭的大背景下，胡錫進老師有這樣的言論就不足為奇了。畢竟，特朗普總統和他的那位俄羅斯朋友也是這樣認為的。

那么，“投降正義論”到底錯在哪里？

一年多以來，美國總統特朗普對俄羅斯的綏靖，總有很多“川粉”朋友從不同的角度去為他辯護。其中最流行的一個觀點是：現在停戰了，就能馬上實現和平，就不死人了。如果烏克蘭繼續抗戰，不知道還要再死多少人。他的核心意思就兩條：一是必須實現和平，二是不能再死人了。

這種說法看起來很有道理，挺珍愛生命的。但是仔細想想，他的破綻和漏洞在哪里呢？我們來掰持掰持其中的道理。

6月2日清晨在烏克蘭首都基輔市拍攝的濃煙，基輔市當天遭到空襲。

無論是張伯倫、汪精衛、法國貝當政府，歷史上所有的投降派都是以所謂“為了和平”“不死人”“曲線救國”的高大上口號來掩蓋自己的真實目的，都是一個套路?？山Y果呢，只會刺激侵略者的得寸進尺，激發侵略者更大的野心，因為侵略者的胃口是永遠無法得到滿足的。比如，在1938年，《慕尼黑協定》簽署時，英國首相張伯倫當年喊出的口號跟現在的特朗普如出一轍：“不能再死人了！”“一定要和平！”“我就愛和平！”“和平終于降臨了！”但希特勒因此而停止侵略擴張的步伐了嗎？《慕尼黑協定》的簽署，并沒有遏制住希特勒擴張的野心，他的胃口并沒有就此而滿足。希特勒在得到了捷克斯洛伐克的蘇臺德區后，緊接著，第二年3月，希特勒就踐踏了在《慕尼黑協定》中承諾的國際保證，出兵侵占捷克斯洛伐克全境。9月，納粹德國大舉入侵波蘭，正式挑起了第二次世界大戰，使整個人類陷入到一場史無前例的大災難中。同樣的邏輯，用到今天的烏克蘭問題上，也同樣適用。如果美國現在放任綏靖，未來會付出更大的代價去彌補，就像二戰一樣。

1938年9月30日，英國首相張伯倫從德國慕尼黑回到英國倫敦。

特朗普（上）與張伯倫。

張伯倫與特朗普的漫畫。

這個道理，總結起來可以用兩位學者的話來概括：

一位是清華大學孫立平教授所說的：“有人說，不管怎么說，戰爭要停止，不能再死人了。話這么說，誰也無法反對。但我想說的是，如果正義沒有了，如果維護正義的機制失效了，世界由此進入叢林時代，會不會死更多的人呢？”

另一位是國內頂級的俄羅斯問題專家、北京大學馮玉軍教授所說的：“只有正義的和平才是持久的和平！”

6月7日，在倫敦唐寧街10號首相府前，英法德烏首腦會談后準備離開

特朗普、馬方、胡錫進“投降正義論”的綏靖觀點為什么是錯誤的？為什么烏克蘭應該抗戰到底？其中的道理就在上述這兩位教授的話中。反對特朗普的綏靖政策，真不是為了好戰，真不是不惜生命，也不是為了什么民族尊嚴，而是為了更長遠、更持久的和平，因為“只有正義的和平才是持久的和平”。如果我們接受了特朗普、馬方、胡錫進那種綏靖投降派的觀點，那么歷史上所有的衛國戰爭都會失去意義，我們從小熟知的很多歷史常識都要被顛覆。比如：在南宋，岳飛和秦檜，誰對誰錯？在英國，丘吉爾和張伯倫，誰對誰錯？在法國，戴高樂和貝當，誰對誰錯？在中國，堅持抗戰的國共兩黨和賣國媚日的汪精衛之間，誰對誰錯？特朗普今天對烏克蘭所做的事情，與歷史上的秦檜、張伯倫、貝當、汪精衛有什么區別嗎？

英國電影《至暗時刻》中的丘吉爾。

我想起2020年的一部名叫《戴高樂》的法國電影，提到了戴高樂這個歷史人物，我深有感觸。我從小就很崇敬戴高樂這位法蘭西的民族英雄、不屈戰士。戴高樂在二戰中的處境和表現，堪稱法國版的《至暗時刻》。在法國已經兵敗如山倒之時，戴高樂在英國組成流亡政府，堅持抗戰，最終迎來了光明。當年的戴高樂也讓我們想起了今天的烏克蘭總統澤連斯基。而今天澤連斯基所做的事情，就是歷史上岳飛、丘吉爾、戴高樂所做的事情。

二戰中，在英國堅持抗戰的戴高樂。