生活中難免有資金周轉(zhuǎn)的需求，民間借貸原本是生活中常見的民事行為，但如果借著“借款”名義，虛構(gòu)事實(shí)、非法占有他人財(cái)物，就可能從民事糾紛演變成為刑事犯罪。

借錢沒還｜怎么還是詐騙？

對(duì)此，朱某甲十分不解，同樣是“借錢不還”，自己的行為怎么就成為詐騙犯罪？

朱某甲本是一名經(jīng)商人員，2018年起因經(jīng)營(yíng)問題向親朋借款，靠“借新還舊”維持資金鏈，利息不斷累積導(dǎo)致資金出現(xiàn)巨大虧空，但他并未想過收手，從2021年1月至2023年7月，朱某甲虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)過橋貸款、消防器材、二手車買賣等生意需要大量資金、能獲得高額回報(bào)為誘餌，向江某、鄒某、陳某甲等12名被害人大肆借款，累計(jì)款項(xiàng)達(dá)5339.4萬元。

朱某甲拿到錢款后并未將其用于所謂經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是進(jìn)行揮霍，以自己或他人名義購買寶馬、奔馳等高端品牌車輛，購置福州房產(chǎn)，刻意營(yíng)造自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的假象，以此騙取更多人信任。

在資金鏈即將斷裂時(shí)，他又通過“借新還舊、拆東墻補(bǔ)西墻”的方式，用新的借款償還舊債和高額利息，僅歸還被害人本金及利息2980.7855萬元，至案發(fā)時(shí)造成被害人直接經(jīng)濟(jì)損失2358.6145萬元。

2023年7月，為逃避巨額債務(wù)，朱某甲出售所購車輛，指使家人從銀行取出現(xiàn)金155萬元，舉家逃往廣東某地。案發(fā)后，朱某甲經(jīng)公安電話通知主動(dòng)到案，但其辯稱自己的行為只是民間借貸，并非詐騙。

一審法院經(jīng)過審理認(rèn)定朱某甲構(gòu)成詐騙罪，判處其有期徒刑十四年，并處罰金二百萬元，責(zé)令其退賠被害人全部經(jīng)濟(jì)損失。朱某甲不服提出上訴，二審法院審理后作出判決，駁回上訴，維持原判。

案例拆解｜民間借貸與詐騙犯罪的界限

我們結(jié)合這起案例，拆解二者核心區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，幫大家認(rèn)清法律紅線。

案件中朱某甲核心上訴理由是：自己有實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為，借款未還是因疫情導(dǎo)致生意下滑，變賣車輛、前往廣東是為了還款和尋找投資機(jī)會(huì)，并非逃匿，本案只是普通的民間借貸糾紛。

法院經(jīng)審理后，從主觀目的、客觀行為、資金用途、后續(xù)行為四個(gè)核心維度，認(rèn)定其行為已構(gòu)成詐騙罪，而非民間借貸，這也是司法實(shí)踐中區(qū)分二者的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，缺一不可：

1.主觀上：是否具有非法占有的故意

民間借貸的借款人，主觀上具有歸還借款的意愿，只是因客觀原因（如經(jīng)營(yíng)虧損、突發(fā)變故）暫時(shí)無力償還；而詐騙犯罪的行為人，主觀上從一開始就沒有歸還的意圖，借款只是手段，非法占有才是目的。

本案中，朱某甲在2021年借款時(shí)，自身資金已出現(xiàn)巨大缺口，明知自己無現(xiàn)實(shí)的還款能力，卻仍編造虛假借款事由、承諾高額回報(bào)，足以認(rèn)定其主觀上具有非法占有的故意。

2.客觀上：是否虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

民間借貸的借款事由、還款能力都是真實(shí)的，借款人未對(duì)出借人進(jìn)行欺騙，出借人是基于真實(shí)的事實(shí)作出出借的意思表示；而詐騙犯罪的行為人，會(huì)通過虛構(gòu)生意、夸大經(jīng)濟(jì)實(shí)力、承諾虛假高回報(bào)等方式，欺騙出借人，使其因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而出借錢款。

本案中，朱某甲虛構(gòu)過橋貸款、消防器材等經(jīng)營(yíng)需求，通過購買豪車、房產(chǎn)營(yíng)造雄厚實(shí)力的假象，還承諾高額利息、隨時(shí)還款，這些行為均屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，案件中的被害人正是基于這些虛假信息，才陸續(xù)向其出借巨額資金。

3.資金用途：是否將借款用于約定的經(jīng)營(yíng)/使用目的

民間借貸的借款人，會(huì)將借款用于約定的用途（如經(jīng)營(yíng)、資金周轉(zhuǎn)、個(gè)人消費(fèi)），即便后續(xù)虧損，也只是客觀上的還款不能；而詐騙犯罪的行為人，拿到借款后，通常不會(huì)用于約定用途，而是用于揮霍、償還舊債、支付高額利息等無法收回資金的活動(dòng)，甚至直接藏匿、轉(zhuǎn)移資金。

本案中，朱某甲騙取的款項(xiàng)，絕大部分未用于所謂的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是用于購買豪車房產(chǎn)、拆東墻補(bǔ)西墻，完全背離了借款時(shí)的約定，進(jìn)一步印證了其非法占有的目的。

4.后續(xù)行為：欠款后是否具有積極的還款意愿和行為

民間借貸的借款人，即便無力償還，也會(huì)與出借人溝通協(xié)商還款方案，不存在逃匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為；而詐騙犯罪的行為人，在欠款后會(huì)通過變賣資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資金、舉家逃匿、更換聯(lián)系方式等方式，逃避還款義務(wù)，切斷與出借人的聯(lián)系。

本案中，朱某甲在無力支付大額債務(wù)本息后，出售車輛、提取現(xiàn)金、舉家逃往廣東，明顯屬于為逃避債務(wù)而逃匿；即便其后續(xù)主動(dòng)到案，也無任何實(shí)際的還款行為，足以證明其并無還款意愿。

綜上，法院認(rèn)定朱某甲的行為并非民間借貸，而是以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，詐騙數(shù)額特別巨大符合詐騙罪的全部構(gòu)成要件。

律師提醒：

結(jié)合本案及相關(guān)法律規(guī)定，通俗歸納二者進(jìn)行區(qū)分的核心關(guān)鍵要點(diǎn)為：一看行為人是否有騙錢；二看行為人是否想還錢；三看行為人是否亂花錢；四看行為人是否卷款失聯(lián)。

民間借貸本質(zhì)是誠信，詐騙罪核心是欺騙，二者看似都是“借錢不還”，但法律性質(zhì)和后果天差地別。無論是資金出借方，還是資金需求方，都要堅(jiān)守誠信原則，認(rèn)清法律紅線。出借人需擦亮眼睛，防范高息騙局。借款人要誠信借款，切勿以身試法。一旦發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受損，或不慎涉及相關(guān)法律問題，涉事當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)委托專業(yè)律師，通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

法律鏈接

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條：詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。