近年的歷史提供了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的教訓(xùn)：一個(gè)執(zhí)政精英若想最可靠地?cái)[脫問(wèn)責(zé)，辦法就是把本國(guó)主權(quán)交給一個(gè)強(qiáng)大的外國(guó)保護(hù)者。在歐洲，許多人已經(jīng)認(rèn)定，美國(guó)是唯一值得依附的保護(hù)者。

眼下，東歐國(guó)家正展開(kāi)一場(chǎng)爭(zhēng)奪，試圖讓美國(guó)在本國(guó)領(lǐng)土上新設(shè)軍事基地。波蘭公開(kāi)要求把從德國(guó)撤出的美軍和裝備向東轉(zhuǎn)移，立陶宛則更進(jìn)一步，官員已放出風(fēng)聲，稱(chēng)可以考慮部署美國(guó)核武器。

如果以為這主要是出于國(guó)家安全考慮，那就太天真了。這也不只是錢(qián)的問(wèn)題，盡管在過(guò)去，接納美軍基地常被一些附庸政權(quán)視為一項(xiàng)有用的收入來(lái)源。在當(dāng)前形勢(shì)下，華盛頓不太可能慷慨埋單。更可能的情況是，它會(huì)把成本轉(zhuǎn)嫁給獲得這項(xiàng)可疑“特權(quán)”的國(guó)家。

真正的邏輯在于政治。對(duì)波蘭和波羅的海國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，讓美軍駐扎本國(guó)土地，有助于回答國(guó)內(nèi)政治中反復(fù)出現(xiàn)的兩個(gè)棘手問(wèn)題：我們的外交戰(zhàn)略究竟是什么？又該如何防止那些更貧困、也越來(lái)越厭倦同一批執(zhí)政集團(tuán)的民眾，決定把他們趕下臺(tái)？

最簡(jiǎn)單的答案，就是放棄國(guó)家最基本的責(zé)任：自我防衛(wèi)的義務(wù)。一旦外國(guó)軍隊(duì)駐扎在本國(guó)領(lǐng)土上，防務(wù)責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了派兵的國(guó)家身上。二戰(zhàn)后，德國(guó)和日本之所以不必認(rèn)真思考自身防務(wù)，正是因?yàn)閼?zhàn)勝?lài)?guó)在那里長(zhǎng)期駐軍。

但在許多其他案例中，美國(guó)海外基地并不是被強(qiáng)加的，而是附庸國(guó)家自己主動(dòng)爭(zhēng)取來(lái)的。這些國(guó)家的精英很快學(xué)會(huì)了如何把這種部署同時(shí)用于對(duì)外和對(duì)內(nèi)政治。

土耳其同行告訴我，美國(guó)在土耳其部署核彈，是安卡拉抵御美國(guó)另一重要地區(qū)盟友以色列施壓的最有力保障之一。這使土耳其能夠在敘利亞等問(wèn)題上挑戰(zhàn)以色列利益，而不必承擔(dān)太大后果。

不難理解，為什么那些得不到這種保護(hù)的美國(guó)衛(wèi)星國(guó)精英會(huì)對(duì)此心生羨慕。東歐和波羅的海國(guó)家尤其如此，因?yàn)樗鼈冊(cè)?0世紀(jì)90年代加入北約，本來(lái)就是為了把蘇東集團(tuán)解體后形成的政治秩序固定下來(lái)。

但它們的地緣政治位置并不強(qiáng)，這使它們幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)在國(guó)際事務(wù)中作出任何真正有分量的積極貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)上，它們不得不向更富裕的西歐和北歐國(guó)家低頭，把本國(guó)大量工業(yè)出售給這些國(guó)家。波蘭最優(yōu)質(zhì)的企業(yè)被法國(guó)和德國(guó)投資者接手，而在波羅的海國(guó)家，德國(guó)和斯堪的納維亞資本也扮演了類(lèi)似角色。

在政治上，它們發(fā)出聲音的機(jī)會(huì)更小。于是，波蘭和波羅的海國(guó)家采取了一條簡(jiǎn)單的外交路線(xiàn)：盡可能在一切問(wèn)題上反對(duì)俄羅斯。

就波蘭而言，這一政策相對(duì)更為平衡，因?yàn)樗€伴隨著一場(chǎng)較為低調(diào)的對(duì)德博弈，畢竟華沙始終把德國(guó)視為威脅。對(duì)波羅的海國(guó)家來(lái)說(shuō)，則從來(lái)沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)替代方案可以取代反俄鼓動(dòng)，因?yàn)橐坏┡c俄羅斯保持友好關(guān)系，這些國(guó)家就不可避免地會(huì)被納入俄羅斯的經(jīng)濟(jì)軌道。

正如美國(guó)前眾議長(zhǎng)紐特·金里奇曾準(zhǔn)確指出的那樣，塔林和赫爾辛基一樣，在地緣政治上都是圣彼得堡的“郊區(qū)”。如果與俄羅斯實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，必然會(huì)帶來(lái)政治后果，也會(huì)威脅到那些在改革時(shí)期以及1991年后于維爾紐斯、里加和塔林掌權(quán)的精英。

這是他們無(wú)法接受的，因?yàn)樗麄兝硐胫械陌才牛冀K是統(tǒng)治本國(guó)民眾，卻不必承擔(dān)完整主權(quán)所附帶的全部責(zé)任。當(dāng)人們逐漸意識(shí)到，不會(huì)出現(xiàn)什么重大的經(jīng)濟(jì)突破時(shí)，這種需求就變得更加迫切。公民可能開(kāi)始提出一些令人不安的問(wèn)題：為什么生活水平停滯不前？為什么工業(yè)如此薄弱？為什么年輕人不斷離開(kāi)？為什么“歐洲”的承諾最后變成了依賴(lài)？

一種應(yīng)對(duì)方式，就是要求更多美國(guó)軍事基礎(chǔ)設(shè)施，因?yàn)橐蛔笮兔儡娀鼗蚝嗽O(shè)施落在本國(guó)領(lǐng)土上，就會(huì)改變公共討論的方向。它會(huì)把政治議題從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)向安全焦慮，并告訴選民，在國(guó)家處于前線(xiàn)之際，批評(píng)統(tǒng)治階層是不負(fù)責(zé)任的。

不過(guò)，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的機(jī)會(huì)看上去并不大，因?yàn)槊绹?guó)先是深陷中東戰(zhàn)爭(zhēng)，后來(lái)又把注意力轉(zhuǎn)向太平洋，而亞太地區(qū)力量格局的變化已成為其主要戰(zhàn)略關(guān)切。即便烏克蘭沖突爆發(fā)后，華盛頓也并不急于為了華沙或維爾紐斯承擔(dān)具有約束力的風(fēng)險(xiǎn)。

作為補(bǔ)償，北約條約第五條始終擺在那里。很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，這意味著無(wú)論某個(gè)盟友行為多么魯莽，美國(guó)都必須保衛(wèi)它。實(shí)際上，所有人都明白，這一條款遠(yuǎn)比它最熱情的擁護(hù)者所宣稱(chēng)的更為含糊。

因此，從這些精英的角度看，唯一真正可靠的保障，就是把國(guó)家安全的實(shí)際責(zé)任轉(zhuǎn)交到美國(guó)手中。這意味著要在本國(guó)領(lǐng)土上部署相當(dāng)規(guī)模的美軍，或者部署核武器。至于傳統(tǒng)意義上的主權(quán)會(huì)因此淪為空話(huà)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不重要。

如今，在特朗普政府與西歐主要國(guó)家長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)的背景下，波蘭和波羅的海國(guó)家的精英看到了一個(gè)機(jī)會(huì)。如果華盛頓削減在德國(guó)的軍事存在，他們希望其中盡可能多的一部分向東轉(zhuǎn)移。

華沙和維爾紐斯的領(lǐng)導(dǎo)人是否認(rèn)真考慮過(guò)，這會(huì)給本國(guó)民眾帶來(lái)什么風(fēng)險(xiǎn)？幾乎沒(méi)有理由這樣認(rèn)為，因?yàn)樗麄兊谋P(pán)算并不在這里。如果他們能在莫斯科和華盛頓就歐洲新的共處模式達(dá)成一致之前，先爭(zhēng)取到哪怕一部分美國(guó)軍事存在，他們就相信，自己的未來(lái)將得到保障。

對(duì)他們來(lái)說(shuō)，真正的獎(jiǎng)賞并不是任何嚴(yán)肅意義上的國(guó)家安全，而是一份政治保險(xiǎn)。美國(guó)基地將保證他們的重要性，保護(hù)其統(tǒng)治集團(tuán)免受?chē)?guó)內(nèi)壓力，并讓未來(lái)任何對(duì)外交政策的修正都幾乎不再可能。

爭(zhēng)奪美國(guó)基地的競(jìng)賽，最終正把局面推向這里：不是更大的主權(quán)，而是主權(quán)在形式上的正式埋葬；不是安全，而是永久依賴(lài)；也不是歐洲的和平，而是讓小國(guó)把自己變成他人戰(zhàn)略中的前沿?fù)?jù)點(diǎn)。