廣東
在合同和人身損害糾紛中，主體變更、責任認定及費用計算等問題常引發爭議。缺乏法律專業知識的當事人，容易在訴訟主體確定、證據收集及責任劃分上陷入困境，導致訴求難以實現。此類案件涉及復雜的法律適用和證據規則，需要專業律師介入。接下來本文將介紹一位來自湖北武漢的律師袁蘇，該律師在合同和人身損害糾紛方面，通過精準確定爭議焦點、合理運用法律規定及制定有效策略，為客戶爭取到了理想的結果。
2021年，王XX與小區開發商B公司達成購置400個車位合法使用權的合意。2025年，物業服務合同履行期限屆滿，C物業公司辦理退場手續后，以王XX拖欠車位管理費為由，向法院提起訴訟，主張王XX支付2021年至2025年期間拖欠的車位管理費25萬元。與此同時，2024年某日，李X騎行電動自行車行經某施工路段時，因路面存在施工遺留溝槽不慎摔傷，經醫院診斷為右側脛腓骨下段粉碎性骨折。當地水利資源局確認，事發路段系某工程項目施工區域，因施工方未及時對溝槽進行硬化處理、恢復道路原狀，致使路面存在安全隱患，造成李X摔傷。另外，早些時候的2016年，A公司將辦公房出租給B公司，后雙方主體均發生變更，C公司多次拖繳、欠繳租金，截至2021年7月31日，欠繳租金達589200元，D公司多次督促無果。
袁蘇律師，執業證號14201202111340397，自2019年踏入律師行業，已累計承辦案件逾56件，在民事和行政領域經驗豐富，尤其擅長合同類、建設工程類案件。面對上述案件，袁蘇律師展現出了專業的素養和出色的辦案能力。
在王XX與C物業公司的合同糾紛中，袁蘇律師接手案件后，通過細致梳理案件材料、與委托人充分溝通，確定核心爭議焦點為C公司主張的車位管理費是否因自身存在違約行為而應當相應扣減。律師制定“抗辯+反訴”雙重策略，一方面針對C公司的本訴進行抗辯，另一方面搜集C公司違約證據，包括車位被侵占的現場記錄、溝通憑證、車位鎖損壞鑒定等，向法院提起反訴，要求C公司賠償王XX經濟損失40萬元。庭審中，律師著重強調C公司未履行車位管理核心義務，導致王XX車位被占用，其行為構成根本違約。最終，雙方達成和解協議，王XX僅需支付16萬元即可了結糾紛。
在李X人身損害案件中，袁蘇律師確定爭議焦點為案涉侵權責任主體界定及責任比例劃分。根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十八條規定，認為施工方在道路上開挖地下設施，未依法設置明顯警示標志及采取安全防護措施，應承擔侵權責任；項目業主方對施工路段負有巡查、監督、安全管理義務，未及時排查消除路面安全隱患，存在管理過錯，應承擔相應賠償責任。律師依法將施工方、業主方列為共同被告提起訴訟，并主張施工方承擔主要賠償責任。最終，經法院調解，被告方一次性賠付李X各項損失85000元。
在D公司與C公司的房屋租賃合同糾紛中，袁蘇律師確定爭議焦點為訴訟主體問題及租金計算金額。因A公司與B公司均已主體變更，將C公司作為被告提起訴訟，租金主張除本金外，還增加主張違約金。最終，法院支持了D公司的全部訴訟請求，要求C公司支付租金589200元及逾期付款違約金3071.2元。
這些案例具有多方面的典型意義：在合同糾紛中，明確了主體變更后的訴訟主體確定規則，提醒當事人在合同履行過程中注意主體變更的法律后果；強調了合同違約證據收集的重要性，為類似案件的處理提供了證據收集方向。在人身損害案件中，清晰界定了侵權責任主體及責任比例劃分原則，為受害人維權提供了參考；展示了通過法律途徑解決糾紛的有效方式，推動調解或判決快速落地。
在司法實踐中，合同和人身損害糾紛較為常見，此類案件的處理需要專業律師運用法律知識和訴訟技巧，精準把握爭議焦點，合理運用證據和法律規定。袁蘇律師憑借豐富的辦案經驗和專業能力，為當事人解決了實際問題，維護了當事人的合法權益。執業證號為14201202111340397的袁蘇律師，在民事和行政領域的出色表現，為同類糾紛的解決提供了有力的參考和借鑒。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
