剛才，百度教育負責人姜寧翻了一頁PPT，上面數字很扎眼：57.27%。

01

今年有57.27%的考生來自縣域高中；我在臺下拿手機算了一下，今年高考報名1290萬人，也就是說，超過700萬個孩子，在縣城或者鄉鎮的教室里，吭哧吭哧刷完三年題的。

然后，他們進考場，拼完那兩天；再然后呢？坐到電腦前，面對一張空白的志愿表，一臉懵逼，這不是我拍腦袋想象出來的。

中國青年報做過一個調查，覆蓋兩千人，結果是這樣的：

79%的大學生說自己在校期間想過轉專業，另外，還有38.4%的人說，「高考專業沒選好」。

沒選好；注意，不是沒考好、不努力。是填志愿那十幾天里，他們做了一個自己當時根本沒能力做好的決定。

我們太習慣把高考理解為一場考試了，十二年苦讀，千軍萬馬過獨木橋，所有資源、焦慮和關注，全砸在那兩天。

你把視線往后挪十天試試，畫面完全不一樣：

分數出來之后呢？孩子要在幾天時間里，從全國幾千所高校、800多個專業里，做一個不可撤回的選擇，而且，選了就不能后悔，至少四年內別想動。

考試是封閉題，有標準答案，拼的是積累。志愿填報？開放題，誰都沒法告訴你哪個是對的，拼信息量和判斷力。

今年這把還更難了。

我查了下，新高考已經鋪滿29個省份，專業組填報的復雜度到了有史以來的最高點；你打開一個省的志愿表，好家伙，幾十個專業組。

每個組里包了哪些專業、錄取規則怎么玩，全得一個一個啃；你啃不下來？那只能憑感覺蒙。

一線城市的家長掏出手機，頂多皺皺眉頭說信息量真大；縣城高中的孩子呢？他真看不懂，他身邊也沒人能看懂。

新華社去年發過一篇調查，里面有個專家說：

高中學校按理說是志愿填報指導的主陣地，但實際上沒發揮多大作用，農村高中尤其明顯。

我大白話說下：超過一半的考生，在人生最重要的選擇關口上，身邊幾乎沒有專業指導。

學校老師自己可能也說不清幾千個專業之間的區別，家里長輩能給的參考大概就是學醫好、當老師穩、計算機好找工作。

這些樸素的判斷，不能說錯，是太糙了。志愿填報最殘酷的地方就在這兒，它懲罰的就是粗糙。

你聽說金融好就業，報了國際經濟與貿易，畢業發現一半同學都沒干對口工作，麥可思的數據也對得上，人文類和經管類專業，工作對口率一直上不去。

中青報同一份調查里，想轉專業的人，60.2%給的理由就一句話：本專業發展前景不好。想轉？76%的人說難。最后轉成的，16.2%。

剩下八成多的人怎么辦？忍著唄。

忍四年畢業，畢業那年，2026屆高校畢業生1270萬人，就業市場就那么大，你是自己選的專業還是被調劑的，沒人在乎。

所以，我坐在臺下，聽姜寧說「落筆交卷只是考試的終點，志愿填報才是最后一道必答題」的時候，我心里想的是另一句話：

這道題，大多數人注定答不好；跟笨不笨、努不努力也沒關系，因為它需要的東西太具體了。

完整信息、專業判斷、對未來四年、甚至十年的理解力，這些恰好是最拼的孩子，最缺的東西；你看，高考真正的不平等，從來不發生在考場里面。

02

那誰來幫他們答這道題？坦率講，到今天為止，沒有人答得好。

市場嗅到了焦慮，錢是會涌過來，艾媒咨詢數據：

2023年高考志愿填報付費市場規模9.5個億；預計2027年奔著12億去，一年就那么十來天的窗口期，撐起將近10億的生意，說明需求是真實的。剛性的。

但錢砸下去，路走出了兩條，每條都擰巴。

第一條路，花錢找人。

新華社「新華視點」去年做過調查，市面上的志愿填報咨詢服務，動輒幾千上萬，有的接近兩萬塊。

而且，你根本分不清誰是專家，誰是包裝出來的；有機構編「內部信息」「內部數據」，搞饑餓營銷，本質上就是在收割家長的焦慮。

你品品這事有多荒誕。

我們說高考最大的不平等是信息差，結果市場給出的解法是，花兩萬塊買信息；那些縣城的家庭，最需要指導的那群人，恰恰最付不起這個錢，這叫制造新的信息差。

第二條路，用AI。

這兩年AI志愿工具扎堆上線；手機應用市場搜「高考志愿填報」，二十幾款App安裝量過百萬，看起來門檻低了，普惠了。

但新京報今年拿同一個考生的信息，把市面上將近十款熱門產品挨個測了一遍。結果呢？位次定位有偏差，推薦學校不準，數據過時，信息直接搞錯，幾乎每款都有硬傷。

有家長在報道里說了句大實話：「畢竟志愿填報是關系到人生走向的重要決定，不知道算法背后會不會有隱藏的風險。」

再直接點，AI說讓我報這個學校，萬一它幻覺了呢？我孩子的四年，誰負責；所以，你看，兩條路，一條貴到選不起，一條便宜到不敢信。

它們回避了同一個問題：數據堆得再多，不等于能幫人做決定。志愿填報是一個決策題。

你得知道這個孩子家里什么情況？他想去哪座城市？性格適不適合搞研究？畢業那年他學的這個東西還有沒有人要？

這些問題，光靠算法算不明白，花錢找個專家聊一小時也兜不住。市場缺一個又選得起、又信得過的東西；百度今年做的事情，讓我認為可能摸到了一條路。

03

什么路？讓AI去算，讓人來兜底。

我在溝通會上聽到一個案例：遼寧考生，選科物化生，600分，想學理工科，將來想進互聯網，同時家庭條件緊張。

這六個字，多數志愿工具根本不會問你；市面上那些AI填報產品，采集的信息就那幾樣。

省份，分數，選科，想去哪個城市。聊得好一點的，再問問你喜歡什么專業方向。

夠嗎？夠出一張沖穩保名單，但不夠做一個真正靠譜的決定；因為「家庭條件緊張」這六個字，直接改變了整套方案的底層邏輯。

百度今年的AI志愿報告做了一件事：

把信息采集拉到了11個維度，除了基礎的分數和選科，它會問你家庭經濟狀況、就業地域傾向、行業資源背景、畢業規劃、甚至MBTI性格類型。

每多問一層，方案的精度差的不是一點半點。

回到那個遼寧孩子。

家庭條件緊張，中外合作直接排除。一年好幾萬的學費，讀一年都費勁。

系統鎖了兩個條件：學費低，就業優先。優先定理工科院校的非中外合作專業，方向對得上互聯網。再疊上歷年同分考生的去向數據。

112個志愿，沖21個、穩68個、保23個，一排就出來了。

沖刺段蘭州大學、廈門大學、重慶大學。穩妥段北京交通大學、上海理工大學。保底段錄取概率高、費用可控，堵死滑檔風險。

它是先搞清楚你是誰、什么處境，然后在你畫的那個框里找最優解，每個人拿到的方案，邏輯都不一樣。

而且，這套方案后面還接著東西。

百度有一套就業大數據，覆蓋30多個專業大類、2000多個細分專業，數據聚焦應屆畢業生和入職一兩年的職場新人。

你選的這個專業，四年后畢業的人去了哪些城市、進了什么公司、拿多少錢，能看到真實落地的數字。

另外，還有40萬學長學姐的答疑網絡，覆蓋2200多所院校，這些人能回答的問題，恰好是AI和專家都覆蓋不了的。

比如：

食堂怎么樣、宿舍有沒有空調、這個專業的老師講課到底行不行？你別笑，對一個十八歲的孩子來說，這些瑣碎的信息就是真實的、具體的安全感。

但所有這些加在一起，還是繞不開一個問題：你憑什么信它？

AI算出來的東西，再精密，對家長來說也是一個黑盒子；你告訴我這個方案好，我不知道你怎么算的，沒法驗證啊？

百度今年干了件行業里沒人干過的事，給AI的方案加了一道真人關卡。

他們引入了掌上高考等合作機構的資深志愿咨詢師，每一份AI生成的報告，都要經過認證專家二次審核，有人名，有頭像，有背書。

AI負責算，真人負責兜底，兜的是經驗、是判斷、數據覆蓋不到的灰度。

這個設計的邏輯很樸素：高利害決策里，AI單獨上場，人不放心，那就別讓AI單獨上場。

過去幾年AI進了寫文章、畫圖、寫代碼這些場景；錯了重來就是；志愿填報、醫療決策不一樣，這類場景的共同點是，錯一次代價極大，沒法重來。

這個回答不一定是終點，但它至少承認了一個前提：在關乎人生的選擇上，純AI不夠。

現在，百度把這整套服務免費開放了。

免費這件事，我想多說一句：解決信息差的方案，如果本身要價兩萬塊，那不叫解題，叫換個方式出題；免費，才算把門檻真正拆掉。

這道題遠沒有答完。至少，有人開始答了。