伊朗戰(zhàn)爭進入100天，戰(zhàn)爭的焦點已經(jīng)轉(zhuǎn)向了黎巴嫩戰(zhàn)場。

近日，伊朗外長阿拉格奇嚴厲批評黎巴嫩總統(tǒng)奧恩對于伊朗干涉黎巴嫩內(nèi)政的指責，敦促奧恩關(guān)注黎巴嫩"真正的敵人"，而非指責伊朗。

這場外交交鋒發(fā)生在黎以沖突持續(xù)升級、美伊談判陷入僵局的敏感時刻，背后折射出中東地區(qū)復(fù)雜的戰(zhàn)略博弈與各方意圖的深刻分歧。

6月5日，奧恩在接受美國CNN采訪時，向伊朗革命衛(wèi)隊喊話："這不是你的國家，這是我們的國家"，聲稱伊朗將黎巴嫩視為與華盛頓談判中的籌碼，稱這種做法不可接受，"你們不是在幫助我們，而是在幫助我們毀滅"。

奧恩的言論背后，折射出黎巴嫩政府面臨的深層困境。

自3月黎巴嫩戰(zhàn)事爆發(fā)以來，以色列的空襲造成大量黎巴嫩平民死傷。黎巴嫩政府夾在真主黨與以色列之間，既要維護國家主權(quán)，又要面對國內(nèi)政治壓力，可謂舉步維艱。

奧恩指責伊朗"干涉"內(nèi)政，稱伊朗干涉黎巴嫩事務(wù)是其對抗美國戰(zhàn)爭的一部分，實質(zhì)上是試圖將黎巴嫩國內(nèi)矛盾外部化，將政府無法有效保護平民的責任轉(zhuǎn)嫁給伊朗。

奧恩的言論忽視了黎巴嫩面臨的主要威脅。阿拉格奇在社交媒體上反駁道："根據(jù)奧恩先生的言論，人們會認為是伊朗占領(lǐng)了黎巴嫩五分之一領(lǐng)土、使四分之一黎巴嫩人流離失所并每天轟炸黎巴嫩的"。

在筆者看來，這一反駁直指核心：真正占領(lǐng)黎巴嫩領(lǐng)土、造成平民傷亡的是以色列軍隊，而非伊朗。

從更深層看，這場口水戰(zhàn)折射出黎巴嫩國內(nèi)政治路線之爭。

奧恩政府希望通過與西方及海灣國家改善關(guān)系爭取經(jīng)濟援助，因此傾向于與伊朗及真主黨保持距離；而伊朗則強調(diào)，以色列持續(xù)軍事行動才是黎巴嫩安全危機的根源。

雙方圍繞“誰是黎巴嫩真正威脅”的爭論，本質(zhì)上反映了黎巴嫩在地區(qū)陣營競爭中的艱難處境，也暴露出其主權(quán)與安全困境至今仍未得到根本解決。

奧恩聲稱伊朗將黎巴嫩作為與美國談判籌碼，阿拉格奇堅決否認了這一說法，稱"如果黎巴嫩是伊朗的籌碼，我們早就達成協(xié)議了"。

筆者認為，從嚴格意義上說，黎巴嫩并非伊朗與美國談判中的“籌碼”，因為伊朗并不直接控制黎巴嫩政府，也無法像交易資產(chǎn)一樣決定黎巴嫩的命運。

但從地緣政治角度看，黎巴嫩及真主黨確實構(gòu)成伊朗與美國、以色列博弈的重要戰(zhàn)略資源。真主黨是伊朗“抵抗軸心”體系中最成熟、戰(zhàn)斗力最強的力量之一，其存在能夠?qū)σ陨行纬沙掷m(xù)威懾，從而提升伊朗在地區(qū)事務(wù)中的戰(zhàn)略地位。

因此，伊朗不會輕易拿真主黨或黎巴嫩問題與美國進行交換，因為這關(guān)系到其長期安全布局和地區(qū)影響力。

美國和以色列也始終將削弱真主黨視為遏制伊朗的重要環(huán)節(jié)。

換言之，黎巴嫩未必是談判桌上的直接籌碼，卻是影響談判力量對比的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)，其價值更多體現(xiàn)在威懾與制衡，而非交易與交換。

在筆者看來，“誰是黎巴嫩真正的敵人”并不存在一個簡單、單一的答案，而是取決于從哪一層面觀察。

從國家安全和領(lǐng)土主權(quán)角度看，以色列與黎巴嫩之間長期存在邊境爭端、軍事沖突以及空襲與報復(fù)循環(huán)。每當局勢升級，黎巴嫩平民、基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟都會承受直接沖擊，因此許多黎巴嫩人將以色列視為現(xiàn)實而緊迫的外部安全威脅。

但從國家治理和主權(quán)完整角度看，黎巴嫩面臨的挑戰(zhàn)并不只有外部壓力。國內(nèi)政治碎片化、宗派分裂、經(jīng)濟危機，以及武裝力量與國家權(quán)力之間的關(guān)系，也被不少人認為是長期削弱國家能力的重要因素。

可以說，圍繞伊朗、真主黨與國家機構(gòu)的爭議，正反映了這種內(nèi)部矛盾。因此，更準確的分析是：黎巴嫩同時面對外部安全威脅與內(nèi)部治理危機。

筆者認為，面對外部安全威脅與內(nèi)部治理危機，弱勢的奧恩政府不太能扭轉(zhuǎn)當前的困難局面。未來幾個月，黎以沖突可能持續(xù)升級，美伊談判仍將陷入僵局。伊朗與真主黨的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不會因奧恩的指責而動搖，以色列的軍事行動還將繼續(xù)加劇地區(qū)的緊張局勢。