大灣區(qū)評論 x 黃平

地緣科技

vol. 12 no.12

「平」論

2026/06/10

JUNE

技術(shù)主權(quán)對中等國家而言，已經(jīng)從戰(zhàn)略目標(biāo)演變成了一個(gè)不切實(shí)際的幻覺。

第12期

總第12期

編者按

PREFACE

歐盟推出“技術(shù)主權(quán)”一攬子方案，加拿大、日本、韓國、印度等相繼強(qiáng)化本土AI戰(zhàn)略，表明在中美AI競爭G2格局逐漸成形之際，越來越多中等國家正陷入同一種焦慮：既想獲得最先進(jìn)技術(shù)，又不愿在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施上喪失主權(quán)。

本文以“要技術(shù)還是要主權(quán)”為核心追問，指出中等國家的兩難并非一時(shí)之困，而是結(jié)構(gòu)性困境。選擇美國，意味著可以接入成熟的芯片、云計(jì)算、大模型和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，卻難以擺脫美國在政治、軍事、資本和平臺(tái)規(guī)則上的深層控制；不選擇中國，則既有美國壓力下的“不敢”，也有意識(shí)形態(tài)偏見下的“不會(huì)”。所謂技術(shù)主權(quán)，在現(xiàn)實(shí)中往往變成一種難以兌現(xiàn)的幻覺。

文章提醒中國，應(yīng)以市場化方式提供高性價(jià)比、可本地化、可持續(xù)運(yùn)行的AI解決方案，讓中國技術(shù)成為其產(chǎn)業(yè)體系中“不可缺少的一部分”。

6月3日，歐盟委員會(huì)正式公布了“歐洲技術(shù)主權(quán)一攬子方案”，這份包含《云與人工智能發(fā)展法案》和《芯片法案2.0》在內(nèi)的政策文件，被外國媒體概括為“擺脫對美國數(shù)字公司和中國芯片的依賴，轉(zhuǎn)而采用歐洲本土的替代方案”。

對此，歐盟委員會(huì)明確指出：“歐盟正站在一個(gè)決定性時(shí)刻，需要宣示其技術(shù)主權(quán)，并在全球地緣經(jīng)濟(jì)力量競賽中重新奪回自己的位置。”這句話背后，是一個(gè)像歐盟這樣的中等力量在中美AI競爭G2格局下充滿焦慮、并努力想維護(hù)技術(shù)主權(quán)的真實(shí)寫照。

客觀地說，AI競爭的G2格局已基本確定。中等國家紛紛將技術(shù)主權(quán)作為國家戰(zhàn)略——加拿大總理卡尼6月4日剛剛公布的“全民人工智能”戰(zhàn)略，涉及數(shù)十億加元的多項(xiàng)投入，來構(gòu)建本土AI產(chǎn)業(yè)生態(tài)；日本、韓國、印度也都在各自的國家AI戰(zhàn)略中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“主權(quán)”和“自主”。

但現(xiàn)實(shí)來看，中等國家爭取技術(shù)主權(quán)遇到了極大的困境，甚至可以說是一個(gè)偽命題。中等國家能怎么做？或者說，有沒有選擇權(quán)？面對中等國家的困境，中國又如何把握住中國AI國際化的窗口機(jī)遇？

歐盟將推“技術(shù)主權(quán)”新規(guī)，減少依賴中美科技與芯片（圖源：路透社）

01

中等國家既想要技術(shù)，

又想要主權(quán)

什么是中等國家？

一個(gè)在AI時(shí)代需要重新定義的概念

在國際關(guān)系學(xué)界，“中等國家”（middle power）一直是一個(gè)充滿爭議的概念。傳統(tǒng)定義往往基于經(jīng)濟(jì)體量（GDP排名）、人口規(guī)模、軍事能力等綜合指標(biāo)。但在AI時(shí)代，這個(gè)定義需要被重新審視。

綜合考慮經(jīng)濟(jì)、政治、科技等因素，在當(dāng)下的AI競爭格局中，除了中美兩國，已經(jīng)沒有第三個(gè)真正意義上的“大國”。這不是貶低其他國家的綜合實(shí)力，而是在AI這個(gè)未來的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，中美之間與其他國家之間已經(jīng)拉開了代際性的差距。

在這個(gè)新的定義下，中等國家也屈指可數(shù)。具體而言，可以分為兩類：

第一類是傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家，主要包括歐盟（作為一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)聯(lián)盟）、日本、韓國、加拿大、澳大利亞、英國等。第二類是新興經(jīng)濟(jì)體，包括印度、巴西、印度尼西亞、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等。這個(gè)名單并不長，但卻囊括了除中美之外，全球AI市場最重要的玩家。

中等國家的AI能力：

技術(shù)不夠，產(chǎn)業(yè)鏈更不夠

這些國家在AI革命下，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)能力處于什么狀態(tài)？分類來看：

傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家的困境：

有基礎(chǔ)，但不成體系

歐洲擁有世界一流的AI研究機(jī)構(gòu)，也誕生過DeepMind（后被谷歌收購）這樣的AI先驅(qū)企業(yè)。但問題在于，歐洲沒有一家能與OpenAI、谷歌、字節(jié)、阿里相提并論的大模型公司，也沒有形成完整的AI產(chǎn)業(yè)鏈。

日本和韓國的情況類似。日本在半導(dǎo)體材料和精密制造上有優(yōu)勢，韓國在存儲(chǔ)芯片和顯示面板上有領(lǐng)先地位，但在AI大模型、云計(jì)算、算力基礎(chǔ)設(shè)施等核心環(huán)節(jié)，兩國都高度依賴美國技術(shù)。

加拿大雖然是AI研究的發(fā)源地之一，但其AI產(chǎn)業(yè)長期面臨“研究在加拿大、產(chǎn)業(yè)在美國”的尷尬。

新興經(jīng)濟(jì)體的困境：

有需求，但缺能力

印度、巴西、印尼等新興經(jīng)濟(jì)體的情況更為復(fù)雜。它們有龐大的人口和市場需求，也有快速增長的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，但在AI技術(shù)能力和基礎(chǔ)設(shè)施上，與發(fā)達(dá)國家還有明顯差距。

印度雖然是全球IT服務(wù)外包中心，但在AI核心技術(shù)上幾乎完全依賴美國。印度政府推動(dòng)的“數(shù)字印度”戰(zhàn)略，底層技術(shù)架構(gòu)基本來自谷歌、微軟、亞馬遜。

沙特和阿聯(lián)酋則是另一種模式——用資本購買技術(shù)。沙特主權(quán)基金投資了大量美國AI公司，阿聯(lián)酋的“G42”試圖建立中東的AI中心，但核心技術(shù)仍然依賴外部供應(yīng)。

總的來說，可以得出一個(gè)清晰的結(jié)論：這些中等國家，無論是在技術(shù)能力上還是在產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈上，都不具備足夠的自主能力，都必須依靠美國。

既要技術(shù)又要主權(quán)：

一個(gè)一致的戰(zhàn)略目標(biāo)，

一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的愿景

雖然這些國家在能力上都不足，但面對AI這場顛覆性革命，它們都不甘于成為中美的附庸。互聯(lián)網(wǎng)革命的教訓(xùn)歷歷在目——歐盟目前沒有一家互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的巨頭，并不是因?yàn)閺膩砭蜎]出現(xiàn)過，而是出現(xiàn)了之后，最終又被美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收購和打壓至消失。

可以說，這些國家的戰(zhàn)略目標(biāo)是非常一致的：既要技術(shù)，又要主權(quán)。

因?yàn)樗鼈兌枷Ｍ贏I革命中扮演一定的角色，所以都在努力投資AI，努力培養(yǎng)本國的冠軍企業(yè)。與此同時(shí)，它們又不得不大量使用美國的技術(shù)。所以它們同步也在糾結(jié)：如何在利用美國技術(shù)的同時(shí)，保持國家的主權(quán)、技術(shù)的主權(quán)？歐盟為此推出了一系列法規(guī)來確保主權(quán)，試圖通過監(jiān)管的方式守住“最后防線”。

但這個(gè)“既要又要”的戰(zhàn)略，真的能實(shí)現(xiàn)嗎？

歐盟批準(zhǔn)谷歌以320億美元收購網(wǎng)絡(luò)安全初創(chuàng)公司W(wǎng)iz，谷歌稱將Wiz納入其云業(yè)務(wù)將有助于其加速云安全改進(jìn)，并增強(qiáng)其使用多云的能力（圖源：華爾街日報(bào)）

02

“只能”選美國，

但有了技術(shù)，沒了主權(quán)

這些中等國家的一個(gè)共同屬性不能被忽視：它們大部分都是美國的傳統(tǒng)或新興盟友，大多對中國有天然的抵觸和恐懼。原因復(fù)雜——政治體制差異、意識(shí)形態(tài)對立、地緣競爭、經(jīng)濟(jì)利益沖突——但結(jié)果是清晰的：在中美之間，它們的選擇空間遠(yuǎn)比表面上看起來更窄。下面分兩類來看：

美國傳統(tǒng)盟友：

技術(shù)來了，主權(quán)丟了

對于歐盟、日本、加拿大、韓國等美國傳統(tǒng)盟友而言，美國對它們的影響甚至控制，絕不僅僅在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

在政治和軍事領(lǐng)域，這些國家被美國滲透極深。北約體系將歐洲大部分國家的國防安全與美國深度綁定；日本和韓國的駐軍，都讓這些國家在關(guān)鍵決策上難以完全獨(dú)立于華盛頓。客觀地說，這些國家本質(zhì)上都不是真正意義上具有完全主權(quán)的國家。它們沒有能力，也沒有意愿與美國進(jìn)行技術(shù)脫鉤，并在這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自己的技術(shù)主權(quán)。

可以說，這些國家只能選美國，特別是在中美博弈加劇的當(dāng)下。

而選擇了美國，確實(shí)擁有了美國在AI領(lǐng)域全產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)供給和合作——OpenAI的API接口、微軟的Azure云平臺(tái)、英偉達(dá)的GPU、谷歌的TensorFlow框架。美國科技巨頭對當(dāng)?shù)氐耐顿Y和市場滲透，看似給這些國家?guī)砹讼冗M(jìn)技術(shù)。

但歷史已經(jīng)給出了答案。正如互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期一樣，美國的科技巨頭會(huì)想方設(shè)法收購和打壓當(dāng)?shù)蒯绕鸬目萍计髽I(yè)。Skype（北歐）被微軟收購，DeepMind（英國）被谷歌收購，Arm（英國）被軟銀收購后又差點(diǎn)被英偉達(dá)收購。每一次收購背后，都是歐洲技術(shù)主權(quán)的又一次喪失。

歐盟時(shí)不時(shí)對美國科技巨頭開出上億歐元的罰單，但這改變不了根本格局——谷歌、亞馬遜、微軟仍然壟斷著歐洲的云計(jì)算市場，Meta和TikTok仍然主導(dǎo)著社交媒體。罰款的數(shù)字看起來很大，但跟科技巨頭對歐洲市場的壟斷收益相比，不過是九牛一毛。

可以說：雖然有了技術(shù)，有了美國最先進(jìn)的技術(shù)，但主權(quán)是不可能維護(hù)住的。通過監(jiān)管來保護(hù)主權(quán)，從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)看，本身就是一個(gè)偽命題。

美國新興盟友：

表面有技術(shù)，實(shí)際沒技術(shù)，

主權(quán)更無從談起

對于印度、沙特、巴西、印尼等盟友關(guān)系沒有那么長期和穩(wěn)固的國家而言，情況更為復(fù)雜。

它們的政治經(jīng)濟(jì)也很大程度上受制于美國，但總的來說都保持著一定的獨(dú)立自主姿態(tài)。這些國家本質(zhì)上都希望在中美大國博弈中保持某種中立和獨(dú)立，并從兩國身上獲得最大利益。這顯然是最理性也最應(yīng)該的態(tài)度。但問題在于，這些國家的政治精英都是親美的。不管是自己還是下一代，大多在美國接受精英教育，天然認(rèn)可和擁戴美國的制度和經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，這些國家似乎不是只能選美國，但大概率只會(huì)選美國，或者說，選美國對它們來說是更安全、更政治正確、更符合價(jià)值觀的選擇。

但與美國更緊密的傳統(tǒng)盟友相比，這些新興盟友面臨的困境更嚴(yán)峻：

一方面，技術(shù)承接能力有限，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施能力不足。即便美國把最先進(jìn)的AI技術(shù)給到它們，它們也很難較好地實(shí)現(xiàn)本地化應(yīng)用。印度雖然有龐大的IT產(chǎn)業(yè)，但核心技術(shù)研發(fā)能力薄弱；印尼、巴西的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施仍在建設(shè)期，算力中心、數(shù)據(jù)中心的密度遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。

另一方面，制度體系和法律法規(guī)正處于建設(shè)期，很難像歐盟一樣通過法規(guī)來一定程度地維持主權(quán)。歐盟至少有《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）、《數(shù)字市場法》（DMA）、《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）等成體系的監(jiān)管工具，而大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字治理框架還在草創(chuàng)階段，監(jiān)管能力嚴(yán)重不足。

對它們來說：選了美國，結(jié)果是表面有了技術(shù)，但實(shí)際上是沒有的，主權(quán)更無從談起。

2025年，歐盟委員會(huì)對谷歌開出29.5億歐元巨額罰單（圖源：法國國際廣播電臺(tái)）

03

“不敢”也不會(huì)選中國，

怕既沒技術(shù)，更沒主權(quán)

在AI競爭中美G2格局已經(jīng)確立的背景下，任何理性的政治家都明白：這個(gè)時(shí)候平衡中美才能獲得最大利益。但是，在意識(shí)形態(tài)和政治利益的影響下，政治人物往往不以國家的長遠(yuǎn)利益為主做理性判斷。總的來說，不管是傳統(tǒng)盟友國家還是新興盟友國家，它們不敢、不會(huì)選中國，有三個(gè)共性的原因。

美國的隱性阻攔：

政治、軍事、游說的立體封鎖

美國的限制乃至阻攔不一定是顯性的，往往通過多種渠道隱性施壓。

美國商務(wù)部工業(yè)與安全局曾明確警告全球廠商，如果在產(chǎn)品或服務(wù)中使用華為的昇騰AI芯片，相關(guān)負(fù)責(zé)人最高可能面臨20年監(jiān)禁。這種赤裸裸的威懾，讓任何一個(gè)想要使用中國技術(shù)的國家或企業(yè)都不得不三思而行。

這種封鎖不只是技術(shù)層面，更是政治軍事層面——日本、美國、澳大利亞、加拿大、英國甚至專門召開閉門會(huì)議，商討AI和6G通信標(biāo)準(zhǔn)，以“對抗中國在全球電信領(lǐng)域的影響力”。當(dāng)一個(gè)國家的安全體系與美國深度綁定，當(dāng)軍事同盟關(guān)系決定了政治決策空間，選擇中國技術(shù)就意味著挑戰(zhàn)與美國的同盟關(guān)系，這是大多數(shù)中等國家政治精英不敢承受的代價(jià)。

技術(shù)能力偏見：

中國只是“平替”？

這些國家直到今天對中國的技術(shù)能力仍存在根深蒂固的偏見。

OpenAI、Anthropic、谷歌等美國科技巨頭聯(lián)手炒作中國AI利用“對抗性蒸餾”“竊取”美國模型能力——這種敘事的本質(zhì)并非技術(shù)維權(quán)，而是通過話語權(quán)構(gòu)建來矮化中國AI的獨(dú)立性。這套敘事在中等國家的政治精英中有著相當(dāng)?shù)氖袌觯褐袊竽Ｐ筒贿^是美國技術(shù)的“平替”，本質(zhì)上是依賴蒸餾而非自主創(chuàng)新。

我們需要客觀地看到，國內(nèi)輿論中對中國AI技術(shù)能力的認(rèn)知存在某種程度的放大效應(yīng)——DeepSeek的橫空出世在國內(nèi)引發(fā)了巨大的自信，但我們不能天然地認(rèn)為我們的認(rèn)知就是世界的認(rèn)知。

在那些長期以美國為技術(shù)燈塔、深受美國全方位影響的中等國家，其政治精英的底層認(rèn)知仍然是：中國的技術(shù)是次一級(jí)的、是依附性的、是不可信任的。這種認(rèn)知使得他們不會(huì)選擇中國——因?yàn)樵谒麄兛磥恚x了也得不到真正有競爭力的技術(shù)。

“后門”的政治想象：

開源也無濟(jì)于事

這些國家政治精英對中國最大的偏見，不是技術(shù)能力，而是政治信任。在他們看來，中國沒有真正市場化運(yùn)作的企業(yè)，企業(yè)都在不同程度上受到政府影響甚至主導(dǎo)，因此不相信中國技術(shù)沒有預(yù)留“后門”。

TikTok的案例最能說明這個(gè)問題。TikTok為了在美國市場生存，耗費(fèi)巨資建立了“德克薩斯項(xiàng)目”（Project Texas），將美國用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在甲骨文服務(wù)器，開放源代碼審計(jì)，允許美國政府人員駐場檢查。即便如此，美國國會(huì)仍然不相信沒有后門，最終推動(dòng)了強(qiáng)制剝離或封禁的立法。

這個(gè)邏輯延伸到AI領(lǐng)域：哪怕中國完全開源，哪怕代碼經(jīng)過第三方審計(jì)，哪怕在當(dāng)?shù)乇镜鼗渴稹灰@項(xiàng)技術(shù)的根源是中國，就會(huì)被貼上“潛在后門”的標(biāo)簽。在它們看來，即便擁有了名義上自主的AI能力，也是被留了后門的自主技術(shù)，仍然是沒有主權(quán)的。

總的來說，它們不選中國，既是因?yàn)槊绹绊懴碌摹安桓摇保彩且驗(yàn)檎纹娤碌摹安粫?huì)”。不管是不敢還是不會(huì)，做出決策的都是深受美國教育、價(jià)值觀和利益體系浸染的政治精英。這種影響是系統(tǒng)性的、代際性的，非常非常難被改變。除非是大到他們無法拒絕的利益——而且是與他們的利益集團(tuán)甚至家族緊密相關(guān)的具體利益。

加利福尼亞州卡爾弗城的TikTok辦公樓（圖源：紐約時(shí)報(bào)）

04

如何讓中等國家不選邊？

中等國家是AI全球競爭的核心戰(zhàn)場

要理解中國行動(dòng)的必要性和緊迫性，首先必須清楚中等國家在中美AI競爭中的戰(zhàn)略地位。

中等國家是AI在全球尺度競爭的關(guān)鍵——是中美AI競爭爭奪的核心市場。原因是雙重的：

一方面，中等國家是除中美之外，AI技術(shù)和應(yīng)用成長性最大的市場。廣大發(fā)展中國家雖然有需要，也有龐大的人口規(guī)模，但無論是消費(fèi)能力還是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，都不足以支撐AI的規(guī)模化應(yīng)用。而中等國家——?dú)W盟、日本、韓國、印度、沙特——恰恰處于“有需求、有能力承接、有付費(fèi)意愿”的核心區(qū)間。

另一方面，在AI技術(shù)和應(yīng)用快速市場化的初期，搶占這些核心市場，不僅對這些市場會(huì)形成某種程度的鎖定效應(yīng)，而且對發(fā)展中國家正在形成的新興市場會(huì)有強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。今天在歐洲、日本、韓國市場建立的AI生態(tài)地位，將成為明天在非洲、中亞、東南亞市場滲透的最強(qiáng)背書。

我們的目標(biāo)：

不是讓中等國家只選我們，

而是讓它們不選邊

在明確了中等國家的戰(zhàn)略價(jià)值之后，有必要校準(zhǔn)一下我們的目標(biāo)預(yù)期。

客觀地說，現(xiàn)階段的中國還不具備讓中等國家拋棄美國、全面轉(zhuǎn)向中國的比較優(yōu)勢和全球影響力。試圖在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，既不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)適得其反——反而會(huì)給中等國家的反華力量提供“中國試圖替代美國主導(dǎo)地位”的政治敘事素材。

我們真正的目標(biāo)是：讓中等國家不選邊——選了美國的技術(shù)，同時(shí)不排斥中國的解決方案。在AI全產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，在不同應(yīng)用場景，讓中國的企業(yè)、技術(shù)、解決方案成為這些國家不可缺少的一部分。不是主導(dǎo)，而是不可缺少。

這個(gè)目標(biāo)，看起來比“讓它們選中國”低調(diào)，但實(shí)現(xiàn)起來同樣有效——而且可持續(xù)。

行動(dòng)方案：

市場化“利誘”，而非政治化動(dòng)員

在明確了重要性和目標(biāo)之后，關(guān)鍵是確定一個(gè)具有可操作性且能盡快發(fā)揮效果的行動(dòng)方案。

為什么強(qiáng)調(diào)“盡快發(fā)揮效果”？因?yàn)榱艚o我們的時(shí)間窗口并不長。雖然現(xiàn)階段只能進(jìn)行粗略的預(yù)估，但這個(gè)機(jī)會(huì)窗口不會(huì)超過兩年——大致是特朗普本屆任期內(nèi)。特朗普的去監(jiān)管政策會(huì)最大化AI的擴(kuò)張速度，一旦美國AI模型技術(shù)趨于成熟、產(chǎn)業(yè)鏈趨于完善、市場占有趨于壟斷，中國AI的全球化空間就會(huì)急劇收窄。

既要可行，又要快，這兩個(gè)要求已經(jīng)說明：這個(gè)行動(dòng)必須以商業(yè)和市場化邏輯展開，而非政治邏輯。我們需要的絕不是一個(gè)由政府主導(dǎo)、旗幟鮮明的戰(zhàn)略框架，因?yàn)檫@往往會(huì)觸發(fā)中等國家的政治警覺和美國的強(qiáng)力抵制。

市場化的核心邏輯是“利誘”——給中等國家難以拒絕的高性價(jià)比產(chǎn)品、解決方案和服務(wù)體系。AI不只是一項(xiàng)技術(shù)，而是一套完整的基礎(chǔ)設(shè)施體系——覆蓋上游的電力解決方案、芯片和算力平臺(tái)、大模型體系、終端應(yīng)用，以及數(shù)據(jù)治理框架。這絕不是一個(gè)企業(yè)能夠獨(dú)立提供的，因此我們的“利誘”也絕不能是單一企業(yè)的單一產(chǎn)品，而應(yīng)該是由AI全鏈條企業(yè)群為主體、以上下游產(chǎn)品融合為抓手、在地化發(fā)展的綜合AI解決方案。

這里有兩個(gè)關(guān)鍵維度需要特別強(qiáng)調(diào)：

第一，企業(yè)群而非單一企業(yè)。這個(gè)企業(yè)群不只是指國內(nèi)的企業(yè)，也包括愿意與中國企業(yè)合作的國外企業(yè)。就在6月1日，英偉達(dá)在GTC Taipei大會(huì)上正式宣布與宇樹科技、新加坡Sharpa公司聯(lián)合推出NVIDIA Isaac GR00T參考人形機(jī)器人平臺(tái)（H2+）——這個(gè)案例堪稱完美：宇樹提供機(jī)器人本體（中國制造），Sharpa提供靈巧手（新加坡研發(fā)），英偉達(dá)提供Isaac GR00T AI平臺(tái)（美國算力+模型平臺(tái)），三方聯(lián)合構(gòu)成一套初期面向科研機(jī)構(gòu)的完整解決方案。這種跨國企業(yè)群的協(xié)同模式，不僅降低了政治敏感度（不是純中國產(chǎn)品），也提供了遠(yuǎn)超任何單一來源的完整解決方案能力。

第二，性價(jià)比加在地化。在全鏈條中，針對各地的比較優(yōu)勢，將可以在地化發(fā)展、可以與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)融合的部分充分嵌入。這既是真正的“利誘”——給當(dāng)?shù)貛砭蜆I(yè)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長——也是最有效的政治防御：當(dāng)一套中國主導(dǎo)的AI解決方案已經(jīng)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈深度融合，產(chǎn)生了大量本地就業(yè)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，任何政府試圖排除它都需要付出極高的政治經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

誠然，方向似乎是清晰的，但實(shí)施卻是困難的。困難不在于技術(shù)，也不在于產(chǎn)品，而在于企業(yè)的信心與安全感。

在這個(gè)過程中，政府應(yīng)該做什么？不是直接下場，也不是什么都不做，而是做好政策引導(dǎo)和服務(wù)支持——站在企業(yè)身后，讓出海企業(yè)保持足夠的長期安全感。這聽起來容易，實(shí)則極難做到。對于中國出海企業(yè)而言，在國內(nèi)最需要的不是補(bǔ)貼，不是資源，而是“確定性”：知道政策不會(huì)朝令夕改，知道自己的努力方向會(huì)被支持而非干擾，知道即便遭遇海外政治風(fēng)險(xiǎn)也有國內(nèi)制度的背書。這份確定性和信任，才是出海企業(yè)真正稀缺的戰(zhàn)略資源。

05

結(jié)語

6月3日，歐盟公布技術(shù)主權(quán)方案；6月4日，加拿大發(fā)布AI戰(zhàn)略；同一周，日本、韓國、印度都在各自的場合重申了“技術(shù)自主”的戰(zhàn)略意圖。中等國家的焦慮是真實(shí)的，它們對技術(shù)主權(quán)的渴望也是真實(shí)的。

但在中美AI競爭G2格局已經(jīng)確立的今天，技術(shù)主權(quán)對中等國家而言，已經(jīng)從戰(zhàn)略目標(biāo)演變成了一個(gè)不切實(shí)際的幻覺。選了美國，有了技術(shù)，但主權(quán)在美國的軟硬兼施下慢慢流失；不選中國，既有美國施壓下的“不敢”，也有政治偏見下的“不會(huì)”。兩條路，都通向同一個(gè)困境。

這個(gè)困境，恰恰是中國的機(jī)遇。

中國需要的不是高舉旗幟的“AI全球化倡議”，不是政府主導(dǎo)的“數(shù)字絲綢之路2.0”，而是以市場為主體、以性價(jià)比為武器、以在地化為戰(zhàn)術(shù)的企業(yè)群協(xié)同推進(jìn)。利誘，不是貶義詞。利誘的本質(zhì)，是給中等國家一個(gè)真實(shí)的、劃算的、政治風(fēng)險(xiǎn)可控的選項(xiàng)——不是要它們背叛美國，而是讓它們在選了美國之后，同時(shí)也離不開中國。

窗口只有兩年，時(shí)不我待。

本文作者

黃平：香港中文大學(xué)（深圳）公共政策學(xué)院副教授、助理院長，前海國際事務(wù)研究院副院長。

DeepSeek V4 Pro：深度求索公司開發(fā)的第四代生成式預(yù)訓(xùn)練變換模型。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對｜伍子堯

排版｜許梓烽

初審｜覃筱靖?

終審｜馮簫凝???