北京
參考消息網6月11日報道 西班牙《公眾》日報網站6月7日刊登題為《誰來為歐洲針對中國的經濟戰買單？》的文章，作者是馬努·皮內達。全文摘編如下：
一個成熟的社會應該具備定期反思問題的能力，但有些問題在歐洲的公共辯論中卻幾乎從未出現。其中最緊迫的一個問題是：究竟誰在為歐盟對華發動的經濟戰買單？答案顯而易見：是歐洲民眾。他們正承受物價上漲、錯失發展機遇以及產業競爭力逐漸下滑的沖擊，而與此同時，他們的政府機構卻投入巨資，以戰略安全為名筑起保護主義壁壘。
保護主義暴露“雙標”
幾十年來，歐盟始終將開放市場原則奉為圭臬，以此構建自身的經濟形象。布魯塞爾曾向世界大力宣揚國際競爭的種種好處，論點始終如一：競爭迫使企業創新、提高生產力、生產價廉物美的產品，而最大的受益者永遠是消費者。然而，隨著中國在競爭中取得成功，這種論調卻突然消失了。
資本主義將競爭奉為市場普遍規律，但前提是那些長期占據優勢的贏家能夠繼續勝出。當中國憑借長期戰略規劃以及高度的社會凝聚力，證明自己也能在這個競爭環境中按照同樣的規則取得成功時，形勢便發生了逆轉。競爭不再是不可動搖的原則，而是變成一個必須管理的問題。對中國電動汽車征收超過40%的關稅、以幾乎不會適用于歐洲制造商的標準開展反補貼調查，以及制定諸如《外國補貼條例》等選擇性針對中國企業的新法律工具，這一切都構成了一套戰略。這套戰略不僅缺乏連貫性，而且公然違背了西方資本主義賴以構建自身合法性敘事的原則：在自身占據優勢時，就奉行自由市場原則；當競爭環境趨于公平時，則采取保護主義和選擇性監管。
保護主義的算術可謂簡單粗暴。如果一件商品售價10歐元(1歐元約合7.89元人民幣——本報注)，而歐洲機構對其征收關稅和附加費用，那么這件商品的價格將不再是10歐元。這部分差價并非由中國出口商承擔，而是由購買該商品的歐洲人買單，由那些想買一輛價格合適的電動汽車的家庭買單。貿易戰被包裝成捍衛歐洲的行動，而最終的賬單卻直接送到歐洲家庭手里。
遏制措施沒有效果
歐洲對中國的經濟攻勢并非起源于布魯塞爾，而是起源于華盛頓。美國指明對手，歐盟將其視為自己的對手；美國制定遏制戰略，歐盟負責執行。與此同時，華盛頓通過通脹控制計劃和巨額補貼保護本國產業，并通過關稅與大規模公共投資相結合的方式解決競爭力問題。而受制于單一市場教條的布魯塞爾，則主要依靠限制性措施來應對這一問題。最終為之買單的，依然是歐洲公民。
更何況這套舉措并未奏效。數據清晰地證明了這一點。它不僅提高了工薪階層的生活成本，還扭曲了貿易流動的真實面貌，并給了中國時間和動力去實現其自身在全球經濟中的多元化融合。
值得注意的是，中國并未主動與歐洲對抗。幾十年來，中國一直信守承諾，投資歐洲基礎設施，并保持自己龐大的國內市場對歐洲市場開放。歐盟在2019年采納了華盛頓強推的概念框架，將中國貼上了“系統性競爭對手”的標簽，但這并非在描述客觀事實，而是在很大程度上反映了歐洲在戰略上與美國地緣政治愿景的捆綁關系。但這種捆綁關系是有代價的：與北京的每一次緊張關系升級都可能導致歐洲關鍵出口產品遭到報復。德國汽車、法國奢侈品以及西班牙豬肉和橄欖油，在中國的銷量超過其他任何市場。為了一場并非由歐洲人設計的對抗而犧牲這些關系，無異于搬起石頭砸自己的腳。
對華合作互利共贏
然而，互利合作的可能性仍然是巨大的。歐洲迫切需要電池、太陽能電池板以及實現經濟脫碳所需的整條技術鏈，而中國是所有這些產品和環節的世界領先者。以保護本土制造商的名義，對中國電動汽車和太陽能電池板征收關稅，實際上卻讓歐洲民眾承擔更高的能源轉型成本，而本土制造商卻尚未證明自己能夠以可以承受的價格生產所需數量的產品。
歐洲并不能通過大西洋彼岸設計的對抗邏輯來實現自身的強大。歐洲的強大源于主張再工業化，這種再工業化以公共倡議、戰略規劃和面向共同利益的創新為基礎。這種強大也不要求非得與中國形成對抗，反而要求在能源轉型、科學研究和全球互聯互通領域與中國開展合作。此外，這種合作邏輯還需擴展到全球南方國家，以建立互利共贏的發展關系。一個以這種方式構想的歐洲，將惠及世界各地的勞動者。歐洲的機構目前還無法回答的問題是，它們是愿意為這樣一個目標服務，還是繼續服務于其他目標。（編譯/王萌）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
