近年來，個別勞動者以短期入職、拖延簽約、事后索賠二倍工資的方式進行“職業碰瓷”，惡意謀取不正當利益，不僅加重企業合法經營負擔，更擾亂了勞動用工市場秩序。近日，南通通州法院審理了這樣一起勞動爭議案件，依法駁回了勞動者成某索要未簽勞動合同二倍工資的訴訟請求，明確劃清勞動者合法維權與惡意碰瓷的邊界。

2023年2月20日，成某入職某公司，同年7月26日雙方簽訂了《勞動合同書》，落款時間倒簽至2023年2月26日。成某在該公司正常提供勞動至2023年8月3日。同年9月27日，成某申請勞動仲裁，并提出二倍工資等四項仲裁請求。仲裁委員會裁決不予支持成某關于二倍工資的仲裁請求，成某遂訴至法院。

法院經審理查明，2016年至2022年期間，成某先后與六家用人單位發生多起勞動仲裁與訴訟案件，案件訴求均涉及未簽訂書面勞動合同二倍工資索賠。系列案件足以證明，成某熟知《中華人民共和國勞動合同法》中關于二倍工資賠付的法律規定及適用條件。

承辦法官表示，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款設立二倍工資懲罰性賠償規定，立法初衷是督促用人單位規范用工、及時訂立書面勞動合同，彌補善意勞動者因企業不簽合同遭受的損失，核心適用前提是用人單位存在惡意拒簽勞動合同的過錯、勞動者為善意維權主體。該條款的適用，必須嚴格遵循誠實信用原則。

結合本案實際，法院認為，成某未能提交任何證據，證明其在職期間曾主動向公司提出簽訂書面勞動合同，而公司無正當理由拒絕簽約。相反，涉案公司已在成某在職期間及時補簽勞動合同，完善用工手續，本案不存在用人單位應當支付二倍工資的法定情形。法院最終判決，對成某主張的二倍工資賠償訴求不予支持。

法官說法

勞動維權應當恪守誠實信用原則，合法的維權行為值得法律保護，但以謀取不正當利益為目的，反復短期入職、惡意索賠的“職業碰瓷”行為，違背社會主義核心價值觀，背離立法初衷。此類惡意碰瓷行為，不僅會損害企業合法權益、破壞營商環境，還會擾亂正常的勞動用工秩序。本案判決，清晰界定了勞動維權的合法邊界，彰顯了司法護航誠信用工、杜絕惡意維權的鮮明態度。

通訊員 袁春 現代快報/現代+記者 嚴君臣